ASTROTALK : Астрономический форум : АстроФорум

Здравствуйте. Хочу приобрести телескоп (первый, недорогой) для визуальных астрономических наблюдений (планеты, галактики, туманности, насколько это возможно). Выбрал две модели. Хочу определиться, какой будет лучше.

1 Sky-Watcher BK1025AZ3

Оптическая система: Ахроматический рефрактор
Диаметр объектива: 102 мм
Фокусное расстояние: 500 мм
Относительное отверстие: 1:5
Вид изображения: Прямое
Максимальное полезное увеличение: 204 х
Проницающая способность: 13.1m
Разрешающая способность: 1.13"
Просветление или покрытие: Полное
Диаметр посадки окуляров: 1.25" и 2"
Окуляры и увеличения: Super 10mm (увеличение 50х) и Super 25mm (увеличение 20х)
Призма или зеркало: Призма 45 гр.
Искатель: С лазерной точкой
Монтировка: Азимутальная AZ3
Тип управления: Ручное

2 Sky-Watcher BK909AZ3

Оптическая система: Ахроматический рефрактор
Диаметр объектива: 90 мм
Фокусное расстояние: 900 мм
Относительное отверстие: 1:10
Вид изображения: Прямое
Максимальное полезное увеличение: 180x
Проницающая способность: 12,3m
Разрешающая способность: 1,53"
Просветление или покрытие: Полное просветление
Диаметр посадки окуляров: 1,25''
Окуляры и увеличения: Окуляр Super 10 (90x), Окуляр Super 25 (36x)
Призма или зеркало: Оборачивающая призма 45 гр., 1,25"
Искатель: С красной точкой
Монтировка: Азимутальная AZ3
Тип управления: Ручное

Приобретенную модель хочу использовать с максимально возможным увеличением. Первый вариант имеет большее максимальное полезное увеличение, но он более короткофокусный, окуляр надо на 2.5х, в характеристиках пишут, что телескоп предназначен для использования при умеренных увеличениях, т.е. можно ли получить хорошее изображение с окуляром типа TMB Planetary II, 1,25" (2,5 мм, цена 3095 р.) или подобным.
Второй вариант имеет меньшее максимальное полезное увеличение, но он более длиннофокусный, значит он (насколько я знаю) менее требовательный к качеству окуляра, то есть на нем легче добиться качественного изображения при максимальном увеличении, например, с окуляром Baader Planetarium Hyperion 5 мм, 1,25"-2" (5 450 руб.).
Первый телескоп более светосильный, это значит, что в него будет лучше видно галактики, туманности?

Лучше будет вторая модель. Проблема в том, что их почти не осталось в наличии в магазинах. Надеемся, что появятся в феврале - марте.
Первый телескоп не рассчитан на работы с высокими увеличениями, поэтому его светосильность вам побоку.
Окуляры ТMB Planetary - кака.
И еще. Не стОит заниматься копипастом. Те, кто в теме - они и по названию модели смогут вам что-то посоветовать. А те, кто не в теме... Вы уверены, что хотите услышать их советы?

Плюс этих телескопов в том что фокусер металлический. Поскольку на морозе при наблюдениях из за смазки тяжелее ход фокусера, то в отличии от пласмассы ( как на селестроне ), зубья на рейке не сломаются!

понятно, спасибо

Подскажите пожалуйста хороший окуляр на 2.5х, посадочный любой

Эммм... 2,5 х - это как? 2,5 мм фокусного, или?..
И что такое "хороший"?

На 2,5 мм (фокусное расстояние).
Хороший - это не кака (как ТMB Planetary), который даст нормальное изображение при фокусном расстоянии 1000 и апертуре 200

Если отбросить все теоретизирования и словоблудия - то Televue Nagler Zoom 3-6 будет идеальным вариантом (да-да, именно 3-6, а не 2-4, ибо применение 300+ крат в наших погодных реалиях будет возможно много чаще, нежели применение 400 крат).
"И всем хорош Иван Григорич, старичок, одна беда - никак не помрёт, метаболизм не позволяет " ©. Это я к тому, что стОит этот наглый зум $391 + доставка. Из Штатов.

Понятно), спс

А окуляр Baader Planetarium Hyperion 5 мм нормальный?

Как планетник - в меру, ибо стекла много.
Просто тут, как всегда, что-то теряешь, что-то находишь. У Баадера поле зрения чуть больше среднего - 68 градусов, а это и не 47* в контрастных ортоскопах, и не 82-100* в многолинзовых широкоугольниках. То есть ни туда, ни сюда, ни рыба ни мясо, серединка наполовинку.
Да и здоровый он, этот гиперион... Трубу перевешивать будет

А про эти что скажете: Celestron Ultima LX 5 мм, Celestron X-Cel LX 5 мм, Окуляр TS ортоскопический Ortho 4.8 мм, OR5?

У меня встречный вопрос. А что это мы так резво за 5 мм окуляры взялись? Вынашиваете мысль "5 мм окуляр + ЛБ = 2,5 мм окуляр"?
Селестроновский ультима - многолинзовый (8 элементов) окуляр с полем зрения 70 градусов, под 2 посадки - 2" и 1,25"
Селестроновский XL - многолинзовый окуляр с полем зрения в 60 градусов, с вынесенным зрачком и, насколько я помню, с отрицательным первым компонентом (грубое подобие ЛБ, но не ЛБ)
Окуляр ТS сразу в помойку, нормальные ортоскопы делали (ну, то есть продавали): Zeiss abbe ortho, Baader - HD Ortho, University Optics и KK Magellan - T-circle ortho и сейчас есть возможность купить магеллановские HD, но цена зело и весьма.
Просто вам надо определиться, чего вы хотите больше - контрастной картинки или широкого поля. Кстати, практически такого же контраста, как ортоскопы, дадут картинку и обычные плёсслы, если что. А по цене разница очень заметна. Ну а минусы - очень похожи - малое поле зрения и вынос зрачка.

То есть все нормальные кроме ТS.
5 мм - это для маленького "домашнего", "кухонного" телескопа, который взял достал по-быстрому и понаблюдал что-нибудь (луну, юпитер сейчас, например) прямо из форточки, хочу для этого как раз этот недорогой рефрактор. 2,5-3 мм это для большого мощьного рефлектора, с которым надо выезжать за город ночью, с которым можно будет, в перспективе, фотографировать...

Из форточки не наблюдают, особенно сейчас, когда зима и холодно.
Ну а дальше - как я уже написал выше - выбирайте приоритеты. Но вам, я так полагаю, скорее понадобится широкоугольник, чем ортоскоп.
А если вернуться к нашим баранам, то наглый зум мог бы пойти на оба телескопа.

А в России его можно где-нибудь найти?

В магазинах - вряд ли. Тут надо или самостоятельно в Штатах заказывать, или через посредников, которые возьмут от 10 до 30%.
Ну или искать на вторичном рынке.

Derijor2 писал(а):А в России его можно где-нибудь найти?

Конечно, на вторичном рынке

Скажите, а Sturman HQ 90090 AZ3 не хуже Sky-Watcher BK909AZ3 (Sky-Watcher нету)?

Понятно, но все-таки лучше Sky-Watcher или без разницы?