Что было до Большого взрыва ?!

РазноТолки на отвлеченные темы.

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Отшельник » 11 мар 2012, 17:37

Один писал(а):Ну далее всё уже просто. Надо чучуть "подшлифовать" и ...
"Континуальная среда эфир" у А.Гута называется инфлатон.
Разница только в том, что континуальная среда эфир существует и сегодня, а инфлатона уже не существует.
Т.е. вам есть каким опытом обменяться.

В этом плане я не знаком с позицией Гута. Я остановился на том, что он вместе с Линде состряпал обоснование для инфляционной теории, хотя противников тому пруд пруди. О какой его работе Вы говорите?
К тому же, представление Линде о многомирности и принципе образования миров в Мультивселенной, совершенно не совпадает с моим представлением по этому вопросу.
Впрочем, вопрос о работе Гута снимается. Уже читаю.
Аватара пользователя
Отшельник
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 13:31
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: оборудования нет
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 3 до 5 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Отшельник » 11 мар 2012, 19:28

Вынужден констатировать, уважаемый Один, что ничего общего с энергоинформационным полем (континуальным эфиром) у инфлатона нет. Даже в википедии сказано, что инфлатон - частица, которая якобы стимулирует инфляцию в момент Начала. Вобщем, вместе с бозоном Хигса, все это уловки для оправдания научной теории.
Аватара пользователя
Отшельник
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 13:31
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: оборудования нет
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 3 до 5 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение valegris » 11 мар 2012, 20:13

А теперь пришла моя очередь отвечать Одину:
Я вообще не склонен считать реликтовое излучение изотропным. Если бы оно было таковым, то давно бы стало недосягаемым для обнаружения. Между тем, мы его наблюдаем довольно отчетливо, хотя и в весьма потрепанном за прошедшие 12 миллиардов лет после Большого взрыва виде.
Будучи полностью заполненным гравитационным эфиром, пространство Вселенной обладает причудливой кривизной в каждой своей точке. А потому оно исключительно анизотропно. Именно благодаря этой анизотропности реликтовые фотоны все еще и блуждают в искривленных складках Вселенной. Провозглашенная теорией относительности изотропность бесконечного пространства Вселенной (которое на самом деле вовсе не является бесконечным) – это еще одна издержка данной теории. Хотя даже модель Фридмана допускает не только изотропность, но и анизотропность Вселенной. Однако, как я уже говорил ранее, такого рода дуализмы, бесконечности и неопределенности не к лицу подлинной науке. Наша Вселенная имеет только одну единственную модель, и именно ей и надо заниматься. Голое теоретизирование и фантазирование на этот счет может быть и увлекательно, но малопродуктивно.
Что же касается Вашего настойчиво выдвигаемого девиза «Сначала была МЫСЛЬ, а потом СЛОВО!», то с этим (хотя оно и звучит довольно эффектно) я тоже согласиться не могу. Сначала был ЭФИР, а потом в полном соответствии с имеющимися у него физическими свойствами из него возникло все остальное. В частности, МЫСЛЬ (и то лишь ее первичные зачатки) появилась всего лишь 11 миллионов лет назад, а СЛОВО и того намного позже. Так что СНАЧАЛА БЫЛ ЭФИР, а потом все остальное. Причем мысль и слово – в последнюю очередь.
valegris
 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 20:53
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: фотоаппарат
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Один » 11 мар 2012, 23:16

Многоуважаемые форумчане. Заверяю Вас в том, что я не аппанент ваших мыслей.
Мне интересна любая точка зрения, отличная от классической, при условии понимания автора той цели, которую автор преследует публикуя свои мысли.
Как Вы сможете ответить для себя на вопрос о цели?, Есть такая Цель?-есть. В чём она, т.е. Зачем всё это?
Теперь по теме:
Отшельник писал(а):... что ничего общего с энергоинформационным полем (континуальным эфиром) у инфлатона нет. Даже в википедии сказано, что инфлатон - частица, которая якобы стимулирует инфляцию в момент Начала. Вобщем, вместе с бозоном Хигса, все это уловки для оправдания научной теории.

>Даже в википедии сказано...
Моя точка зрения на Wiki - (_!_) (понятно?!), т.е. использовать инф. оттуда можно только для ознакомления с тематикой, с кругом вопросов. Не более.
Инфлатон не частица., скалярное поле с некоторыми "умопомрачительными" уникальными свойствами и довольно про него.
Побаражировал по нэту.. определения "энергоинформационного поля (континуального эфира)" не нашёл, но что такое эфир собственно - представляю.
valegris писал(а):Я вообще не склонен считать реликтовое излучение изотропным.

Мы с Вами можем считать или склоняться к чему угодно, хоть к тому, что его вообще нет :lol: , а кто нам запретит :lol:?
Однако, результаты прямых измерений показывают изотропность с точностью 0,005%. Если это не изотропность, то ...
и по девизу:
Не важно что было до мысли. наверное не эфир, а носитель мозга :lol:-важно то, что сначала мысль - потом слово.:lol:
но это не есть предмет данной ветки форума.
и вновь, чтоб не забыть,
Как Вы сможете ответить для себя на вопрос о цели?, Есть такая Цель?-есть. В чём она, т.е. Зачем всё это?
В начале было слово? Нет! В начале была МЫСЛЬ!!!
Один
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 10 мар 2012, 02:17
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: компьютер 1023
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Один » 11 мар 2012, 23:18

Многоуважаемые форумчане. Заверяю Вас в том, что я не аппанент ваших мыслей.
Мне интересна любая точка зрения, отличная от классической, при условии понимания автора той цели, которую автор преследует публикуя свои мысли.
Как Вы сможете ответить для себя на вопрос о цели?, Есть такая Цель?-есть. В чём она, т.е. Зачем всё это?
Теперь по теме:
Отшельник писал(а):... что ничего общего с энергоинформационным полем (континуальным эфиром) у инфлатона нет. Даже в википедии сказано, что инфлатон - частица, которая якобы стимулирует инфляцию в момент Начала. Вобщем, вместе с бозоном Хигса, все это уловки для оправдания научной теории.

>Даже в википедии сказано...
Моя точка зрения на Wiki - (_!_) (понятно?!), т.е. использовать инф. оттуда можно только для ознакомления с тематикой, с кругом вопросов. Не более.
Инфлатон не частица., скалярное поле с некоторыми "умопомрачительными" уникальными свойствами и довольно про него.
Побаражировал по нэту.. определения "энергоинформационного поля (континуального эфира)" не нашёл, но что такое эфир собственно - представляю.
valegris писал(а):Я вообще не склонен считать реликтовое излучение изотропным.

Мы с Вами можем считать или склоняться к чему угодно, хоть к тому, что его вообще нет :lol: , а кто нам запретит :lol:?
Однако, результаты прямых измерений показывают изотропность с точностью 0,005%. Если это не изотропность, то ...
и по девизу:
Не важно что было до мысли. наверное не эфир, а носитель мозга :lol:-важно то, что сначала мысль - потом слово.:lol:
но это не есть предмет данной ветки форума.
и вновь, чтоб не забыть,
Как Вы сможете ответить для себя на вопрос о цели?, Есть такая Цель?-есть. В чём она, т.е. Зачем всё это?
В начале было слово? Нет! В начале была МЫСЛЬ!!!
Один
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 10 мар 2012, 02:17
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: компьютер 1023
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Отшельник » 12 мар 2012, 10:46

Один писал(а):Многоуважаемые форумчане. Заверяю Вас в том, что я не аппанент ваших мыслей.
Мне интересна любая точка зрения, отличная от классической, при условии понимания автора той цели, которую автор преследует публикуя свои мысли.

Лично мне хотелось бы иметь себе оппонента, но именно моим мыслям, а не отстаивающего классический вариант.
Как Вы сможете ответить для себя на вопрос о цели?, Есть такая Цель?-есть. В чём она, т.е. Зачем всё это?

Вы сами должны понимать, что в двух словах на такой вопрос не ответить. Что бы понять смысл какой-либо гипотезы нужно разобраться в её сути, а не рубить с плеча по той причине, что это фантазия. Примером тому может служить отношение к работам Носкова, Руднева, Гришаева и многим другим. Да, между собой они не всегда единодушны, но это варианты и достаточно обоснованные.
Инфлатон не частица., скалярное поле с некоторыми "умопомрачительными" уникальными свойствами и довольно про него.

Собственно поэтому я и просил указать мне какую-либо работу Гута. Я не вникал глубоко в основы инфляции, т.к. её саму в принципе не принимаю. Тут авторитетом для меня был В.Л. Гинзбург, который в своем несогласии ссылался в частности на мнение Э.Б. Глинера, основного оппонента Линде.
Побаражировал по нэту.. определения "энергоинформационного поля (континуального эфира)" не нашёл, но что такое эфир собственно - представляю.

Да, такого определения действительно нет, но в этом вопросе я исходил из следующего.
Так как разговор идет о состоянии до Начала, то необходимо определиться с сущностью того состояния материи, которая дала "строительный материал" для всего, что мы сейчас наблюдаем, изучаем и пр. Однако такого определения нет ни в одной из гипотез, в том числе и ныне принятой наукой. Поэтому говорить о сущности мы не будем, но необходимо четко представлять те её свойства, которые дали этот самый исходный строительный материал.
Мне не знакомо ваше представление эфира, но я его понимаю как некую форму энергетической материи (ФЭМ), которая включает в себя информацию (код, алгоритм), как некий закон собственного преобразования (развития). Вот поэтому и энергоинформационное поле, как альтернатива сингулярности.
Вы можете убедить меня в том, что сингулярность более предпочтительна в своих изначальных свойствах?
Аватара пользователя
Отшельник
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 13:31
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: оборудования нет
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 3 до 5 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Один » 12 мар 2012, 12:59

Отшельник писал(а):
Как Вы сможете ответить для себя на вопрос о цели?, Есть такая Цель?-есть. В чём она, т.е. Зачем всё это?

Вы сами должны понимать, что в двух словах на такой вопрос...

Речь не о концепциях.Смысл моего вопроса:
-Зачем именно Вам всё это надо?

Отшельник писал(а):Так как разговор идет о состоянии до Начала, то необходимо определиться с сущностью того состояния материи, которая дала "строительный материал" для всего, что мы сейчас наблюдаем, изучаем и пр. Однако такого определения нет ни в одной из гипотез, в том числе и ныне принятой наукой.

Наукой сегодня принят "строительный материал" полученный на последней стадии экспоненциального "сверхскоростного" расширения инфлатона.
Отшельник писал(а):Вы можете убедить меня в том, что сингулярность более предпочтительна в своих изначальных свойствах?

Так НЕТ на сегодня сингулярности в Начале!
Канула в лета и почила в бозе изначальная сингулярность.
Забыть её надо как кошмарный сон.
Но для меня, например, есть вопрос:
"Сногсшибательные" свойства гиперсуперскоростного расширяющегося инфлатона - это лучше чем тупая сингулярность?
В начале было слово? Нет! В начале была МЫСЛЬ!!!
Один
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 10 мар 2012, 02:17
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: компьютер 1023
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Отшельник » 12 мар 2012, 13:46

Один писал(а):-Зачем именно Вам всё это надо?

Лично для меня, это уже область философии, но именно в ней заключена цель моих исканий.
Наукой сегодня принят "строительный материал" полученный на последней стадии экспоненциального "сверхскоростного" расширения инфлатона.

Но для меня, например, есть вопрос:"Сногсшибательные" свойства гиперсуперскоростного расширяющегося инфлатона - это лучше чем тупая сингулярность?

На мой взгляд - хрен редьки не слаще.
Аватара пользователя
Отшельник
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 13:31
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: оборудования нет
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 3 до 5 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Один » 12 мар 2012, 14:49

Отшельник писал(а):
...На мой взгляд - хрен редьки не слаще.

Полностью согласен потому что не доказуемо.
И став на философскую позицию:
-А то что не доказуемо есть вопрос веры или фантазий (хрен редьки не слаще :lol: ), но не Науки.
Отшельник писал(а):
Так как разговор идет о состоянии до Начала, то необходимо определиться с сущностью того состояния материи, которая дала "строительный материал" для всего, что мы сейчас наблюдаем.

Добавлю:
Либо с безусловным принятием фактов, известных на сегодня, либо надо этим фактам дать другое логичное и естественное трактование при этом не привлекая чего-то из ряда вон...
Итак:
То что было до Начала было высоко изотропным и занимало далеко далеко не "точечный" объём...
В начале было слово? Нет! В начале была МЫСЛЬ!!!
Один
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 10 мар 2012, 02:17
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: компьютер 1023
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Отшельник » 12 мар 2012, 15:40

Один писал(а):То что было до Начала было высоко изотропным и занимало далеко далеко не "точечный" объём...

Да, именно так. Только я добавлю, что не по всему пространству с бесконечной протяженность, а локально в некоторой области пространства, которую мы обзначили как вселенная. Но это наша вселенная, однако подобных ей так же великое множество, совокупность которых Линде в своей лекции "Инфляция, квантовая космология и антропный принцип" обозначил как Мультимир (Multiverse). Только у него другое представление о механизме возникновения, как впрочем и их "местоположения", этих самых иных миров, чем у меня.
Аватара пользователя
Отшельник
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 13:31
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: оборудования нет
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 3 до 5 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Один » 12 мар 2012, 16:40

Каким процессом (или образом) получилась высоко изотропная субстанция бывшая до ... (условно до БВ)?
Что явилось тем (назову это "единовременным сигналом" хотя это м.б. и не корректно в Вашем сценарии), в результате коего и произошло Начало?
Какой момент Вы считаете Началом собственно? Почему?
В начале было слово? Нет! В начале была МЫСЛЬ!!!
Один
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 10 мар 2012, 02:17
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: компьютер 1023
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Отшельник » 12 мар 2012, 18:02

Один писал(а):Каким процессом (или образом) получилась высоко изотропная субстанция бывшая до ... (условно до БВ)?
Что явилось тем (назову это "единовременным сигналом" хотя это м.б. и не корректно в Вашем сценарии), в результате коего и произошло Начало?
Какой момент Вы считаете Началом собственно? Почему?

Начну с ответа на последний вопрос, так будет более понятен ответ на первый.
Беря в рассмотрение одну отдельно взятую вселенную как некий фрагмент (объем) пространства, её "бытие" является закономерным циклическим процессом. Иначе говоря, есть период существования и несуществования вселенной. Как смена дня и ночи, как бабочка в фазе куколки, а затем опять бабочка и т.д.
Таким образом, сигналом для Начала является момент "созревания" что ли. Проще говоря – время.
Для того чтобы объяснить состояние изотропности в распределении материи во вселенной и присутствия такого же свойства реликтового излучения, нужно исходить из того, что исчезновение вселенной предыдущего периода происходило путем "перемалывания" всего космического вещества до его исходного в Начале состояния.
Только во всем мной сказанном, нужно учитывать, что вещество в своей основе (элементарные частицы), есть ни что иное как волны. И эти волны есть порождение всё того же вечно присутствующего в пространстве эфира, что в моем представлении ФЭМ. Так что разрушение вещества есть лишь переход вселенной в состояние с более высоким уровнем энергии. Просто в этот период появляются новые, рядом расположенные вселенные и освобождающаяся при этом энергия "перетекает" в область той вселенной, которая должна исчезнуть на соответствующий период.
Вот так и живет Мультивселенная.
Аватара пользователя
Отшельник
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 13:31
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: оборудования нет
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 3 до 5 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение valegris » 12 мар 2012, 18:19

Уважаемый Один! Отклонения от изотропии в 0,005% для нашей Вселенной вполне достаточно, чтобы считать ее анизотропной. Эти отклонения как раз и свидетельствуют о кривизне пространства Вселенной, чем и обеспечивается ее материальная замкнутость. Ну а замкнутость в свою очередь означает, что ни один материальный объект, включая самые шустрые фотоны, за пределы Вселенной выбраться не могут. Вот и приходится этим реликтам скитаться по вселенскому пространству. Опять же в свою очередь, кривизной может обладать только материальное пространство. Будь оно пустым , тогда бы его изотропности ничего не мешало. Но оно заполнено (причем неравномерно по плотности) пространственно непрерывным эфиром, и тут уж от анизотропии никуда не деться. Так что все упирается в необходимость признания эфира. Только не того эфемерного и неподвижного, который безуспешно пытались обнаружить в конце 19 века, а гравитационно активного и чрезвычайно подвижного, являющегося, по сути дела, надежным каркасом вселенского мироздания.
В этой связи нелишне вернуться к знаменитому опыту Майкельсона. Считая эфир неподвижным, а Землю пронзающей эту материальную неподвижность, экспериментаторы рассчитывали обнаружить интерференцию света как убедительное свидетельство наличия эфира. И невдомек было этим бедолагам, что обеспечивающий гравитационную целостность планеты эфир движется вместе с нею. Что никакой разницы в скорости движения света «по течению в эфире» и «против течения в эфире», а соответственно и интерференции по этой причине в принципе быть не может. Выводы из результатов этого ошибочного эксперимента оказались для науки весьма трагическими: никакого эфира нет, со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями.
А теперь об упомянутой вами Цели. Конечно же, ее как кем-то предусмотренной Свыше нет. Однако есть обусловленная изначально содержащимися в первородной материальной субстанции (то есть все в том же эфире) физическими свойствами предопределенность. В науке она называется детерминизмом. Помните знаменитое высказывание Лапласа на этот счет: «Состояние системы природы в настоящем есть, очевидно, следствие того, каким оно было в предыдущий момент, и если мы представим себе разум, который в данное мгновение постиг все связи между объектами Вселенной, то он сможет установить соответствующие положения, движения и общие воздействия всех этих объектов в любое время в прошлом и будущем». Так что заведенный однажды Большим взрывом «часовой механизм» Вселенной работает строго по детерминистскому закону причинно-следственных отношений, согласно которому каждое совершающееся в природе событие, действие, явление заранее предопределено начальными энергетическими условиями.
Таким образом, процесс развития материального мира является не целенаправленным кем-то извне, а предопределенным физическими свойствами самой материи изнутри. Цели появляются только с образованием живой материи, и особенно с появлением Разума. Но вот парадокс! «Бесцельная» по своим физическим возможностям Природа действует весьма целесообразно, все более и более совершенствуя формы существования материи, в то время как достигший способности целенаправленно совершенствовать окружающий мир Разум делает его все более беспорядочным и безрассудным. Однако это уже совсем другая история.
valegris
 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 20:53
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: фотоаппарат
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Один » 12 мар 2012, 18:30

К Отшельнику.
Мне всё понятно.
Уважаемый Отшельник, какой прогноз м.б. неких явлений, событий, фактов следует из этой картины Мира в настоящем.
То, что сегодня есть или вполне может быть, как некое следствие этой картины Мира, но неизвестно (потому что нельзя объять необъятное и они то не понимают, потому что они за инфлатон ныне и если не Мы - то кто?)?
Не далёкое будущее, не "где-то там" в недосягаемости (др. вселенные и пр.)..., а буквально взяв некий прибор и ...
или идею эксперимента для ...
В начале было слово? Нет! В начале была МЫСЛЬ!!!
Один
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 10 мар 2012, 02:17
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: компьютер 1023
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Один » 12 мар 2012, 18:53

К valegris
Я не против эфира как такового. Я против ссылок на авторитеты потому что на этой ветке форума их (авторитетов) нет. Задать вопрос на этом форуме им (авторитетам) нельзя.
Я против непризнания фактов, Я против !!!
Я за логику построения высказывания. Когда в короткой :!: форме из одного утверждения следует другое естественным способом.
Хочу привести пример [Отшельник » 12 мар 2012, 19:02].
Прочитав его сообщение я сам могу написать статью страниц на 15-20 про его мысли и это при том, что это не моя точка зрения. Более того, моя - другая.
Мой вопрос "Зачем?" был не про смысл Бытия в целом, а про нас с вами. Отшельник ответил для себя. А Вы?
Потому что после ответа себе на этот вопрос (даже и не говорю о честности для себя) многое становится на свои места.
В начале было слово? Нет! В начале была МЫСЛЬ!!!
Один
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 10 мар 2012, 02:17
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: компьютер 1023
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Отшельник » 12 мар 2012, 19:20

Один писал(а):К Отшельнику.
Мне всё понятно.
Уважаемый Отшельник, какой прогноз м.б. неких явлений, событий, фактов следует из этой картины Мира в настоящем.
То, что сегодня есть или вполне может быть, как некое следствие этой картины Мира, но неизвестно (потому что нельзя объять необъятное и они то не понимают, потому что они за инфлатон ныне и если не Мы - то кто?)?
Не далёкое будущее, не "где-то там" в недосягаемости (др. вселенные и пр.)..., а буквально взяв некий прибор и ...
или идею эксперимента для ...

О таких вопросах я как-то не думал. С уверенностью могу сказать, что современная наука подошла к своему рубежу. Можно вспомнить хотя бы мнение Вайнберга, высказанного им на заседании Лондонского Королевского общества, где он подчеркнул безысходность сложившейся ситуации. “Квантовая гравитация, по-видимому, недоступна любой экспериментальной проверке, которую мы способны придумать. Физика в основном вступает в такую эру, когда эксперименты уже не в состоянии пролить свет на фундаментальные проблемы. Положение очень тревожно”.
Может как-то прояснит моё представление моё высказывание вот тут
_http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,83193.msg1793870.html#msg1793870
и пост ниже. Правда, разговора там у меня не получилось, ребята слишком "научные"
Аватара пользователя
Отшельник
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 13:31
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: оборудования нет
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 3 до 5 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Один » 12 мар 2012, 19:48

Сходил по ссылке.. :lol:
Про Ваших тамошних оппонентов:
Я, обычно в подобных случаях, начинаю прикалываться.
Считаю доводы типа "это не так потому что у тебя нос картошкой" - не доводы.
>современная наука подошла к своему рубежу
Я бы сказал иначе:
Современная наука мчится семимильными шагами уже далеко за пределами научного познания.
Современная наука и цели ставит для себя "Познание ради познания" без привязки к реалиям и даже не скрывают этого а гордятся.
В начале было слово? Нет! В начале была МЫСЛЬ!!!
Один
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 10 мар 2012, 02:17
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: компьютер 1023
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Отшельник » 12 мар 2012, 20:56

Один писал(а): это не моя точка зрения. Более того, моя - другая.

Так может познакомите нас с ней? Обсудим ;)
Аватара пользователя
Отшельник
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 13:31
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: оборудования нет
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 3 до 5 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Ущеко » 13 мар 2012, 11:12

Один писал(а):Сходил по ссылке.. :lol:
Про Ваших тамошних оппонентов:
Я, обычно в подобных случаях, начинаю прикалываться.
Считаю доводы типа "это не так потому что у тебя нос картошкой" - не доводы.
>современная наука подошла к своему рубежу
Я бы сказал иначе:
Современная наука мчится семимильными шагами уже далеко за пределами научного познания.
Современная наука и цели ставит для себя "Познание ради познания" без привязки к реалиям и даже не скрывают этого а гордятся.


а там иначе нельзя, там существует только пустопорожний бред, так понимает горизонты науки тамошний модератор дима вибе.
и вы обсуждаейте носы картошкой, иначе получите там бан.
Ущеко
 
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 30 дек 2009, 12:03
Оборудование для наблюдений: телескоп
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 5 до 10 лет

Re: Что было до Большого взрыва ?!

Сообщение Один » 13 мар 2012, 11:53

Отшельник писал(а):
Один писал(а): ... моя - другая.

Так может познакомите нас с ней? Обсудим ;)

Я для себя примерно год назад поставил вопрос сформулированный мною для Вас в [Один » 12 мар 2012, 19:30] но в более общей форме:
-Если всё именно так как я считаю, то что это меняет на сегодня?
Пока ответа не получил. Но думаю. Знаю, ответ будет.
Главное поставить вопрос. С вопросов начинается познание.
В начале было слово? Нет! В начале была МЫСЛЬ!!!
Один
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 10 мар 2012, 02:17
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: компьютер 1023
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Пред.След.

Вернуться в Флейм

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 91