Постулаты изотропности

РазноТолки на отвлеченные темы.

Постулаты изотропности

Сообщение sergzs » 16 сен 2013, 19:07

ТРЕТИЙ ПОСТУЛАТ
Космологическое эссе

Постулаты изотропности (вступление и аннотация)

Рассматривая Вселенную, сторонники бесконечной и вечной Вселенной фактически опираются на два постулата, которые носят мировоззренческий характер и не могут быть доказаны. У этих постулатов есть общее свойство – это постулаты изотропности. Сформулируем их:
1. Вселенная изотропна/однородна в пространстве.
2. Вселенная изотропна/однородна во времени.
Первый постулат означает, что во Вселенной не может быть какого-либо протяженного участка, который бы принципиально отличался от других, в какую бы точку пространства мы бы ни попали, мы будем видеть одну и ту же картину – везде будут светить звезды и туманности.
Второй постулат означает, что во Вселенной не может быть протяженного промежутка времени, когда она имела бы другой вид. (Строго говоря, под данные определения более подходит термин "однородны", который принят в научном мире, однако, если глубже разбираться, пространство не является однородным, поскольку однородность означает равнозначность любой точки пространства, чего нельзя сказать о реальном мире. Для характеристики повторяемости свойств Вселенной вообще-то даже не придумано термина, поэтому я и поставил оба слова вместе, разделив их слэшом. Но для простоты в названии параграфа и далее буду использовать только одно. По крайней мере оно не требует равенства свойств отдельных точек).
Эти постулаты зиждутся на представлении о небожественной природе нашего мироздания, на том, что материя слепа, глуха и безразлична, и потому сами постулаты, казалось бы, до предела просты. Из этих постулатов следуют очевидные выводы – первый о том, что Вселенная в том виде, каком мы ее видим, бесконечна, потому что не может быть какой-нибудь, условно говоря, – периферийной и запредельной для Вселенной позиции, где начиналась бы пустота. Второй вывод говорит, что у истории Вселенной не было начала и не будет конца. Такой, какой мы ее наблюдаем, она была и будет всегда. Однако кроме этого концептуального видения у нас есть еще и более предметные представления о веществе, пространстве, законах природы, и вот, оказывается, что существующие представления о материи, ее законах и свойствах вносят в эти предельно простые постулаты внутренние противоречия, причем настолько глубокие, что ставятся под сомнение вытекающие из них, казалось бы, очевидные выводы.
Например, неизменная Вселенная не может быть статичной, ведь силы притяжения, какими мы их себе представляем, неизбежно приведут такую Вселенную к схлопыванию. Наблюдаемый сегодня процесс ее расширения уберегает ее от схлопывания, однако он предполагает (особо повторюсь: в рамках существующих представлений о материи) начало ее истории в едином сверхплотном ядре, на чем стала базироваться теория «Большого взрыва». С другой стороны он рисует и конец ее истории (опять же: в рамках существующих представлений о материи) – в замерзании бесконечно расширившегося вещества. Но начало и конец истории Вселенной ставят под сомнение изотропность Вселенной как во времени, так и в пространстве, и фактически смыкаются с идеей ее божественного происхождения. Предложенная в качестве выхода из этой ситуации гипотеза пульсирующей Вселенной не снимает противоречий, поскольку подспудно предполагает конечность Вселенной (бесконечная Вселенная пульсировать, конечно, не сможет), а, значит, ставит под сомнение изотропность Вселенной в пространстве.
Целью настоящей статьи является попытка снятия этих парадоксов путем корректировки именно представлений о материи. Излагаемые рассуждения о ее свойствах логично выведут на еще один постулат изотропности Вселенной. Этот постулат будет выведен из попытки снятия противоречий первых двух и логически замкнет все три постулата в единое целое. Сформулирован он будет следующим образом:
3. Вселенная изотропна в масштабе.

Передел постулата Первого

Подтверждением первого постулата было бы однозначное подтверждение бесконечности Вселенной, но иного способа добиться этого, кроме как через открытие всё новых и новых звезд, которые отстоят всё дальше и дальше от нас, в нашем распоряжении нет. Однако на открытие бесконечного числа звезд требуется бесконечное время, но самое главное – в таком способе познания Вселенной существует объективный предел. Он связан с ускорением расширения Вселенной, из-за которого излучение наиболее далеких галактик дает такое сильное красное смещение, что оно не может не выйти за рамки чувствительности наших телескопов. Повышение чувствительности отчасти поможет нам постепенно расширять видимые рамки Вселенной, однако для принципиального решения вопроса правильнее было бы искать следы «убежавших от нас» звезд, которых мы всё равно никогда не увидим.

Реликтовое излучение

Одним из таких следов может оказаться излучение, которое по иронии судьбы было предсказано сторонниками гипотезы «Большого взрыва» и которое они приводят в качестве доказательства своих рассуждений. Это так называемое реликтовое излучение. Сегодня оно связывается с остатком первобытного горячего излучения Вселенной, вызванного «Большим взрывом», однако если рассматривать Вселенную без этой гипотезы, то такое излучение требует иного объяснения, и одним из них вполне может быть излучение звездных систем, находящихся на расстоянии намного большем, чем открытые пока самые дальние объекты Вселенной (в четырнадцать миллиардов световых лет). В пользу такого предположения свидетельствуют близкая к нулю температура реликтового излучения и факт его неоднородности. Последний дает основание предполагать о наблюдаемых звездных скоплениях, то есть, рассматривая снимки небесной сферы в диапазоне реликтовых волн, мы видим в этих неоднородностях уже не фиксируемые в других частотных диапазонах скопления галактик.
Логично было бы предположить, что должны быть открыты галактики, которые по светимости и диапазону длин волн излучений находятся в промежуточном положении между реликтовым излучением и тем, которое наблюдается от объектов, обнаруженных на расстоянии четырнадцати миллиардов световых лет. И, возможно, такие объекты будут найдены, но не исключено и вероятнее всего обратное, и это будет означать, что там может быть разрыв – просто пустое от звезд пространство. Но это не будет означать нарушение постулата об изотропности Вселенной в пространстве, отсюда будет следовать лишь вывод о том, что мироздание состоит из звездных скоплений сверхгигантского масштаба. Та его часть, которая ныне является видимой, то есть радиусом в четырнадцать световых лет, – это наше гигаскопление. Иногда именно к нему применяется название «Вселенная», но в таком случае более широкую часть мироздания – вместе с гигаскоплениями, которые открывает нам реликтовое излучение, - можно было бы назвать «МегаВселенной». Однако это уже дело выбора терминов.

«Холодное» излучение

Далее, обратим внимание на относительно небольшой разброс длин волн реликтового излучения. Мы не видим плавного снижения частоты (температуры) излучения до нуля, что должно было бы иметь место, если предположить, что реликтовое излучение – это свет всё более и более далеких от нас звезд. Но здесь можно предположить, что реликтовое излучение исходит только от ограниченной сферы звездного скопления. Дальше опять может иметь место разрыв в пространстве, за которым на еще большем расстоянии – новые звездные гигаскопления (или теперь уже терраскопления). Принимая во внимание ускорение расширения Вселенной в зависимости от расстояния, следует ожидать, что находящиеся там галактики удаляются от нас со скоростью практически равной скорости света. То есть они дают излучение с околонулевой температурой, уже недоступное никаким современным датчикам. И, учитывая бесконечность мироздания (в данном случае впору использовать термины «ГигаВселенная» и так далее по порядку…) и соответственно бесконечное количество звезд, можно говорить, что плотность этого невидимого нам излучения в приближении к нулевой температуре растет по экспоненте до бесконечности. Забегая вперед, скажу, что оно фактически определяет физику нашего пространства и с ним может быть связано и такое явление, как гравитация.

Парадоксы постулата Второго

Переходим ко второму постулату об изотропности Вселенной во времени (теперь я уже не буду применять термины «Мега-» «ТераВселенная» и им подобные, подразумевая под Вселенной все мироздание).
Это более сложное для восприятия положение. Многим людям, мироощущение которых зиждется на том, что в мире всё имеет свое начало и конец, трудно представить вечную Вселенную, которая никогда не начиналась. На эту почву легко пали парадоксы расширяющейся Вселенной, и в совокупности с ними она оказалась благодатной для утверждения гипотезы «Большого взрыва».
Но не менее проблематичным видится другой конец истории Вселенной. Сколько бы мы ни говорили о том, что энергия Вселенной будет постоянно подпитываться вспышками сверхновых и воспроизводством горючего звезд, но всё равно бесконечное расширение даже при неисчерпаемых источниках звездного излучения даст себя знать. Если не через триллионы, то через квадриллионы или квинтиллионы лет разрежение вещества станет таким, что от Вселенной останутся лишь одинокие частицы, расположенные друг от друга на расстояниях в те же квадриллионы и квинтиллионы световых лет. Таким частицам не останется для излучения даже повода и условий. То есть, после того, как через следующие секстиллионы лет рассеются последние фотоны, температура Вселенной превратится в круглый ноль. На втором постулате будет поставлен жирный-прежирный крест.
Спасти бесконечную и вечно живущую Вселенную в нашем миропонимании может только одно – изменение наших представлений о материи.

Отраженная Вселенная

В физике для поиска истины часто применяют прием рассмотрения виртуальных, то есть умозрительных состояний. Вот и прибегнем к нему, представив себе электрон, оставшийся в «замерзшей» расширившейся Вселенной после того, как от него разбежались на бесконечные расстояния все объекты и частицы. Точнее говоря, поступим еще более кардинальнее – виртуальнее – мысленно вырвем какой-нибудь нынешний электрон из общего полотна Вселенной. Проделав это, мы попутно обнаружим, что наш разум цепляется за еще один постулат, на котором зиждется наше миропонимание, – а именно постулат о неразрывности Вселенной. Любой физик вам скажет, что всякий объект взаимодействует в нашем мире со всем и вся, даже с объектами, находящимися на самом краю известной науке части Вселенной, только это взаимодействие крайне слабое. Поэтому вообразить себе такой вырванный электрон мы сможем только со своеобразными «обрубками» - оборвавшимися связями, которыми электрон привязан к каждому существующему в мире объекту. Такая умозрительная картина зиждется в нашем уму на еще одном фундаментальном постулате – все в мире обладает свойством отражения, то есть, в электроне, как в капле воды, отражается весь остальной мир или можно сказать, что в каждом объекте (частице) заключена как бы зеркально отраженная, инвертированная Вселенная, причем не в форме абстрактного, чисто зрительного образа (как изображение на поверхности капли), а в виде реальных «узелков от ниточек», тянущихся ко всем другим существующим в мире объектам (частицам). Другими словами, каждая частица как бы соткана всей остальной Вселенной, и эти отражения-узелки являют собой строительный материал, из которого частица собственно и скомпонована. Иначе, если в том же электроне было бы что-либо «сугубо свое», не связанное с другими объектами во Вселенной, то поскольку это «свое» не ощущается и не видится другими объектами и никак на них не влияет, то ни для них, ни для Вселенной вообще оно просто не существует. Материально для окружающего мира только то, что доступно ему в «ощущениях».
Но в таком случае наш виртуальный электрон, вырванный из Вселенной, перестанет быть электроном, как таковым, – фактически мы увидим саму Вселенную – точнее говоря, заключенную в частицу инвертированную микровселенную. Обрубки оборвавшихся связей («узелочков»), которые несут в себе свойства «оторванных» частиц и объектов, как бы восстановят в микроварианте исчезнувший мир. «Внешний наблюдатель» увидит микромир – микрогалактики и микровселенные.
А теперь представим себе реальный одиночный электрон в реальном мире, находящийся где-нибудь в отдалении от звездных скоплений и тел. Наша Вселенная непрерывно расширяется. И, взяв в рассмотрение огромный промежуток времени, мы можем уже не гипотетически, а реально представить себе электрон, оставшийся фактически без окружающего мира. Нетрудно предположить, что точно так же, как и рассмотренный нами его виртуальный аналог, он восстановит через оборвавшиеся связи утраченную Вселенную. И, более того, – поскольку природа боится пустоты, то следует ожидать, что «оборванные нити» вырвутся из частицы. Электрон как бы вспыхнет микроскопической сверхновой, и от него понесутся в пространство, заполняя пустоту, ускоряясь и ускоряясь, его «узелки» - понесутся самые настоящие микрозвезды и микрогалактики. Он освободит наружу ту зеркальную информацию, которую в себе о Вселенной хранил. То есть, «наблюдатель» увидит не просто мир, заключенный в электроне, а родившуюся расширяющуюся микровселенную. В ней будут микромиры, микрозвезды, микропланеты, состоящие из микрочастиц, которые будут взаимодействовать друг с другом по обычным законам физики. (Нечто подобное сделал на необитаемом острове вырванный из цивилизации Робинзон Крузо. Он сотворил микроцивилизацию – слепок большой цивилизации, которая в отраженном виде «сидела в его голове». Для сравнения – у Пятницы такой цивилизации в голове не было, поэтому он не сеял, не приучал животных, не строил жилищ.)
Однако оглянемся на наш еще не расширившийся до бесконечности мир. То здесь, то там мы видим похожие ситуации – вспыхивающие сверхновые звезды, создающие новые галактики. Отталкиваясь от рассмотренной выше виртуальной модели, мы можем предположить, что побудительной силой вспышек сверхновых становится появление в них подобных «обрубков», возникающих из-за расширения Вселенной. Ведь большие звезды в смысле инверсионного принципа ничем от нашего виртуального электрона не отличаются – так же содержат в себе связи, тянущиеся к ним от остальных объектов, так же скомпонованы из «узелков» окружающей части Вселенной. Разумеется, их «узелки» распределены по составляющим звезды частицам, то есть, у них сложная сетевая структура, они крупнее, чем у электрона, рыхлее, а, значит, для их активизации мирозданию не обязательно расширяться слишком широко. Вспыхивающие звезды так же, как и наш виртуальный электрон, заполняют собой разрежение, которое происходит из-за расширения мироздания. То есть, то, что мы только что воображали себе умозрительно для отдельных виртуальных и реальных частиц, астрономы каждодневно наблюдают на примере регулярно вспыхивающих сверхновых. Существующие модели вспыхивающих сверхновых в принципе никак расширяющуюся Вселенную не учитывают. В этих моделях побудительной причиной вспышек являются внутренние процессы, происходящие в звезде. По правде говоря, факт взрывного разогрева остывающей и сжимающейся звезды вызывает большое сомнение, но не буду останавливаться на разборе этих моделей, просто предложу в качестве альтернативы свою, указав на принципиальное отличие предлагаемой модели – а именно на причинно-следственную связь между расширением (разрежением) Вселенной и вспышками сверхновых. Принципиальным в данной модели является и предположение о возникновении микромиров и даже микроаналогов обычных частиц, что на первый взгляд видится совершенным абсурдом, но здесь предлагаю внимательнее взглянуть на такое фундаментальное явление мироздания, как масса.

Масса

В виртуальном примере с электроном мы говорили о микроскопических аналогах обычных звезд, планет и частиц, которые взаимодействуют друг с другом, как обычные объекты. Здесь напрашивается аналогия с театром лилипутов, которые ставят, например, Шекспира. Их постановки выглядят очень непривычно. Настолько мы привыкли к игре «больших» актеров, что те же самые сцены в исполнении лилипутов кажутся очень неожиданными, но мы прекрасно понимаем, что ничего неожиданного в этом, конечно, нет. Настоящие шекспировские страсти кипят и в мире лилипутов. На основании этой аналогии хотелось бы вывести закон (назовем его так) театральности массы. Суть его в том, что электрон и другие элементарные частицы в зависимости от плотности окружающей материи могут иметь аналоги с синхронно меньшей или большей массой, которые будут взаимодействовать друг с другом так же, как и их более крупные или мелкие «собратья». И тогда можно построить модель, в соответствии с которой расширяющаяся Вселенная будет постоянно порождать миры со все меньшей и меньшей массой составляющих ее частиц, и они будут вести себя точно так же, как их крупные предшественники (в них точно так же будут разыгрываться шекспировские страсти). Я признаю, что закон театральности массы звучит очень неожиданно, но если все-таки предположить его «законность», то можно увидеть, что с ним мы можем смело откручивать историю Вселенной в обоих направлениях. Заглядывая во времени вперед, мы увидим ту же Вселенную, которая не застывает в принципе – уменьшаясь и уменьшаясь в массе, она заполняет образующуюся пустоту новыми мини-… микро-… нано-... мирами, в которых возобновляется ничем не отличающаяся от нашей жизнь. Отыгрывая же историю Вселенной назад, мы будем наблюдать, что нашему миру предшествовали более крупные миры – в смысле, миры с частицами, имевшими большую массу с теми же «шекспировскими страстями», которые кипели в мирах предшествовавших нам «великанов»… а еще раньше – «сверхвеликанов» и в том же порядке далее – «мега-… гига-… тера-…».
Разумеется, с принятием такой модели возникает масса вопросов о спектрах излучений, энергий фотонов, электромагнитных взаимодействиях и других явлениях, но отложим пока эти моменты, продолжим идти по выбранной канве рассуждений, с тем чтобы подойти к этим вопросам, вооружившись новыми концептуальными инструментами.

Свечение

На одно очень важное следствие из такой гипотезы хотелось бы обратить внимание сразу. Как-то астрономы выявили, что периоды похолоданий на Земле совпадали со временем прохождения Солнцем через рукава галактики. К объяснению этого интересного факта можно подойти, опираясь на изложенную здесь гипотезу, предположив для этого, что похолодания и потепления были связаны с колебаниями солнечного излучения, а для них, в свою очередь, мы попытаемся показать связь с изменениями окружающей плотности космических объектов. Ведь в соответствии с предложенной здесь гипотезой изменение плотности окружающей материи может вызвать у частиц (и даже звезд) сброс избыточной «театральной» массы. Мы говорили о взрывном характере такого сброса, но теперь можем дополнить, что сброс такого избытка не обязательно должен происходить в виде взрыва, но и в виде более спокойного излучения. Разберем это подробнее.
Но прежде обратим внимание на природу солнечного и вообще звездного излучения. По доминирующей сегодня теории основной источник излучения звезд – термоядерные реакции. Однако изложенный здесь подход позволяет посмотреть на процесс звездного излучения с иной точки зрения. Рассматривая частицу, находящуюся внутри звезды, мы можем увидеть, что в зависимости от ее местоположения в светиле, она может быть как в зоне очень высокой плотности – ближе к ядру звезды, так и в зоне относительного разрежения – на краю гиганта. В звезде (в отличие от свободного космического пространства и даже недр планет) разница в плотности окружающего частицу вещества может оказываться настолько большой, что двигаясь, скажем, с помощью конвективных потоков из недр звезды к ее поверхности, частица оказывается в положении, схожем для рассмотренной нами выше частицы в пустом пространстве, вокруг которой из-за расширения Вселенной падала плотность вещества. Учитывая колоссальный перепад окружающей плотности в звезде, можно предположить, что с частицей произойдет та же самая история, что и с ее одиноким рассмотренным нами собратом в разреженном космосе. То есть, приближаясь к поверхности звезды, она взорвется, испустив себя на излучение. Хотя, скорее всего, она просто выпустит избыток массы, чтобы превратиться в свой уменьшенный аналог, соответствующий изменившейся плотности окружающего вещества. А если быть еще точнее, то это произойдет не просто с одной частицей, а со всем конвективным потоком, который за счет взаимодействий составляющих его частиц, просто ослабнет в массе, истратив ее на излучение. Ведь, просто так, не нарушая фундаментальные законы сохранения (симметрии, четности и т.п), частица излучить не сможет. Освобождение от избытка «театральной» массы будет идти через комбинацию сложных взаимодействий с такими же бедолагами-переростками, попадающими в мир карликов. Эти процессы, скажем, на Земле невозможны из-за того, что перепады плотности окружающего частицу вещества не так велики, как внутри звезды, поэтому светиться планеты не смогут. Однако в силу участия в конвективных потоках в звезде огромных масс вещества есть основание полагать, что именно это является основным источником излучения огромного небесного тела – звезды. Термоядерное излучение – лишь сопутствующее. Особенно показательны в этом отношении вспышки на Солнце, которые никак не припишешь термояду и которые происходят благодаря тому, что на поверхность звезды конвективными потоками выносится из недр какой-нибудь огромный солнечный кластер, которому законы сохранения не дали израсходоваться на излучение по дороге. Об этом же говорит хорошо вписывающаяся в излагаемую здесь гипотезу необычайно высокая температура солнечной короны, которая находится уже за пределами светила. Ведь, выходя в свободное пространство, частицы Солнца испытывают самый резкий перепад плотности окружающего вещества за все время своего путешествия из солнечных недр и дают самое сильное излучение. В предлагаемую гипотезу так же хорошо вписывается и появление запрещенных линий в спектрах, поскольку из Солнца выходят частицы с «театрально» большей по отношению к нам массой, у которых должны быть смещены спектры излучения.
Подобное колебание в силе излучений и должно происходить, когда Солнце путешествует по рукавам галактики, попеременно попадая в среду с разной плотностью окружающих объектов. То есть, более высокая плотность окружающих звезд, давление их свечения уменьшает перепад плотности вещества, окружающего частицы Солнца, и придерживает солнечное свечение. И наоборот.
Такой взгляд на природу звездного излучения попутно снимает и глобальный вопрос остывания Вселенной, вызванного исчерпанием водородного топлива. Ведь если мы предположили, что излучать могут любые частицы, переместившиеся из области высокой плотности в более разреженную, то это означает, что любые гигантские объекты, в которых возможно вертикальное (конвективное) движение вещества, будут светить всегда, причем в свечении могут принимать участие не обязательно водород (дейтерий, тритий), а вообще любые атомы.

Гравитация

Однако вернемся к вскользь упомянутому ранее «холодному» излучению далеких галактик, находящихся за пределами сферы реликтового излучения. Постулат изотропии Вселенной в пространстве предполагает, что количество таких звезд должно быть бесконечным. От них доходит излучение практически нулевой температуры, но это излучение должно иметь бесконечную плотность и, соответственно, немалое давление.
Когда мы рассматривали ситуацию с виртуальным электроном, вырванным из полотна мироздания, а затем перешли к реальному электрону, который остался вдали от убежавших галактик расширяющейся Вселенной, то нам пришлось допустить, что для того, чтобы на «узелках» электрона образовались «обрубки», которые разорвали бы его, должно пройти очень большое время. А до наступления критического момента мы могли бы сказать, что всякий объект (не обязательно элементарную частицу) от разрыва до поры до времени сдерживают внутренние силы притяжения. Однако в рамках предполагаемой здесь гипотезы ключевой называется причинно-следственная связь между расширением Вселенной и взрывами, то есть, не только внутренние силы притяжения, но и внешнее давление сдерживает объекты от разрыва. Естественно встает вопрос, какие силы являются определяющими? Ведь если представить себе плотность сдавливающего излучения Вселенной бесконечно большой, то, быть может, нам удастся вообще обойтись без сил притяжения? Давайте попробуем провести своеобразную инверсию – сказать себе, что все в природе удерживается только силами сдавливания, что сил притяжения как таковых не существует? То есть, именно сверхплотное «холодное» излучение, дающее сверхсильное давление, определяет такое явление, как сжатие всего и вся, которое нами трактуется как гравитация. Говоря еще короче: нет в природе притяжения – есть внешнее сдавливание. Притяжение, как таковое, когда объекты «как бы чувствуют» друг друга на расстоянии, отнесем к мифическому явлению, которое в природе не существует. Объекты не чувствуют друг друга (точнее говоря, чувствуют обратное явление – взаимное давление друг на друга, но об этом немного ниже), а весь процесс «притяжения» сводится к механике – два объекта притягиваются друг к другу потому, что их толкают друг к другу «холодные» околонулевые лучи. И обратите внимание – такой взгляд на суть гравитации хорошо объяснит нам давнишнюю загадку физики – почему инерционная масса тела равна его гравитационной массе. – Да просто потому, что и в том и другом случае мы имеем дело только с инерционной массой.
В принципе, на каждое тело излучение давит со всех сторон, но «холодные» лучи, прошивая тело, выходят с другой стороны ослабленными. Поэтому одно тело как бы частично экранирует собой поток излучения для других, создавая для тех разрежение. Вокруг каждого тела создается как бы ореол разрежения «холодного» излучения, который можно представить и как «притягивающее» поле, и как искривление пространства – в зависимости от того, какой математической моделью мы хотим описать гравитацию. Можно сказать, что в результате такой инверсии никуда не деваются теория всемирного тяготения Ньютона и теория Относительности Эйнштейна. Все формулы продолжают работать. Закон Ньютона, определяющий силу притяжения через произведение гравитационной постоянной и масс, деленное на квадрат расстояния, на самом деле опосредовано описывает силу внешнего давления. Инверсия всеобщего притяжения на всеобщее сдавливание ничего не меняет в любых расчетах, поскольку в обычных случаях эта инверсия выглядит абсолютно симметричной.
Однако есть в природе объекты, на которых эта инверсия может стать асимметричной. Это такие объекты, которые из-за своей сверхвысокой плотности могут полностью экранировать «холодное» излучение. Эти объекты – черные дыры.

Черные дыры

Как было сказано выше, к черной дыре можно отнести объект, который из-за своей высокой плотности полностью экранирует собой «холодное» излучение. В результате этого на любое тело, оказавшееся в его окрестностях, «холодное» излучение давит только со стороны, противоположной черной дыре. И нетрудно увидеть, что если черная дыра будет расти за счет поглощения окрестного вещества, то накопление ею вещества никак не влияет на сдавливающее «холодное» излучение. То есть, прижимающее внешнее давление на находящиеся рядом объекты (как бы гравитационное притяжение) будет меняться только вследствие увеличения площади экранирующего диска звезды, которая же, конечно, увеличивается не в линейной пропорции с количеством накапливаемого вещества. Внешне это будет выглядеть так, что более крупные черные дыры «притягивают» к себе почти с той же силой, как и их меньшие собратья. То есть, если мы будем оперировать «притягивающей» версией процессов гравитации, то мы решим, что более крупные черные дыры – более рыхлые. Но именно выводы о рыхлых черных дырах и приходится читать, когда попадаются публикации о сверхгигантских черных дырах, находящихся в центрах галактик. Собственно говоря, «притягивающая» версия в этом утыкается в парадокс. Ведь рыхлые черные дыры, то есть наличие «подвисших» в звезде атомов в ситуации, когда внутреннее давление (или «притяжение») настолько велико, что из звезды не может вырваться даже свет, – это всё-таки нонсенс. Это дает нам основание склоняться всё-таки к «сдавливающей» версии гравитации.
Но более интересные проявления такой асимметрии в инверсии (то есть доминирования «сдавливающей» природы гравитации) наблюдаются в других случаях. Снова рассмотрим виртуальную ситуацию с «вырыванием» из Вселенной каких-либо объектов. На этот раз «вырвем» черную дыру. Если мы полагаем, что притяжения в природе не существует и эффект гравитации создается внешним давлением, то логично предположить, что лишившись последнего, черная звезда, таковой просто перестанет быть. Уже ничто не удерживает в ней плененное вещество, и то не преминет воспользоваться возможностью разлететься в стороны яркой вспышкой. Но теперь вернем черную звезду из виртуального вакуума в настоящий. Разбегающиеся галактики ослабляют давление «холодного» сдавливающего излучения на черную дыру, и вещество, находящееся в приповерхностной области, начинает чувствовать себя посвободнее. Оно уже не так однозначно обречено быть «всосанным» черной дырой, особенно если оно имеет импульс движения, перпендикулярный оси «притяжения». Ослабление внешнего давления для черной звезды (не забываем, что сейчас мы рассматриваем гравитацию исключительно как «сдавливающее» явление) означает, что у черной звезды начнет уменьшаться радиус сферы, которую называют горизонтом событий. Высвободившееся в результате смещения горизонта событий к центру вещество может вырваться обратно в пустоту, сопровождая это свечением и вспышкой. Мы даже можем наблюдать, что гигантские черные дыры порождают звезды. Ведь плавное снижение внешнего давления не означает, что процесс обратного истечения вещества обязательно должен быть таким же плавным. Могут иметь место накопительные процессы, которые выстреливают затем материей, а случайно упавшее на черную звезду крупное тело может спровоцировать и вспышку. А когда черная звезда, путешествуя по пространству, сама может выскочить из плотных рукавов галактики в разреженное межгалактическое пространство, с ней могут произойти настоящие чудеса. Ведь в последнем случае горизонт событий черной дыры сместится к ее центру скачком. Наверное, не случайно ослепительно горящие черные дыры – квазары – наблюдаются именно на окраинах нашей части Вселенной – там, где заканчивается наше звездное скопление и начинается пустота, отделяющая нас от далекой сферы реликтового излучения. И наоборот, наличие там светящихся черных дыр может свидетельствовать, что там наше звездное скопление закончилось, и дальше следует пустота – большой разрыв между нашим и следующими звездными скоплениями. В непосредственной близости от нашей галактики – Млечного Пути, где скопление звезд и галактик относительно плотное, квазары до сих пор не обнаружены. Находящиеся же в центрах галактик обычные черные дыры ведут себя спокойно, реагируя на расширение (разрежение) Вселенной периодическим выстреливанием в пустоту верениц новых звезд.
Подводя черту под этим разделом, хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что представление о гравитации, как о силах притяжения, на самом деле концептуально основывается на представлении об ограниченности мироздания. Ведь ограниченная Вселенная может держаться компактно только при наличии сил притяжения. Бесконечность Вселенной снимает необходимость в их помощи. Силы притяжения можно без ущерба всем существующим теориям (кроме тех, которые касаются черных дыр) заменить на инверсионные силы сдавливания. Собственно говоря, в данной статье на этом мы ставим точку в дилемме – окончательно отказываемся от идеи «всемирного притяжения» и говорим только о «всемирном сдавливании». Впрочем «холодное» излучение не только сдавливает, но решает и вопрос расширения Вселенной, поскольку эти же самые силы действуют и как расталкивающие.

***

Вселенная постоянно расширяется и постоянно изменяется. Однако как говорить об изменяющейся Вселенной, оставаясь в рамках постулата ее изотропности во времени? Подсказка заключается в том, что в своем расширении Вселенная и одинаковая, и разная одновременно. И здесь мы логично переходим к третьему постулату изотропности Вселенной – ее изотропности в масштабе, который замкнет все выстраиваемые схемы.

Третий постулат

Изотропность в масштабе означает следующее: Вселенная не просто всегда одинакова в пространстве и во времени, но она будет одинаково выглядеть, если мы увеличим или уменьшим масштаб ее рассмотрения.
В принципе, выше мы уже неоднократно прибегали к помощи этого постулата, когда говорили о микро- и нановселенных или когда говорили о законе театральности массы. Но теперь взглянем на третий постулат в целом.
Представим, что наблюдатель постепенно, но очень быстро увеличивается в размере. На его глазах звезды, галактики, скопления галактик резко уменьшаются, постепенно становясь большой светящейся «песчаной» россыпью. Затем он уже не может различать отдельные звезды, а галактики и скопления галактик ему видятся лишь размытыми туманностями. Затем постепенно блекнут и эти туманности. В его новых сверхгигантских масштабах звездное излучение постепенно ослабевает в своей энергии, пока, наконец, совсем не перестает быть видимым. Постулат изотропии Вселенной в масштабе говорит, что такой Вселенной он видеть не может, она безразлична к размерам наблюдателя, и для такого наблюдателя она тоже должна выглядеть как светящиеся звезды и звездные скопления. А значит, дальнейшее увеличение наблюдателя приводит к тому, что он замечает, что невероятно уменьшившиеся и исчезнувшие из поля зрения звездные туманности объединяются в новые объекты, которые начинают вести себя как сверхгигантские элементарные частицы, которые объединяются в новые атомы, и вступает в свою силу закон театральности массы. Наблюдатель вдруг обнаруживает сверхгигантские планеты и звезды и старые «шекспировские страсти», которые все так же кипят, но уже на новом структурном уровне материи.
Этот же постулат, если развернуть изменение масштаба наблюдения за Вселенной в сторону уменьшения, приведет к тому, что уменьшаясь до размеров, многократно меньших, чем установленные наукой размеры элементарных частиц, наблюдатель вдруг обнаружит скопления микрогалактик, микрозвезд и микротел, из которых, собственно, наши элементарные частицы и формируются. (А как же кварки, мюоны и другие частицы, из которых, как уже установлено наукой, и состоят известные нам долгоживущие частицы, вроде протона? - спросите вы. Никуда они не деваются, просто переходят в разряд математических условностей (моделей), удобных для расчетов поведения частиц).

Темная материя

Не так давно заговорили о существовании темной материи, имеющей суммарно гораздо большую массу, чем видимая часть вещества. Она обнаружила себя косвенно и вряд ли кто-либо сможет ее когда-либо наблюдать, однако она логично вписывается в постулат изотропии Вселенной в масштабе. Собственно говоря, именно так и должны были бы обнаружить себя те самые микромиры, о которых мы говорили выше. Неуловимая темная материя, которая обнаружила себя влиянием своей массы, не находится где-то обособленно от существующих сегодня звезд и планет. Она составляет собой материал существующих элементарных частиц. Она внутри нас, точнее говоря – внутри существующих элементарных частиц и в пустом пространстве вне их. И то свечение, которое микронаблюдатель обнаружил бы у микрозвезд, нами будет «видеться» как наше внутреннее «темное» излучение (темная энергия). Наряду с рассмотренным выше «холодным» излучением сверхдалеких галактик, имея сопоставимую температуру, оно принимает участие в процессах гравитации и генерации звездного излучения. (Здесь и далее, чтобы избежать путаницы, мы будем отдельно применять схожие термины: «холодное» излучение – для далеких галактик и «темное» излучение – для микромиров).

«Темное» излучение

Когда мы говорили, что в недрах звезды частица может оказываться в зонах разной плотности вещества, и это может провоцировать сброс избытка «театральной» массы, мы прибегли к аналогии с одиноким электроном в разрежающейся Вселенной. Однако при этом как-то закрыли глаза на то, что разным давлением «холодного» излучения (на чем отчасти был построен наш прежний виртуальный пример) это не объяснить. Мы говорили о влиянии плотности окружающего вещества. То есть подспудно предположили, что дополнительное сдавливание частицы получают от окружающих объектов. Это можно объяснить упомянутым выше внутренним «темным» излучением темного вещества, заключенного в объектах. Ведь, если темное вещество – это заключенные в каждый объект микромиры, то оно обязательно должно излучать – а значит, каждый объект, каждая частица дают «темное» излучение, частицы давят друг на друга своим «темным» излучением. Оно выше внутри звезд за счет большей плотности вещества (большого количества частиц и, соответственно, темной материи) и слабее у их поверхности. Оно и обуславливает дополнительное сдавливание частиц в глубинах звезды. И именно почувствовав его резкое ослабление при движении к поверхности светила, частицы осуществляют сброс избытка массы, давая самое мощное излучение в пустом пространстве – в короне звезды.

Щепотка гносеологии

В развитии научного (материалистического) познания можно выделить одну тенденцию – постепенное вытеснение из материалистических представлений идеалистических ноток, которыми человек неосознанно всегда наделяет окружающий мир. Когда-то человек понял, что никто не подпирает землю, она сама по себе держится без всяких китов или слонов, затем до людей дошло, что молнии – это электрические разряды, а не гнев божий. То есть из явлений природы постепенно выдавливался всякий субъективный мотив. И не обязательно этот мотив увязывался с божественной силой. Этим мотивом человек наделял и материальные объекты, наделяя логикой и высоким непостижимым умыслом законы природы. Планеты двигаются по строгой круговой орбите, – когда-то говорили ученые, - потому что круг – это идеальная фигура.
В данной статье из нашего миропонимания вытесняется очередной идеалистический мотив. В аннотации к статье говорилось о том, что постулаты изотропности Вселенной зиждутся на представлении о небожественной природе нашего мироздания, на том, что материя слепа, глуха и безразлична, и потому сами постулаты, казалось бы, до предела просты. Было добавлено, что существующие представления о материи вносят даже в эти предельно простые положения внутренние противоречия, которые ставят под сомнение вытекающие из них, казалось бы, очевидные выводы. «Существующие представления о материи» в данном случае – это привнесенный нами в законы материального мира чисто человеческий мотив – представление о том, что тела притягивают друг друга. Любовь и взаимное притяжение – вещи прекрасные, но давайте оставим их для нас самих и наших романов… Примененные к неживым объектам силы притяжения породили в нашем миропонимании большие внутренние противоречия.

Парадоксы Третьего постулата

Но мы знаем, что избавление от идеалистических мотивов и парадоксов – процесс бесконечный. Вот и в третьем Постулате уже просматриваются довольно серьезные противоречия. Так, предположив, что за гравитационные свойства отвечают не силы притяжения, а силы внешнего сдавливания, и синхронное уменьшение миров не должно сказываться на гравитационных взаимодействиях масс, мы наталкиваемся на вопрос, а как быть с электрическими зарядами? Если заряженная частица или тело уменьшается в массе, оставаясь с прежним зарядом, то она начинает вести себя иначе, нарушая тем самым принцип изотропии в масштабе. Кроме того, как быть со спектральными характеристиками излучений? Постулат изотропии в масштабе говорит, что со спектрами ничего не должно меняться – светящиеся микромиры должны давать и радиоволны, и видимый свет, и жесткое гамма-излучение, однако предположив, что темная материя – это есть наши микромиры, мы должны сделать вывод и о том, что «темное» излучение должно иметь все эти волны в своем спектре, а значит – быть видимым, чего нет. Ведь логика подсказывает, что излучение микромиров из-за своей очень малой энергии должно быть очень низкой температуры. То есть это должно быть излучение с большими длинами волн, что никак не вяжется с уменьшающимися размерами микромиров. Выходит, что нужно пересмотреть все формулы, увязывающие длины волн с энергией излучения и сказать, что то, что для жителей микромиров «светится ультрафиолетом», нами должно видеться как околонулевое излучение. В этой статье мы также предположили, что «темное» излучение должно быть сопоставимо с «холодным» излучением для того, чтобы участвовать с ним на равных в процессах звездного излучения, дополнять его. Из последнего следует, что жители микромиров должны видеть наше «холодное» излучение. А значит, по аналогии, жители нашего мира должны видеть «холодное» излучение миров более высокого уровня (уровней). А поскольку ни излучения «нижних» миров, ни излучения «верхних» мы не видим, то надо либо ставить крест на этом постулате, либо искать очередную идеалистическую нотку, которую мы невольно вносим в наши представления о мироздании. И здесь напрашивается предположение, что она может быть связана с нашими представлениями об излучении. Ведь согласно логике рассуждений «холодное» излучение миров более высокого уровня может быть сопоставимым с нашим световым излучением, если оно оказывается в диапазоне видимых электромагнитных волн. Так быть может, оно проявляется себя уже не как волны и фотоны, какими мы себе электромагнитный свет представляем, а более сложным электромагнитным воздействием – скажем, давлением, которое обеспечивает наши электрические взаимодействия. Тем более что, раз уж мы отказали гравитации в праве на силы притяжения, то должны быть гносеологически последовательны и говорить, что электрическое притяжение – это тоже миф, и что имеет место внешнее подталкивание заряженных частиц друг к другу. Сделаем принципиальный гносеологический шаг – откажемся от идеи притяжения для любых физических взаимодействий вообще. Однажды физики уже сделали полшага в этом направлении – когда для электрона в атоме вывели разрешенные орбиты. На первый план тогда вышла волновая природа частицы. А волны – это нечто, определяемое все-таки внешней средой. Кто знает? – Быть может когда-нибудь на вопрос, что такое квант света – частица или волна будет дан ответ: ни то, ни другое, а нечто третье! Это третье и может оказаться чем-то, схожим с давлением. При таком гносеологическом прорыве во многом разрешаются указанные выше противоречия. То есть мы можем прямо говорить, что вместе с гравитационными синхронно меняются все типы взаимодействий (в данном случае – электромагнитное взаимодействие) и если далекие миры нашего уровня проявляют себя гравитационным сдавливанием нашего мира, то миры более высокого уровня – электромагнитным сдавливанием. А после этого делаем следующий гносеологический шаг – вспоминаем о сверхсильных внутриядерных притяжениях. Быть может, в них проявляет себя невидимое давящее «излучение» миров еще более высокого уровня?

***

И напоследок – лирическое отступление

В заключение хотелось бы оторваться от всяких давящих сил и поговорить о высоком – о романтически мерцающих на небосводе звездах. Хотелось бы порассуждать об истории Вселенной с тем, чтобы с помощью выводов, приведенных в статье, объяснить существование разрозненных звездных скоплений, гигаскоплений, тераскоплений и так далее.
Где-то когда-то вспыхнула черная дыра. Она была не одинока во Вселенной, просто оказалась в отдалении от разбежавшихся галактик. Ее вспышка сформировала галактику. Галактика начала расширяться. То там, то здесь в ней стали обособляться новые черные дыры. Постепенно по мере расширения галактики новые черные дыры стали оказываться в отдалении от убежавших соседей. Они стали взрываться, образуя свои галактики. Назовем их дочерними, а первую галактику – материнской. И вот наша материнская галактика уже являет собой скопление разбегающихся дочерних галактик. Но жизнь не стоит на месте – в дочерних галактиках стали вспыхивать новые черные дыры, порождая теперь уже внучатые галактики. В итоге мы имеем большое звездное скопление – материнскую галактику, которая содержит в себе звездные скопления поменьше – дочерние галактики, которые сами несут в себе звездные скопления – внучатые галактики. Жители какой-нибудь внучатой галактики наблюдают над собой россыпи своего звездного скопления, и до них реликтовым излучением доходит свет двоюродных сестер их галактик, имеющих общую с теми бабушку – материнскую галактику.
А внучатые галактики уже беременны новыми черными дырами…
Последний раз редактировалось sergzs 08 окт 2013, 16:11, всего редактировалось 2 раз(а).
sergzs
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 16 сен 2013, 18:46

Re: Постулаты изотропности

Сообщение Становой » 02 окт 2013, 16:31

Информацию надо давать дозированно.
Последний раз редактировалось Становой 22 янв 2014, 06:55, всего редактировалось 2 раз(а).
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Постулаты изотропности

Сообщение Становой » 02 окт 2013, 17:39

Немного почитал, хотя для глубокого погружения в статью нужно время. Которого, как всегда, не хватает. :D
Поделюсь своими скромными соображениями. Мне кажется, что предположение о "сдавливании" вместо гравитации не совсем логично. Если излучение действует со всех сторон, то не должно оставаться никакого разреженного давления в "тени" небесного тела. Я думаю, что такими все усложняющимися усложнениями мы заводим себя в тупик. Например, если проследить рост температуры воздуха в ограниченный промежуток времени, то можно сделать ложный вывод: если температура воздуха за сутки выросла на 5 градусов, то, значит, за месяц она должна будет вырасти на 5*30=150 градусов, за год: 12*150=1800 градусов. Значит, скажем мы с умным видом, через год наша Земля превратится в пекло!
Другой пример: капля дождя упала нам на голову. И мы вдруг задались вопросом: не могла она так точно попасть, ее должен был направить какой-то разум! И приводим в пример вычисления, с какой точность нужно рассчитать траекторию, учесть влияние всех действующих сил и т.п.

Возьмем ваши выводы о том, что квазары существуют где-то на границе (разрыве), очень далеко. Но если мы их видим такими, какими они были миллиарды лет назад, можно предположить, что эра их давно прошла. И нет их вблизи нас потому, что вблизи мы наблюдаем вселенную почти в реальном времени, а на тех расстояниях, где находятся квазары - такую, какой она была миллиарды лет назад.

На самом деле, систему познать можно только извне. Могу предложить (бесплатно) своё представление о Вселенной, не отвергающее известные законы физики:
- предположим, что в каком-то месте Вселенной (в более широком смысле слова) была сверхмассивная черная дыра, масса которой приближалась к критической массе (массе нашей видимой Вселенной). Эту массу она втянула в себя ("сожрала") за время своего существования. Поскольку давление вещества вскоре стало больше критического, дыра взорвалась, родив галактики и звезды.
Последний раз редактировалось Становой 02 окт 2013, 18:23, всего редактировалось 1 раз.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Постулаты изотропности

Сообщение Становой » 02 окт 2013, 17:57

Далее: в той Вселенной, в которой существовала эта дыра, действуют те же законы физики, что и в нашей. Потому что та дыра была порождением той Вселенной. И логично предположить, что в Большой Вселенной существует много таких дыр, и много вещества, которое они всасывают, как пылесосы. И время от времени они взрываются, выбрасывая "сожранное" вещество опять в пространство. Там, где выброшенное вещество с одной дыры встречается с таким же веществом из другой, начинается взаимодействие, уплотнение, вследствие чего возникает новая черная дыра. Поскольку такие дыры взрывались в разное время, то и объекты во Вселенной имеют разные характеристики, т.к. со временем эволюционируют.

Не исключено, что мы наблюдаем где-то на границах Вселенной объекты, образованные взрывами других дыр и т.д. Тем не менее, мы пока не можем охватить всю эту структуру, поскольку находимся внутри нее. Не исключено, что взрывы сверх-сверх-массивных дыр с образованием новых небольших Вселенных - это обычное явление в Большой Вселенной. Ведь это логично - чем массивнее дыра, тем сильнее она всасывает окружающую материю. Значит, она должна, как пылесос, подчищать пространство от материи. Но когда она становится очень огромной, ее гравитации не хватает на удержание вещества, и сила противодействия порождает новый взрыв. Какие пределы имеет эта сила, судить не берусь, но видимо какой-то предел массы сжатого вещества существует.

Я думаю, никаких изотропностей во Вселенной в строгом смысле слова нет. Всё, что мы наблюдаем, это лишь местное явление, временное скопление разлетающегося вещества. Это вещество, разлетаясь от центра взрыва, рано или поздно приблизится к другим выбросам вещества, к другим дырам, и будет ими поглощено. А затем история повторится. Вполне вероятно, что в Большой Вселенной существуют и какие-то другие способы рождения вещества (не только в результате взрыва дыры), и гораздо более разнообразные формы и свойства вещества, чем в наших ближайших окрестностях. Мир гораздо реалистичнее, чем мы можем предполагать в своих фантастических теориях, но в то же время гораздо более грандиозный и величественный в своей логичности.

В пользу этого говорит и непонятная масса "темной материи", реликтовое излучение и т.п. Но, возможно, все эти "темные материи" - лишь результат несовершенства расчетов и недостатка знания физических законов, т.е. погрешность в "неправильных" расчетах. Свое видение я основывал на эволюции отдельной галактики. Раз дыра постоянно поглощает вещество, значит уплотненные остатки галактики рано или поздно превратятся в квазар, а затем полностью исчезнут в дыре.
Заметьте, человечество в процессе изучения Вселенной постоянно сталкивалось с тем, что Вселенная оказывалась ГОРАЗДО БОЛЕЕ огромной и сложной, чем мы себе это представляли. Вряд ли стоит замыкать Вселенную в какой-то конечный по объему пузырь и наделять ее какими-то искусственно придуманными однородностями. Мне кажется, что она гораздо огромнее и сложнее, чем мы можем себе представить на данном этапе изучения.

И еще: меня всегда занимал вопрос сметри звезд. Если остатки большинства звезд превращаются в коричневые карлики и медленно затухают, то таких "черных" звезд в галактиках должно быть неимоверное количество, гораздо больше, чем светящихся звезд. И чем старше галактика, тем больше в ней мертвых звезд, которые не излучают, и мы их не видим. Учитывалась ли их масса в расчетах?
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Постулаты изотропности

Сообщение sergzs » 03 окт 2013, 18:49

Огромное спасибо за Ваш очень подробный отзыв. Признателен, что, несмотря на большой объем статьи, Вы приложили труд к ее вдумчивому прочтению. Однако и у меня есть возражения на Ваши доводы. Не знаю, насколько интересна будет эта дискуссия, но остановлюсь пока только на одном очень-очень простом примере.
Становой писал(а):...Это вещество, разлетаясь от центра взрыва, рано или поздно приблизится к другим выбросам вещества, к другим дырам, и будет ими поглощено. А затем история повторится...

Вы не учитываете ускорение расширения Вселенной - то, чем дальше находится объект, тем с большой скоростью он движется. А это значит, что "вещество, разлетаясь от центра взрыва" НИКОГДА не приблизится "к другим выбросам вещества". Возможны лишь местные столкновения, такие, как например грядущее столкновение нашей галактики с Туманностью Андромеды. Но это частные катаклизмы, не определяющие общей динамики развития Вселенной.
sergzs
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 16 сен 2013, 18:46

Re: Постулаты изотропности

Сообщение Становой » 03 окт 2013, 22:31

Я затрудняюсь с доказательствами, т.к. своё видение изложил чисто умозрительно, основываясь на логике и здравом смысле, если так можно выразиться. Но в качестве вариантов могу предположить следующее объяснение:
1. Явление ускоренного расширения немного не дружит с логикой. Например: если в самых отдаленных областях Вселенной убегание галактик уже приближается к скорости света, то более дальние галактики должны будут разлетаться со скоростями гораздо больше скорости света (если не рассматривать наблюдаемые области Вселенной, как ее физическую границу). Возможно наши знания об ускорении расширения ошибочны, и на самом деле никакого ускорения нет, а мы наблюдаем какой-то другой эффект, например, связанный с темной материей, или еще с чем-то подобным, пока что неизвестным.
2. Если ускорение расширения существует на самом деле, то тут такой момент. Разлет вещества после взрыва должен замедляться (на него действует гравитация), ну или хотя бы не ускоряться. Если же этот разлет ускоряется, то на него должна действовать какая-то сила для разгона. Поскольку нет "двигателя", разгоняющего галактики, то можно предположить, что на них действует сила притяжения извне. Поэтому они устремляются за пределы видимой части Вселенной, испытывая притяжение других миров (локальных Вселенных, аналогичных нашей Вселенной, черных дыр, аналогичных той, что стала причиной нашего Большого Взрыва), находящихся вокруг нашей видимой Вселенной со всех сторон. Чем ближе вещество к этим объектам, тем быстрее оно к ним движется. И вот в этом случае ускорение обязательно должно присутствовать.

Для меня непонятно, почему вы решили, что, разлетаясь с ускорением, вещество НИКОГДА не приблизится к "другим выбросам вещества"? Представьте себе, что по соседству с нашей Вселенной также разлетается вещество соседней Вселенной. Получится, что наши галактики летят навстречу галактикам этой "соседней" Вселенной. А те, в свою очередь, навстречу нашим галактикам (в нашу сторону). Это же просто: два взрыва по соседству. Осколки одного разлетаются вокруг, в т.ч. и в направлении соседнего взрыва. Разве они не встретятся с теми, соседними, осколками?
Ну а поскольку таких Вселенных, как наша, не две, а множество (со всех сторон от нас), то они практически окружают нашу Вселенную. Значит сближение выброшенного вещества этих вселенных неизбежно.

Кстати, вертел в руках сегодня два магнитных шарика (китайскую игрушку). Как ни старался представить вместо силы притяжения силу "давления" на эти шарики - так и не смог. Возьмите в руки 2 магнита, проследите за своими ощущениями и выводами на уровне здравого смысла. Думаю, вы со мной согласитесь.
Последний раз редактировалось Становой 03 окт 2013, 23:06, всего редактировалось 7 раз(а).
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Постулаты изотропности

Сообщение Становой » 03 окт 2013, 22:38

Кстати, в разделе "Общий астрономический форум" я открыл темку: "Отсутствие логики в теории Большого Взрыва". Там изложил всякого рода нестыковки (как мне кажатся), хотя может и не достаточно гладко, просто нет времени на "сочинения". Можете заглянуть, если хотите.

Что касаемо ускорения разбегания галактик, то, на мой взгляд, интересный вопрос задает Страпелька в теме "Объясните мне, я запутался". Цитирую его:

"учитывается ли тот факт, что более далекие и соответственно более быстрые галактики находятся относительно нас в более глубоком прошлом, чем медленные галактики, которые ближе? Например допустим галактика «А», находясь на расстоянии 100.000.000 св.л. удаляется от нас со скоростью 100 км\с, а галактика «Б» на расстоянии 200.000.000 св.л. удаляется уже со скоростью 200 км\с Но ведь наблюдая такие удаленные объекты мы видим их прошлое, а не настоящее. Выходит дальняя галактика «Б» отдалялась от нас со скоростью 200 км\с ровно 200.000.000 лет назад, и если 100.000.000 лет назад ее скорость была 100 км\с, то чем дальше в прошлое, тем быстрее ее скорость и соответственно со временем она замедляется а не ускоряется".
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Постулаты изотропности

Сообщение sergzs » 04 окт 2013, 17:05

Становой писал(а):2. Если ускорение расширения существует на самом деле, то тут такой момент. Разлет вещества после взрыва должен замедляться (на него действует гравитация), ну или хотя бы не ускоряться. Если же этот разлет ускоряется, то на него должна действовать какая-то сила для разгона.

Собственно говоря, о такой силе я и написал, когда тяготение заменил на сдавливание и для удаленных тел, соответственно на расталкивание.
Что же касается здравого смысла - взгляните как-нибудь в солнечный день на Солнце и попытайтесь представить себе, что не оно движется по небосводу, а мы - вокруг него. Советую при этом за что-нибудь держаться, ибо при сильно развитом воображении у Вас непременно закружится голова.
sergzs
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 16 сен 2013, 18:46

Re: Постулаты изотропности

Сообщение Становой » 04 окт 2013, 21:38

sergzs писал(а):Собственно говоря, о такой силе я и написал, когда тяготение заменил на сдавливание и для удаленных тел, соответственно на расталкивание. Что же касается здравого смысла - взгляните как-нибудь в солнечный день на Солнце и попытайтесь представить себе, что не оно движется по небосводу, а мы - вокруг него. Советую при этом за что-нибудь держаться, ибо при сильно развитом воображении у Вас непременно закружится голова.


Вы хотели общения, я вам ответил. Хотя обращает внимание на себя то, что я, хоть и бегло, но уловил смысл ваших фраз. А вы не смогли уяснить всего лишь 1 мой абзац, написанный доступным языком, раз ушли в суждения о том, что "вещество Вселенной НИКОГДА не столкнется с другим веществом".
Последний раз редактировалось Становой 22 янв 2014, 07:42, всего редактировалось 3 раз(а).
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Постулаты изотропности

Сообщение sergzs » 05 окт 2013, 06:10

Становой писал(а):
sergzs писал(а):Собственно говоря, о такой силе я и написал, когда тяготение заменил на сдавливание и для удаленных тел, соответственно на расталкивание. Что же касается здравого смысла - взгляните как-нибудь в солнечный день на Солнце и попытайтесь представить себе, что не оно движется по небосводу, а мы - вокруг него. Советую при этом за что-нибудь держаться, ибо при сильно развитом воображении у Вас непременно закружится голова.


Все эти "расталкивания" - это демагогия, которая ничего не решает. Вы просто "обсасываете" уже сформулированные теории, выискивая возможность вставить в них свои "пять копеек", при том - на уровне деревенского умника. Все равно здесь, на форуме, никто ничего не проверит. Для проверки ваших предположений нужны значительные усилия научного сообщества, которые ни к чему не приведут (деньги - на ветер). Ибо ваши умозаключения абсурдны с точки зрения здравого смысла. Выше я обосновывал почему.

Вы хотели общения, я вам ответил. Хотя обращает внимание на себя то, что я, хоть и бегло, но уловил смысл ваших фантазий. А вы не смогли уяснить всего лишь 1 мой абзац, написанный доступным языком, раз ушли в суждения о том, что "вещество Вселенной НИКОГДА не столкнется с другим веществом". Т.е. вы абсолютно не въехали в тему. Пришлось объяснять вам более доходчиво, как для особо тупого, с выделением ключевых понятий, чтобы вы разобрались, наконец, чего вам говорят. Стоило ли вам затевать эту тему, если вы не умеете общаться?

Общение строится на доведении информации и ответах на интересующие оппонента вопросы. Хотя я на ваши вопросы ответил максимально полно, но с вашей стороны вижу только вырванные из контекста пару фраз, и ни одного ответа на мои вопросы. За исключением, может быть, ехидного замечания о моем "сильно развитом" воображении (жаль, что у вас оно вообще не развито). В отличие от вас, я прекрасно представляю, каким образом Земля движется вокруг Солнца, это очень элементарно и доступно для восприятия.
Ну что же, беседу вести вы умеете :D , голова у вас ого-го! Еще бы мозги в нее вставить, то и цены ей не было бы. Другими словами - если человек идиот, то это надолго.

Странно. Я вроде бы Вам не хамил. Уверяю, во фразе о сильно развитом воображении не было ни капли ехидства. У иных людей голова начинает кружится. когда они пытаются представить себе, что стоят не плоской земле, а всё-таки на шаре, который к тому же вертится и висит в пространстве ни за что не держась. Факт. Что же касается дискуссий... Вы же сами написали, что они строятся в ответах на интересующие оппонента вопросы. Но ведь Вы не задаете вопросы! Вы излагаете собственные мысли, которые имеют право на жизнь и не более того. Они базируются на долгих размышлениях, которые не собьешь даже развернутыми возражениями. Иначе им была бы грош - цена. Поэтому я и беру фрагменты, поскольку в таких спорах можно подрезать лишь неудачно выступающие углы. При этом я абсолютно убежден, что мои возражения ни в коем случае не поколеблют Вас в Ваших представлениях, Вы лишь отшлифуете свои аргументы.
Однако, если Вы желаете развернутых возражений, то пожалуйста, сделаю одно. Аргументируя против моей фразы, что вещество никогда не приблизится к другим выбросам, Вы пишете: "Представьте себе, что по соседству с нашей Вселенной также разлетается вещество соседней Вселенной. Получится, что наши галактики летят навстречу галактикам этой "соседней" Вселенной...."
Так вот, если мироздание все-таки расширяется, то соседняя Вселенная должна обязательно удаляться от нашей, причем с немалой скоростью. И после взрывов у нас и у них, наши галактики летят навстречу только тем галактикам. которые после взрыва получили импульс в нашем направлении, причем, поскольку в целом та Вселенная удаляется от нас, то их импульс должен быть такой, чтобы результирующая скорость позволяла бы им двигаться в нашу сторону или хотя бы быть меньше, чем у нашей устремившейся к ним галактики. Да, наша галактика может достигнуть их арьергард, но не более того. Я допустил, что возможны частные столкновения, но основная масса выбросов их и наших, так и не пересекутся, поскольку, еще раз повторю, в целом Вселенные разбегаются друг от друга.
У Вас могут быть возражения насчет скорости соседней Вселенной - настолько ли уж она велика, чтобы нашему авангарду сложно было бы догнать их арьергард. Ну что ж. Обращаю Ваш взор на звездное небо. Кроме нашей Вселенной никаких других там пока не обнаружено. А они есть! - В этом можно не сомневаться. Это может говорить, в частности, о том, что их излучение, доходящее до нас, из-за доплеровского смещения настолько слабо, что его не ощущают наши телескопы. то есть они удаляются от нас практически со скоростью света. Не догнать! - Никаким самым мощным и самым направленным взрывом!!!
(Здесь был правда пассаж о том, что абсурдность ускорения доказывается тем, что наиболее далекие Вселенные должны как бы удаляться от нас со скоростью выше скорости света. Однако ускорение не мешает объектам бесконечно приближаться к скорости света, так ее и не превысив. При этом друг относительно друга дальние объекты все-равно будут иметь околосветовые скорости, но это отдельная тема, связанная релятивистскими примочками).
(Кстати, как Вы догадались, что я - деревенский умник?)
sergzs
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 16 сен 2013, 18:46

Re: Постулаты изотропности

Сообщение sergzs » 05 окт 2013, 10:27

Становой писал(а):
Структура Большой Вселенной.jpg

Ну, разве я не прав? - Вы пишете только о своих соображениях. А поскольку я не рукоплещу им, называете меня дураком. Где тут научная дискуссия? Да ради бога! - Пусть Ваша Вселенная не расширяется, а моя расширяется. Я понял Ваше "простое предположение". Рисунок понравился. Напомнило салют в День Победы. На том и разойдемся.
sergzs
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 16 сен 2013, 18:46

Re: Постулаты изотропности

Сообщение Становой » 05 окт 2013, 12:04

Вы, судя по всему, так ничего из мною сказанного и не поняли, и продолжаете сидеть "внутри нашей Вселенной", чтобы понять устройство мироздания. Хотя нужно хотя бы мысленно выйти за ее пределы, чтобы взглянуть ИЗВНЕ.

Не найдя возможностей как-то еще упростить своё объяснение, представлю его рисунком. Но для его понимания внимательно прочитайте сей комментарий:
- это очень схематичное, наскоро наборсанное, моё представление об устройстве БЛИЖАЙШИХ ОКРЕСТНОСТЕЙ нашей Вселенной. В центре - расширяющаяся после взрыва "материнской черной дыры" (назовем ее так) НАША ВСЕЛЕННАЯ (черный цвет). Галактики, разлетаясь от взрыва, отдаляются друг от друга, поскольку диаметр (объем) сферы УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. При этом: расширяется НАША ВСЕЛЕННАЯ (после взрыва), а Большая Вселенная (назовем ее так), в которую входит множество других вселенных, в целом НЕ РАСШИРЯЕТСЯ. Расширяются только "локальные вселенные", аналогичные НАШЕЙ. При том каждая расширяется от своего центра во все стороны.

Там, где расширяющиеся вселенные соприкасаются, происходит уплотнение вещества (оно сжимается). В результате, под действием гравитации, усилившейся из-за уплотнения, вещество соседних вселенных устремляется к этим уплотнениям, ускоряясь, закручивается, и возникают квазары, которые в конце концов, сожрав ближайшие галактики и облака газа, образуют МАТЕРИНСКИЕ ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ. Эти дыры поглощают все больше галактик, растут, и в один прекрасный день взрываются, образуя НОВЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ. Отсюда вывод: в Большой Вселенной происходят как взрывы, так и уплотнение вещества, как расширение, так и сжатие. При этом, возможно, помимо таких взрывающихся вселенных, Большую Вселенную заполняют и другие объекты, наподобие нашей Вселенной, но ИНОГО происхождения, с ИНЫМИ характеристиками.
Основная мысль - наша Вселенная (то, что образовалось при взрыве сверхмассивной черной дыры) - не единственный объект мироздания (так же, как Земля - не единственная планета, Солнце - не единственная звезда, Млечный Путь - не единственная галактика и т.д.).
Надеюсь, теперь вы сможете понять мое простое предположение, и не лепить "расширение Вселенной" ко всему пространству Большой Вселенной.
Структура Большой Вселенной.jpg
Последний раз редактировалось Становой 22 янв 2014, 06:59, всего редактировалось 1 раз.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Постулаты изотропности

Сообщение Становой » 05 окт 2013, 13:02

Можно подумать, что вы пишете не о своих соображениях :D .
Нарисуйте более наглядно, чем я, и будет вам счастье. А то, что рисунок напомнил вам лишь "салют на День Победы" - это потому что суть салюта и суть зарождения Вселенной одна - взрыв. Может быть звездное небо напоминает вам свечки в церкви, а галактика - новогоднюю елку?

По вашей теории, сила давления должна приближаться к бесконечной. Тогда куда расширяется Вселенная? Ведь она заполняет бесконечное пространство? Занимая абсолютно всё пространство, куда она расширяется?
Как растут вверх деревья на Земле, если давление сверху почти бесконечно, а Земля "затеняет" собой уравновешивающую силу давления снизу?
Если давление сжимает всё и вся, то людей должно сжимать с трех сторон (за исключением "снизу") с той же силой, что и Солнце. Почему же людей не расплющивает о Землю? У людей внутреннее давление такое же, как у Солнца?
Как маленькая область "затенения", образованная диаметром Солнца (по сравнению с диаметром орбиты Нептуна), удерживает отдаленный Нептун? Как сам Нептун влияет своей гравитацией на Уран, кометы и т.п. Ведь область его "затенения" еще меньше, чем у Солнца? И как быть, наконец, с обычными магнитами? Принцип действия силовых линий хорошо известен.
Впрочем, можете не отвечать. С вами мне все ясно.
Последний раз редактировалось Становой 22 янв 2014, 07:01, всего редактировалось 2 раз(а).
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Постулаты изотропности

Сообщение sergzs » 05 окт 2013, 13:33

Становой писал(а):Ваша "теория" не стоит выеденного яйца, ибо главный аргумент против: каков источник столь мощного давящего излучения, при том со всех сторон одновременно, и с одинаковой интенсивностью? В любом вопросе небесной механики должен быть источник энергии. Тогда можно объяснить все, что угодно. Как маленькая область "затенения", образованная диаметром Солнца (по сравнению с диаметром орбиты Нептуна), удерживает отдаленный Нептун? Как сам Нептун влияет своей гравитацией на Уран, кометы и т.п. Ведь область его "затенения" еще меньше, чем у Солнца?
Впрочем, можете не отвечать. С вами мне все ясно.

Вот это уже другой разговор - Вы стали задавать вопросы!
Источник давящего излучения в статье указан с предельной ясностью - это удаленные Вселенные, галактики, звезды, которых, если предположить бесконечность пространства, - бесконечное количество. От бесконечного числа звезд и следует ждать излучение бесконечной плотности, но в силу бесконечной же удаленности этих звезд такое давление не настолько сильно, чтобы обратить всех нас в точки. И именно высокая плотность давления приводит к тому, что достаточно маленькой площади "затенения", чтобы возникла разница в давлении, подталкивающая объект к затеняющему диску. Это и объясняет то, почему Нептун не может так сильно влиять на кометы и прочие тела. Ведь его видимый диск для отдаленных объектов намного меньше солнечного. Если же комета подлетит к Нептуну поближе, естественно ее путь искривится. Да и, например, Луна не может "оторваться" от Земли, поскольку для нее "затеняющий" диск Земли больше солнечного. К слову сказать, в статье упомянуто, что сила "притяжения" уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния от "притягивающего" объекта. Но! - Удивительное совпадение! - именно обратно пропорционально квадрату расстояния уменьшается видимая площадь любого удаленного объекта. Не проникла ли эта зависимость в формулу Ньютона?
Ну и другие вещи. Короче! Задавайте вопросы - я буду отвечать. тогда и получится обсуждение. Ведь Вы находитесь на странице моей статьи, обсуждается она. О Ваших гипотезах правильнее было бы говорить на Вашей странице. Ну и красивые салюты рисовать тоже... )
sergzs
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 16 сен 2013, 18:46

Re: Постулаты изотропности

Сообщение Становой » 05 окт 2013, 13:41

Пока вы писали ответ, я немного отредактировал вопросы (по мере их накопления). Так сказать расширил их количество (второй абзац). Возможно потом добавлю еще. Хотелось бы увидеть ваши ответы на них (предыдущий пост, второй абзац).

И еще (без картинки тяжело обойтись, но попробую сформулировать). Если давление идет со всех сторон, то на стоящего на земле человека будет действовать давление сверху и с боков, но не снизу. Переместим его в глубокую яму, или между гор. Давление с боков должно исчезнуть, или хотя бы ослабнуть?
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Постулаты изотропности

Сообщение sergzs » 05 окт 2013, 13:54

Становой писал(а):Ваша "теория" не стоит выеденного яйца. По вашей теории, сила давления должна приближаться к бесконечной. Тогда куда расширяется Вселенная? Ведь она заполняет бесконечное пространство? Занимая абсолютно всё пространство, куда она расширяется?
Как растут вверх деревья на Земле, если давление сверху почти бесконечно, а Земля "затеняет" собой уравновешивающую силу давления снизу?
Как маленькая область "затенения", образованная диаметром Солнца (по сравнению с диаметром орбиты Нептуна), удерживает отдаленный Нептун? Как сам Нептун влияет своей гравитацией на Уран, кометы и т.п. Ведь область его "затенения" еще меньше, чем у Солнца? И как быть, наконец, с обычными магнитами? Принцип действия силовых линий хорошо известен.
Впрочем, можете не отвечать. С вами мне все ясно.

Да! Заметил! Пока я писал ответ, Вы сменили аргументацию. Ну что ж. Поправлю и я.
Не столько сила, сколько плотность давления приближается к бесконечной. И интересный парадокс. "Занимая абсолютно всё пространство" можно говорить только о конечном пространстве. Оно же бесконечно. В голове это не укладывается, но это так - туда и расширяется - в бесконечность, где тоже есть звезды, но которые сами убегают оставляя пустое место - убегают сами в бесконечность - туда, где есть другие звезды, но которые сами убегают, оставляя пустоту... и так до бесконечности...
Деревья растут вверх, потому, что во-первых, как я уже упомянул выше, не давление сверху бесконечно, а плотность этого давления, а во-вторых, Земля, в отличие от звезды для такого давящего излучения "полупрозрачна", даже нейтрино могут ее прошивать! Поэтому для деревьев появляется уравновешивающее давление снизу. Разумеется, в какую бы яму вы человека ни поместили, давление с боков практически не изменится. Количество и плотность породы в стенах ямы для звездного излучения не является помехой. Снизу - ослабнет, поскольку толща земли там посолиднее, но только ослабнет и этого хватит, чтобы результирующая сила давления направляла человека вниз.
А с магнитами вопрос посложнее. Всё-таки магнетизм вызывается электрическими токами (движениями зарядов). Тут правильнее будет спрашивать, почему заряды отталкиваются или притягиваются. Это один из парадоксов, о которых я тоже упомянул в статье, намекнув, что. как всякий парадокс, он ждет своего объяснения в будущем. Сейчас надо разобраться пока с гравитацией. (Ведь вводя свои постулаты для электрона в атоме, Бор тоже затруднился объяснить, почему двигающийся по орбите электрон не излучает. Он оставил разрешение этого вопроса на будущее. А для электрона просто сказал - "Не излучает и точка! Принимайте это как мой постулат!")
Последний раз редактировалось sergzs 05 окт 2013, 14:04, всего редактировалось 1 раз.
sergzs
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 16 сен 2013, 18:46

Re: Постулаты изотропности

Сообщение Становой » 05 окт 2013, 14:02

Хорошо, спасибо за ответы. Подумаю над очередными вопросами и задам их позже, нужно всё как следует проанализировать.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Постулаты изотропности

Сообщение sergzs » 05 окт 2013, 14:04

Становой писал(а):Хорошо, спасибо за ответы. Подумаю над очередными вопросами и задам их позже, нужно всё как следует проанализировать.

Я там про человек в яме добавил.
sergzs
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 16 сен 2013, 18:46

Re: Постулаты изотропности

Сообщение Становой » 05 окт 2013, 18:01

Скажу честно, мне очень нравится ваша идея относительно гравитации. Давление холодного излучения решает почти все парадоксы гравитации в плане логики и здравого смысла (как вы, наверное, уже поняли ;) ). Но хотел бы высказать пожелание в плане приведения текста в более удобочитаемый вид (особо подчеркну – не в качестве придирок или «умствований», а прежде всего для лично моего удобства работы с ним, да и других читателей). В научном мире принято изложить доказательную базу (цепь рассуждений), а в конце – сделать краткие выводы. Типа: отсюда следует, что Вселенная… устроена так-то и так-то, имеет свойства… такие-то. Или наоборот, сначала в тезисной форме кратко высказать свой взгляд, а затем аргументировать каждую позицию доказательствами и рассуждениями. Вот я не запомнил вашу позицию о бесконечности Вселенной во времени. Чтобы это уточнить, мне опять надо копаться в массиве доводов. Хотя, прежде чем читать доводы, я мог бы посмотреть ваши выводы. Может быть, я с ними согласен изначально, и читать доказательства мне не надо.

Отсюда вопросы:

- если у Вселенной было начало во времени, то что было прежде: холодное излучение, которое привело к свечению звезд, или свечение звезд, которое привело к возникновению излучения?

- как взаимодействует холодное излучение с обычным излучением звезд? И как оно взаимодействует с веществом в микромире? Мне вообще не очень понятна природа и свойства холодного излучения. Почему оно взаимодействует с твердыми телами слабее, чем с газами, а с тяжелыми элементами слабее, чем с легкими? Как вы его понимаете?

- учитывая, что холодное излучение оказывает очень сильное давление на вещество, сжимая его до состояния квазаров и черных дыр, почему оно не тормозит движение планет по орбитам? Ведь даже солнечный ветер оказывает влияние на планеты (только он повышает их орбиты, отталкивая от звезды). Но встречное излучение должно сильно тормозить планеты.

- холодное излучение взаимодействует с телами, а не свободно проходит сквозь них, ведь подброшенные камни с приличной скоростью падают на Землю! Но если тело находится в космосе (далеко от Земли), то это излучение, действующее со всех сторон, должно его сильно сжать. Ведь если оно очень слабо взаимодействует с телом, пронизывая его насквозь, то оно не может его так сильно бросить о Землю. А если взаимодействует сильно, то обязано сжать это тело со всех сторон с силой, эквивалентной силе удара о Землю?

- каким образом холодное излучение разрывает приливными силами, например, ближайшие спутники Юпитера и близко подлетевшие астероиды? Ведь оно должно действовать только в направлении «на Юпитер». Ведь в «тени» Юпитера ослабляется только излучение «от планеты». Значит, спутник должен просто упасть на Юпитер, но не растягиваться и не разрушаться? Сила воздействия на сторону, обращенную к планете, не должна быть сильнее силы, действующей извне.

- давление на поверхность Солнца идет со всех сторон. На выходе (с противоположной стороны Солнца) это излучение заметно ослабевает. Это ведет к сжатию Солнца (и это верно). НО, давление идет со всех сторон равномерно. На выходе из Солнца оно ослабевает, но тоже равномерно со всех сторон. Т.е. вокруг Солнца формируется некое пространство, в котором основное направление давления - в сторону Солнца. Но это пространство должно простираться бесконечно далеко. И еще: куда девается эта колоссальная энергия сжатия, увязшая, например, внутри Солнца, планеты или спутника? Ведь это огромная энергия, сжимающая звезды и планеты, и действует в течение миллиардов лет!
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Постулаты изотропности

Сообщение sergzs » 05 окт 2013, 20:55

Согласен, что лучше было бы с выводами, но статья получилась настолько многофакторной, в ней столько заключений, что перечисление их в выводах не менее затруднительно. Но попробую и со временем прицеплю к статье.
Теперь по вопросам.
Становой писал(а):- если у Вселенной было начало во времени, то что было прежде: холодное излучение, которое привело к свечению звезд, или свечение звезд, которое привело к возникновению излучения?

Вообще-то принцип изотропности мироздания во времени, то есть отсутствие у него начала - не мой, поэтому изложу его так, как я его сам понял. Не было такого положения - "прежде это, а затем то". Принцип изотропности во времени говорит, что то, что мы видим сейчас, было ВСЕГДА. То есть одновременно и свечение звезд, и холодное излучение. Однако представление о неизменности частиц материи приводило к противоречию - откручивая историю мироздания назад, мы получали, что все видимые сейчас звезды должны были быть собраны в одном сверхбольшом объекте, что и породило идею о Большом взрыве. Для разрешения этого (в частности) противоречия я и ввожу постулат изотропности Вселенной (буду далее мироздание называть так) в МАСШТАБЕ. А именно - любая частица может иметь свой более крупный и более мелкий аналог. В прошлом это была Вселенная, состоящая из более крупных частиц. В будущем - это будет карликовая по сравнению с нами Вселенная, которая живет по тем же законам.
Становой писал(а):- как взаимодействует холодное излучение с обычным излучением звезд? И как оно взаимодействует с веществом в микромире? Мне вообще не очень понятна природа и свойства холодного излучения. Почему оно взаимодействует с твердыми телами слабее, чем с газами, а с тяжелыми элементами слабее, чем с легкими? Как вы его понимаете?

В статье пишется, что холодное излучение - это обычное излучение звезд, которые находятся за пределами видимости наших телескопов. Это дошедшее до нас сверхдалекое излучение, но ослабленное доплеровским смещением практически до нулевой температуры. Поэтому оно взаимодействует с любым телом - частицей, твердым телом, газом так же как и, скажем, солнечный ветер. Давление каждого (условно говоря) фотона такого излучения несопоставимо меньше, чем давление фотона солнечного ветра, однако из-за сверхвысокой плотности фотонов холодного излучения, общее их давление оказывается сильнее солнечного. То есть солнечное излучение не может существенно раздвигать планеты, которые прижимаются к Солнцу холодным излучением.
Становой писал(а):- учитывая, что холодное излучение оказывает очень сильное давление на вещество, сжимая его до состояния квазаров и черных дыр, почему оно не тормозит движение планет по орбитам? Ведь даже солнечный ветер оказывает влияние на планеты (только он повышает их орбиты, отталкивая от звезды). Но встречное излучение должно сильно тормозить планеты.

А почему оно должно тормозить? Оно ведь давит со всех сторон и только в угловом секторе Солнца оно слабее. Если встречное по движению холодное излучение может тормозить, то давящее "со спины" подталкивает. Результирующее получается нулевым.
Становой писал(а):- холодное излучение взаимодействует с телами, а не свободно проходит сквозь них, ведь подброшенные камни с приличной скоростью падают на Землю! Но если тело находится в космосе (далеко от Земли), то это излучение, действующее со всех сторон, должно его сильно сжать. Ведь если оно очень слабо взаимодействует с телом, пронизывая его насквозь, то оно не может его так сильно бросить о Землю. А если взаимодействует сильно, то обязано сжать это тело со всех сторон с силой, эквивалентной силе удара о Землю?

Строго говоря, холодное излучение "не видит" тело, как таковое. Оно "видит" только частицы, из которых состоит тело, то есть своеобразные объемные решетки. Оно действует на частицы этой решетки, большей частью прошивая ее насквозь. Причем, на каждую частицу такой решетки излучение так же действует со всех сторон. И как мы понимаем, экранирующее влияние соседних частиц друг на друга крайне слабо, поэтому сплющиваться телу нет никакого резона. Удар о Землю вызывается экранирующим действием огромной Земли, поэтому его сила никак не может быть эквивалентна силе, возникающей от экранирующего эффекта соседствующих в теле частиц. То есть сжимающая сила не может равняться силе удара о Землю. И в принципе любое тело размером с астероид и меньше в свободном космосе скорее рассыпется, чем сожмется. И мы знаем, что от рассыпания тело удерживают совсем другие силы (не гравитационные) - химические, кристаллические связи и т.п.
Становой писал(а):- каким образом холодное излучение разрывает приливными силами, например, ближайшие спутники Юпитера и близко подлетевшие астероиды? Ведь оно должно действовать только в направлении «на Юпитер». Ведь в «тени» Юпитера ослабляется только излучение «от планеты». Значит, спутник должен просто упасть на Юпитер, но не растягиваться и не разрушаться? Сила воздействия на сторону, обращенную к планете, не должна быть сильнее силы, действующей извне.

Приливные силы тоже имеют разную природу в зависимости от того, с какой стороны спутника происходит прилив. Нас еще в школе учили, что прилив на стороне, обращенной к соседней планете, вызван силами притяжения, а с обратной стороны планеты - силами инерции движения, то есть прилив на внешней стороне - это результат большей скорости на большем радиусе движения. Замените в этих рассуждениях слово "притяжения" на слово "давления" (холодного излучения) и все логично впишется в излагаемую в статье гипотезу. Спутник, попадающий в "тень" Юпитера не обязательно должен на него упасть. Ведь у него есть еще и момент движения. К слову еще раз замечу, что в статье говорилось, что инверсия сил "притяжения" на силы "сдавливания" абсолютно симметрична. Все процессы будут протекать точно так же, как и в случае с "притягивающей" гравитацией. Не изменятся ни одна формула, ни один расчет. Поэтому ответы на такого рода вопросы можно смело искать в школьных учебниках. Асимметрия наступит только тогда, когда экранирующий эффект от какого-либо тела будет абсолютным, то есть оно не пропустит холодное излучение вообще. Это мы можем наблюдать у черных дыр. В статье об этом тоже сказано. Особо напомню, что в пользу "давящей" природы гравитации говорит обнаружение "рыхлых" черных дыр, рыхлость которых же конечно мнимая и хорошо объясняется именно абсолютным экранированием.
Становой писал(а):- давление на поверхность Солнца идет со всех сторон. На выходе (с противоположной стороны Солнца) это излучение заметно ослабевает. Это ведет к сжатию Солнца (и это верно). НО, давление идет со всех сторон равномерно. На выходе из Солнца оно ослабевает, но тоже равномерно со всех сторон. Т.е. вокруг Солнца формируется некое пространство, в котором основное направление давления - в сторону Солнца. Но это пространство должно простираться бесконечно далеко.

Оно и простирается довольно далеко - по крайней мере его ощущают кометы, залетающие раза в два дальше, чем размеры орбиты Плутона.
Ну а дальше оно ослабевает по мере того, как видимый диск Солнца превращается в точку.
Становой писал(а):И еще: куда девается эта колоссальная энергия сжатия, увязшая, например, внутри Солнца, планеты или спутника? Ведь это огромная энергия, сжимающая звезды и планеты, и действует в течение миллиардов лет!

А что такое энергия сжатия? - Это переданный частицам Солнца импульс движения к центру. Ну прилетел фотон холодного излучения - передал импульс и исчез. А частица, двинувшаяся было к центру светила, получила встречный тепловой импульс из недр и осталась на месте. Так и тянется миллиарды лет - туда-сюда, туда-сюда! Солнце и не сжимается, и его не разрывает его собственная температура .
sergzs
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 16 сен 2013, 18:46

След.

Вернуться в Флейм

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1