Нарушение принципа относительности при неупругом столкновени

РазноТолки на отвлеченные темы.

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 21 июн 2020, 06:14

[quote author=7572771C0 link=1577933273/158#158 date=1592667883][quote author=5B5C415A495C5D330 link=1577933273/156#156 date=1592587596] 120 лет никто не способен повторить опыт Лебедева…
- Кому он нужен, дык почти создали Вечный двигатель! Напомню, опыт Лебедева – давление на блестящее в 2-раза больше чем на черное, вот только наблюдал 1-один Лебедев!
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.80 [/quote]
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 73/150#159
- И, что? Вердикт, резюме чьих холопов будете? Идеи есть или…

ИМХО
Много раз ссылался на Костюшко, но в данное время приведенная ссылка не открывается.
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
На всякий случай пересказываю содержание опыта Лебедева, Мышкина и Костюшко.
Установка Лебедева имела несколько вертушек, результаты фиксировались для каждой в отдельности, эксперименты проводились продолжительное время, достигнутое значение вакуума 0.2 Па это примерно, сам Лебедев не уточняет конкретных значений для каждого опыта, которые конечно же различались. Вакуум Костюшко примерно как у Лебедева, различие в плече коромысла и длине подвеса, которые намного больше и следовательно, согласно Костюшко точность измерений повышена. Профессор Мышкин повторил опыты Лебедева 100 лет назад, с другим результатом, но вакуум мне не известен, но в любом случае опыт интересен по результату.
Напомню результат всех опытов.
Первое, Лебедев направлял свет попеременно на оба крылышка черное и блестящее.
Лебедев якобы наблюдал неоднократное колебание крылышек, и обобщая все наблюдаемое, сделал вывод – давление света на блестящее в два раза сильнее чем на черное.
То есть речь идет не только о факте регистрации давления света, но и выделен момент, что амплитуда отклонений блестящего крылышка больше чем черного. Это исходит из теории.
Мышкин и Костюшко получили другие результаты. При освещении именно и только блестящего крылышка или зеркала, Мышкин и Костюшко наблюдали отклонение зеркала в сторону падающего света. Объяснение «притяжение светом отражающей поверхности».
Поиск: свет гравитация притяжение зеркала Костюшко Мышкин Козырев, Белов
Костюшко «Экспериментальная ошибка Лебедева.»
http://v-kostushko.narod.ru
Крутильные весы Козырева
Комментарий к статье
Начинать надо с опытов Мышкина и разбирать досконально. Например, опыт Беляева
без понимания, что творится, может и в заблуждение ввести.
Поясню, в электролампе переменный ток и он создает переменное магнитное поле,
Коммент№2
Схему прибора можно позаимствовать из работ Костюшко, но делать Кварцевую колбу такой, чтоб принимающая поверхность ее была плоской, а не круглой и избежать отражения тепла под углом(это уже оптика), естественно и сам груз в виде плоской
https://gennady-ershov.ru/gravitaciya/k ... yreva.html
РАБОТ П. Н. ЛЕБЕДЕВ П СВЕТОВОМ ДАВЛЕНИ В. Фабрикант
http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20 ... _10_03.pdf
Обсуждение
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.60
««В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!

Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshh ... sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60


ИМХО
Если кратко то опыт Лебедева «повторялся» многократно но результат другой! Что требует как объяснения так и повторного эксперимента с учетом эффекта Шноля. То есть наблюдение поведения зеркала длительное время в течение года и больше.
Мое объяснение такое.
Предположим наличие выделенной СО, условно связанной с позицией удаленных звезд или неподвижной относительно эфира.
Теперь представим летящий фотон слева на право и навстречу летит частицы. Если при столкновении частица поглотит фотон или часть его энергии, то скорость частицы должна возрасти.
Если после поглощения фотона частица остановилась бы то возникло бы нарушение ЗСЭ.
Фотон исчез и кинетическая энергия частицы тоже стала меньше!
Но, это же должно происходить в любой ИСО где наблюдатель фиксируя поглощение света зеркалом должен наблюдать увеличение скорости зеркала относительно эфира или позиции удаленных звезд.
Но в собственной СО неподвижной относительно лаборатории, отклонение зеркала или черного тела будет не постоянным а зависеть от времени суток и года!
Что и требуется проверить проведя повтор опыта Лебедева освещая зеркало и темное тело продолжительное время.
sane
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 22 июн 2020, 17:00

[quote author=233136302D2E2320420 link=1574218518/57#57 date=1592758487]ссылаться на себя в таких вопросах нельзя [/quote]
[quote author=35273231303D3A540 link=1574218518/59#59 date=1592784974]Нет импульса, нет поступательного движения... [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/50#64

Анализируем:
Опыты Лебедева, Мышкина, Костюшко
Напомню, в опыте Лебедева якобы наблюдалось что давление света на блестящее в два раза сильнее чем на черное.
Фраза об отсутствие повторения опыта Лебедева, означает, что никто ни разу не получил результат, якобы наблюдавшийся Лебедевым, то есть то что давление света на блестящее в два раза сильнее чем на черное.
Второе.
Опыт Костюшко, который пытался повторить опыт Лебедева, но получил иной результат.
В опыте Костюшко – свет якобы притягивал зеркало.
http://v-kostushko.narod.ru
Такой же результат, что свет якобы притягивает зеркало опубликовал в 1927 году профессор Мышкин.
«Еще раз о давлении света
В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]! .
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshh ... sveta.html
Цитата:
ДАВЛЕНИЕ СВЕТА • Большая российская энциклопедия
«Поглощая фотон, атом получает импульс в направлении лазерного пучка и переходит в возбуждённое состояние.»
https://bigenc.ru/physics/text/2626921
«атом, поглощая излучение, переходит в возбужденное состояние»
http://fn.bmstu.ru/data-physics/library ... /ch5_7.htm
https://gennady-ershov.ru/gravitaciya/d ... sveta.html
(с перестановкой слов формулировка о передаче энергии от фотона к частице и ее возбуждение общепринята, но есть нюанс, отсутствие описание СО в которой частица увеличивает свою энергию после поглощения фотона и это понятно почему… прямое толкование как возрастание абсолютной скорости возбужденной частицы противоречит 1-постулату СТО. Поскольку «релятивистская частица» это результат продолжительного возбуждения и следовательно, релятивистские эффекты причинно обусловлены большой энергией частиц а не относительной скоростью между собой.)
Внимание!
Если буквально, то результат опыта Лебедева никем не повторен, имея в виду не наблюдаемость результата – давление света на блестящее в два раза больше чем на черное. То что в теории это верно никто не спорит но на практике никто не наблюдает, кроме Лебедева. Тогда как в опыте Костюшко, при попытке повторить опыт Лебедева – наблюдался результат опыта Мышкина.
Соответственно, необходимо проверить оба варианта, опыт Лебедева «давление света на блестящее в 2-раза больше чем черное» и опыт Мышкин-Костюшко – то что «свет якобы притягивает зеркало».
Все перечисленные экспериментально обнаруженные свойства в пользу другого, - «поглощая фотон частица возбуждается и это означает возрастание скорости частицы относительно эфира, что в свою очередь в лабораторной СО, наблюдается как попеременное отклонение зеркала и черной поверхности от луча света согласно космофизическому фактору»
Опыт Комптона, эффект Шноля и опыты Столетова
Опыт Комптона прямой и обратный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
При поглощении фотона частица увеличивает скорость и энергию, при столкновении релятивистской частицы с фотоном часть энергии частицы переходит к фотону. После столкновения с передачей энергии фотону, энергия частицы убывает и уменьшается скорость.
Обратим внимание, «релятивистская частица» это частица имеющая большую скорость в СО эфир или усредненной позиции удаленных звезд.
Причем никакими манипуляциями с равноправными СО, нельзя добиться того чтобы частица неподвижная относительно эфира, вела себя как релятивистская и передавала бы энергию все новым фотонам, стоящим в длинной очереди.
Эффект Шноля, выделена зависимость всех процессов от космофизического фактора.
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_ ... 2009ru.pdf
«Космофизический фактор» - изменение абсолютной скорости в СО эфир или в СО усредненная позиция удаленных звезд.
Опыты Столетова, попытка определить зависимость направление вылетающих частиц при изменение угла падения света. Опыты не закончены, поскольку, угол вылетающих электронов, в строгом виде, с учетом эффекта Шноля, будет зависеть не только от угла падения света, но и космофизического фактора. При достаточной точности должна наблюдаться слабая флуктуация коррелирующая с суточным и годовым циклом вращения Земли.
Квантовые свойства излучения и частиц
угол рассеяния фотона,
φ – угол рассеяния электрона отдачи
http://nuclphys.sinp.msu.ru/sem2/sem02.html

ИМХО
Обобщая результаты экспериментов делаем вывод, при отражении света от зеркала фотон оставляет или наоборот забирает часть энергии, в зависимости от того догоняет фотон зеркало или наоборот зеркало летит навстречу фотону, в СО эфир. Положительная дельта энергии увеличивает скорость зеркала относительно эфира, отрицательная разница уменьшает. Но направление отклонения зеркала при отражение света, будет зависеть от космофизического фактора. То есть движение зеркала на луч, как бы «притяжение», это только 1-возможность из трех.
Во-первых, зеркало продолжительное время вообще не отклоняется при освещении – в нулевых точках синусоиды и вблизи этих точек! В самом деле, прибор так или иначе настроен на регистрацию максимальных отклонений, ведь чем больше амплитуда тем она легче регистрируется, а следовательно, когда никакого отклонения нет, а про космофизический фактор лаборанту неизвестно… То, при отсутствии отклонения зеркала, прибор настраивается и перестраивается, происходит замена «прилипших» нитей или откачка «просочившегося» воздуха… побочные причины устраняются до тех пор пока зеркало не начнет двигаться! В заданную сторону согласно…
- Куда?
Предположу, каждый экспериментатор, сторонник той или иной концепции и банально поджидает нужный ему результат.
Профессор Мышкин заведомо был удивлен и даже ошарашен движением зеркала на луч света. Это же Нобель! Открытие но нового невероятного явления, если бы Мышкин и в последующем Костюшко продолжили наблюдения достаточно долго, то обязательно зарегистрировали оба отклонения с периодом указанным Шнолем.
Литература
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА

Изображение
А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
Изображение
Уравнение Комптона означает.
Во-первых, то, что, поглощение свободным электроном фотона, происходит порциями равными . (По-видимому, здесь, есть проявление амплитуды колебаний ч-цы как осциллятора.)
Во-вторых, поглощаемая порция, от энергии фотона не зависит, (здесь проявление необходимости нормирования поглощаемой энергии в зависимости от энергии осцилляций ч-цы) что зависит от направления отражения, по отношению к направлению падающего фотона (и от энергии осцилляций ч-цы и эффективному радиусу поглощения). Последнее приводит к изменению , от нуля до двух в зависимости от угла отражения. (При двух , осциллятор как бы дважды взаимодействует с фотоном – электрон дважды поглощает (откусывает) энергию фотона.)
Причем, максимальное значение поглощаемой энергии соответствует отражению на угол , т. е. отражению фотона в обратном направлении.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
sane
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 29 июн 2020, 04:25

Уважаемая Еганова, Ирина Аршавировна, перенаправляю вам свое письмо Сомсикову В.А. в полном виде.
В случае ответа или его отсутствие обращение будет опубликовано на указанных форумах.
С Уважением Олег Быковский (горизонт)

ПРИЧИННАЯ ИЛИ НЕОБРАТИМАЯ МЕХАНИКА: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ОТКРЫТОСТЬ СИСТЕМ Ирина Аршавировна Еганова Россия, г. Новосибирск, Институт математики им. С.Л.Соболева СО РАН, 630090 E-mail: eganova@math.nsc.ru
http://www.peosjournal.org/sites/defaul ... 2_2009.pdf

E-mail: vmsoms@rambler.ru
Поиск: осциллятор сложная открытая структура агрегатные состояния микро осцилляторов сомсиков
ОТ МЕХАНИКИ НЬЮТОНА К ФИЗИКЕ ЭВОЛЮЦИ http://peosjournal.org/sites/default/fi ... book_1.pdf
ПРОБЛЕМ ЭВОЛЮЦИИ ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ
http://www.peosjournal.org/sites/defaul ... 1_2018.pdf
Уважаемый Вячеслав Михайлович Сомсиков прочитал (бегло!) несколько ваших работ, и у меня возникли вопросы, первое, «принцип относительности», что вы считаете причиной релятивистских эффектов – фактическое изменение с-ств ч., при изменении абсолютной скорости, и, соответственно, возрастание энергии частиц с приближением к пределу (с), причина наличия предела (с), что конкретно подразумевает выделенная СО? Ваше отношение к «космофизическому фактору» эффект Шноля, опыт Стефана Маринова?
И, главное, мнение о состоятельности опыта Лебедева, «давление на блестящее крылышко в два раза сильнее чем на черное».
http://v-kostushko.narod.ru
http://www.rusphysics.ru/files/Kostyusc ... chybka.pdf
https://docplayer.ru/26650647-Eksperime ... sveta.html
Одновременно мнение о результате опыта Мышкина – Костюшко - якобы притяжение лучом света отражающей поверхности.
В связи с данным наблюдением написал Костюшко, с просьбой проверить «притяжение» с целью выделения суточной и годовой вариации отклонения зеркала или темной поверхности согласно космофизическому фактору Шноля. Костюшко отклонил подобную возможность в домашних условиях, дословно «исследование тонких эффектов не реально».
Подробное обсуждение всего перечисленного здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/64#64
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Также очень важно, то, обстоятельство что, сегмент смещения и связанные с ним свойства, являются формальным и физическим носителем закона сохранения импульса.
Процитируем по этому поводу Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Дополнительно выделим.
Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, изменение энергии осциллятора при приращении модуля абсолютной скорости.
Поскольку, результирующая сумма всех ускорений, есть не что иное, как абсолютная скорость осциллятора.
Данное заявление, вполне уместно, поскольку, ускорение осциллятора, связанно с энергией кванта возмущения, энергия которого установленным порядком, входит в параметры описывающие энергию осциллятора.
При этом, увеличение или убывание энергии осциллятора, зависит от направления движения осциллятора относительно градиента поля grad ρ(x).
В связи со сказанным, необходимо напомнить о чрезвычайно интересных статистических опытах С.Э. Шноля с сотрудниками [8]. В рамках нашей статьи, работа [8] и родственные ей “самолетные” опыты Хафеле – Китинга [8б], одно из важнейших экспериментальных указаний, существования взаимосвязи физических параметров ч-ц, с величиной модуля абсолютной скорости. Также необходимо обратить внимание на работу [8в], в которой показана связь геологической активности Земли в космологических масштабах времени.
Особо выделим методологическую общность работ [8]и [8в].
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

PS
Ваши работы по названию близко расположены от проблем асимметричного осциллятора. Самая простая возможность проверки – повторение опыта Лебедева, то есть опубликовать истинное поведение зеркала и получить собственные результаты. В связи с чем не исключаю наличие дополнительных неких неизвестных аномалий. Связанных с хим. Составом зеркала, см. изменение массы Килограмма.
«Несколько цитат о причинах замены эталона килограмма.
«Килограмм, обозначение кг, является единицей массы в СИ; его величина устанавливается фиксацией численного значения постоянной Планка h равной в точности 6,62607015⋅10-34, когда она выражена единицей СИ Дж⋅с, которая эквивалентна кг⋅м2⋅с−1, где метр и секунда определены через c и ΔνCs.[3][4]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Килограмм
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... 096f74de0c

ИМХО
Подробный ответ или молчание буду считать ответом
С Уважением Олег Быковский (горизонт)
sane
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 29 июн 2020, 14:54

Ответ Сомсиков
«Дорогой Олег Быковский.
Вряд ли я вам могу чем либо особенно быть полезен, так как чрезвычайно загружен.
Но кое что выскажу.
Эффект Шноля, моей точки зрения, достаточно простая и очевидная вещь.
Весь мир замкнут и самосогласован. Это касается и циклов. Другое дело, что
фазовые сдвиги могут нарушать корреляционную связь.
К сожалению, здесь на почве астрологии промышляет огромное количество шарлатанов и дилетантов,
поэтому с ней много социальных проблем, не относящихся к науке. Ей просто не повезло с умными
людьми.
Что касается эффекта Лебедева, то одно дело, когда фотоны
поглощаются поверхностью, а другое, когда отражаются.
Импульс, очевидно будет отличаться в два раза.
Относительно моих работ высылаю предисловие к предстоящей книги.
С уважением
В.М. Сомсиков»
- В таком случае где же повторение результата опыта Лебедева, ведь прошло 120 лет?
Тогда как результат Мышкина и Костюшко имеет иной смысл и содержание…
Впрочем, лаконичность сестра гениальности!

Ответ Егановой
«И.А.Еганова сейчас не на связи. Извините.
From: Олег Быковский
Ответ
Спасибо! Здесь не сестра а сама гениальность.
ИМХО
ФИАН
http://www.lebedev.ru/ru/ website@lebedev.ru
- Возник вопрос – кому написать из сотрудников ин. им. Лебедева чтобы ответ не был кратким но был понятым всеми.
- - Есть предложения? Обобщим подумаем над вопросами и спросим.
- - Повтор опыта Лебедева когда?
- кн МИФИ Гервидс радиометр или Игрушка Крукса
- https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=139
А, когда будет для образованных и профессиональных студентов МИФИ и др. ВУЗов например МГУ, МФТИ, МАИ тема «Давление света – опыт Лебедева»? Соответственно в колбе Вертушки Крукса два состояния разреженный воздух а затем глубокий вакуум. Соответственно, два разных вращения блестящим вперед и наоборот и объяснение в чем причина столь длительной задержки…
- Смотрите опыт Лебедева в оригинальном исполнении гениального автора после завершения переписки!
- Поскольку скорее Лебедев воскреснет чем ученые астрологи дилетанты и читающие неучи заметят под каким наперстком шарик!
- ЗЫ
- Похоже на ситуация в Овальном бункере полная изоляция от реальности клоуны и маклеры продают и покупают конституции опыты вирусы и мы смотрим в какую сторону вертится но уже прогресс недавно земля была плоской а солнце ходило по кругу и
- https://fit4brain.com/6619
- http://maxima-library.org/knigi/genre/b ... ormat=read
- Обсуждение
- http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/50#69
sane
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 29 июн 2020, 21:38

Обсуждение
Ответ отправлен участникам обмена мнениями и размещен на форуме
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 4218518/69
Опыт Лебедева или давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черную поверхность. Наблюдал явление только Лебедев, никто повторить опыт не смог.
Мышкин и Костюшко при попытке повторить опыт Лебедева получили иной результат, а именно, движение зеркала на луч света.
Современная демонстрация опыта Лебедева отсутствует, вместо темы «давление света» - проводят занятие «радиометр», соответственно демонстрируется не прибор Лебедева, а Вертушка Крукса.
Обоснование опыта Лебедева р = Е/с
Импульс переданный зеркалу равен энергии луча деленной на скорость света.
Теорию все знают и с данным формальным выводом никто не спорит.
Вызывает недоумение другое, отсутствие повторного эксперимента с тем же результатом, тогда как современные вакуумные насосы и лазеры, а также многослойные отражающие свет пленки позволяют поднять точность опыта Лебедева на 15-порядков.
Кроме этого в теории тоже не все гладко. Применим эффект Комптона прямой и обратный.
Для этого введем систему отсчета неподвижную относительно позиции самых удаленных объектов.
В данной неподвижной СО, зададим частицу летящую слева направо а навстречу фотон. В случае поглощения фотона (Комптон эффект) частица увеличит энергию и скорость в том же направлении. Если частица излучит фотон, не зависимо от направления излучения фотона, скорость частицы уменьшится, соответственно уменьшится импульс и энергия.
Если энергия частицы после излучения фотона не уменьшается, то это противоречит ЗСЭ и опыту, то есть обратному Комптон эффекту.
Обратим внимание, Комптон эффект применительно к столкновению частиц с фотонами и гамма-квантами проверен многократно при весьма широком спектре энергии сталкивающихся частиц. Тогда как опыт Лебедева никто повторить не может! Именно давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное.
Что применительно к Комптон эффекту означает двойное ускорение частицы, как при поглощении фотона так и после его излучения. И, если бы подобное было возможно, то возникает нарушение ЗСЭ, поскольку фотон снова летит, а частица якобы увеличила скорость!
Становится понятна причина отсутствия повторяемости опыта Лебедева, в случае его работоспособности, это вело к созданию Вечного двигателя 1-рода.
Но, наблюдаемый результат сложнее, поскольку, земная лаборатория вращается вместе с Землей вокруг оси и вокруг солнца, одновременно перемещаясь в пространстве. Вращение СО лаборатории относительно пространства варьирует значение абсолютной скорости относительно позиции удаленных объектов.
С учетом данного обстоятельства, поглощение фотона частицей всегда увеличивает ее скорость в СО пространство, СО неподвижное относительно удаленных объектов, но по разному наблюдается в СО лаборатория, в зависимости от суточного времени и времени года, зеркало, даже при непрерывном освещении, будет испытывать три состояния – движение на луч света, движение от луча света и неподвижное состояние вблизи нулевых точек пересечения с осью синусоид.
Неподвижность зеркала, причем большую часть времени, экспериментаторы, не ожидающие подобного поведения, оценивают, по-видимому, как неудовлетворительное состояние прибора в целом.
Также и это естественно, наибольшее впечатление вызывает движение зеркала на луч света, тогда как движение от луча, менее неожиданно и в зависимости от личной привязанности, приписывается предсказанию теории либо влиянию аэродинамики, как движение остаточного воздуха и наклон зеркала. Проведение опыта продолжительное время, то есть с периодом год и более, расширяя область опыта Лебедева до эффекта Шноля (космофизический фактор), маловероятно, поскольку наталкивается на множество возражений и протестов!
Ну как лаборант ведущий эксперимент оправдает необходимость столь длительных наблюдений? Причем расходящихся с «основами» в самом уязвимом для репутации месте, то есть принципом относительности. Обратим внимание, в ответе Сомсиков даже не затронул суть этой проблемы, понятна и причина, пока ученый согласен с принципом равноправия всех ИСО, он выглядит классиком, в светящемся ореоле академического светила, некий защитник физики от астрологов неучей шарлатанов и нас недобросовестных читателей трудов классиков.
В связи со сказанным, вопрос об отсутствия повторяемости опыта Лебедева, а именно, давление света на блестящее в два раза сильнее чем на черное, не выглядит убедительным.
- Нет повторяемости? Ну и что, мы другими делами заняты, Игрушку Крукса демонстрируем, нелинейной оптикой занимаемся, а опыт Лебедева это древнее предание, типа ни для кого не интересное.
К тому же Солнечный парусник Икарус. Но движение Икаруса от Солнца было несколько более месяца, а как только изменилось на обратное, то есть к Солнцу, парусник признали «сломавшимся».
«Во время придания аппарату вращения в обратную сторону ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября 2012 года Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Демонстрация орбиты только небольшой участок. Поэтому аргумент «парусник  еще менее значим, чем опыт Лебедева, которому уже 120 лет.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st801.htm
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/64#64
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=484327.20
Обсуждение
Прошу приводить ссылки и цитаты, спасибо.
sane
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 30 июн 2020, 17:26

Уважаемый ФИАН, E-mail: website@lebedev.ru
Уважаемый Окунь Лев Борисович, E-mail: okun@itep.ru
на форуме по ссылке
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1574218518
Возникли вопросы о причине отсутствия повторяемости опыта Лебедева, в течении 120 лет, а наоборот, противоречия, имея в виду эффект Комптона прямой и обратный (подробности на форуме). Дополнительно Мышкин и Костюшко пытаясь повторить опыт Лебедева, получили иной результат, а именно, притяжение зеркала лучом света. Что можно трактовать и по-другому, циклическое отклонение постоянно освещенного зеркала или темной поверхности, в соответствии с космофизическим фактором эффект Шноля.
Откуда притяжение зеркало это половина цикла, включающая в полном виде отталкивание и состояние покоя.
С другой стороны в пользу несостоятельности заявленного Лебедевым результата – давление света на блестящее в два раза больше чем на черное, то, что проверка в наше время не составляет проблем, однако даже ведущие ВУЗы довольствуются демонстрацией радиометра т.е. Игрушкой Крукса избегая повторения опыта Лебедева в прямой виде. Когда разрежение в колбе не превышало бы 10-7 Па и состояние отклонения зеркала контролировалось продолжительное время 1-год и более.
Тогда как демонстрационный урок кн МИФИ Гервидс радиометр кроме улыбки в рядах студентов и потери престижа академической науки ничего не несет.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=91
Поскольку тема радиометр может быть дополнением к теме давление света, а не ее заменой.
Приглашение на форум публичное, письмо с ФИО и Email адрес будут размещены по указанному адресу. Наличие ответа или молчание будет оцениваться адекватно равноценно содержанию.
Олег Быковский (горизонт)
PS
Оба сообщения отправлены, просьба к участникам, кто из причастных так или иначе к опыту Лебедева, мог бы принять участие и прояснить ситуация. Интернет удобен для общения на прямую.
Прошу пополнить список авторов и их адреса
Спасибо всем
sane
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 02 июл 2020, 08:01

[quote author=1D1D392C3D2A580 link=1574218518/72#72 date=1593625332]Он умер [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/50#73

ИМХО
сразу теперь тихо почтим почтительно молча молчанием долгим уверен сказать за него некому нынче Лебедева нет у нас уж много лет назад ушел давно утерян с ним тонкий опыт с секретом вечным теперь навсегда утерян вакуума без дна тайного знания созданного 1-раз вдруг случайно в миг озарения получилось глубоко вглубь веков взглянуть вспять времени и смысла вечного тихо безмолвствует в тиши здания фиан и ифп не молвит слова они навсегда бессрочно нет признаков жизни и ни к чему не тянется рука безвольна мысль никто не дозвонится до них никогда паки конец времени трафика за месяц непрерывной работы срочной всем необходимой как Путин и Ленин не услышит их бодрящий умный смех дела нет им до нас неучей живущих инстинктами и теперь не узнаем – не осталось ничего кроме восхищенного и возбужденного вакуума аминь а живущим теперь слово дать и прям Гоголь поговорить не с кем только памятники стоят и тишина…
https://kapitza.ras.ru/index.php?cont=index&lang=ru
тел.: 4991373248 факс: 4956512125 office@kapitza.ras.ru
Теперь буду начинать со слов – жив кто? Боязно мне с покойниками говорить …
Что касается «Окунь Лев Борисович, E-mail: okun@itep.ru» - адрес жив! Он мертв только для объяснения несовместимости умершего вместе с автором опыта Лебедева с работающим и по ныне эффектом Комптона и эффектом Шноля и опытом Стефана Маринова и Козырева и вечно живого Хайяма – чувствую вертятся но в разные стороны, а молчат только те кому сказать нечего.
Предположу жив вечный кн МИФИ наук Гервидс послушаем посмотрим радиометр вспомним Крукса
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=77
про опыт Лебедева тишина говорить некому и нечего умер вместе с автором многочисленных статей и пухлых фолиантов Окуня, Зельдович, Гинзбург, Капица, Фок, Ландау не буду увлекаться списком а то обидится кто из читающих сейчас в живую приведу ссылку
Профессиональный гороскоп. 5 золотых правил успешной карьеры для каждого знака
https://ru.bookmate.com/books/MkatzSZB
О великой физике и великих физиках говорят их бессмертные открт
https://stimul.online/articles/intervie ... -fizikakh/
Омар Хайям
Где теперь эти люди мудрейшие нашей земли?
Тайной нити в основе творенья они не нашли.
Как они суесловили много о сущности бога, -
Весь свой век бородами трясли - и бесследно ушли.»
http://www.lib.ru/HAJAM/hajam2.txt

ИМХО
умирают не люди а их теории и неповторимые опыты и
sane
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 03 июл 2020, 10:22

[quote author=645E53567D614250320 link=1574218518/76#76 date=1593691613]По сути, при разных частотах воспроизведения, поскольку исходная информация (законы) не изменилась, то разные наблюдаемые скорости тел двумя наблюдателями, это разные описания одного и того же, как уже много раз в другом разделе писал rustot. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/50#79

ИМХО
ПО или инвариант это теория, постулаты принятые без доказательств.
Тогда как эксперименты на коллайдере показывают неравноправие не тождественность свойств одинаковых частиц.
Но, если хотите возразить, то вначале скажите.
- Прошло 120 лет как все попытки повторить опыт Лебедева ни к чему не привели кроме неразберихи со множеством самых противоречивых заявлений и
Ответ есть, почему 120 лет назад Лебедев смог а сейчас показывают Игрушку Крукса…
ПРОШУ!

Но не только эффект Шноля, это область слабых отклонений, на ускорителях с мишенью в сравнении с коллайдером при одинаковой суммарной энергии частиц - результат столкновения тоже сильно отличается.
Разогнанная до больших энергий частица отличается от неподвижной частицы мишени.
Цитата
которая есть в теме
Приведу конечный вывод, а затем как это работает.
Расчет показывает
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
ИМХО
Для рождения тяжелого адрона, необходимо разогнать два пучка, до больших энергий, и хотя для рождения мезона энергии надо меньше, но правило 2-встречных пучков сохраняется, в случае ускорителя с мишенью – рождение мезонов также требует на три порядка больше энергии чем на коллайдере.
То есть отличие неподвижной частицы от «релятивистской» наблюдается при всех скоростях. А то что в «уравнения» не входит абсолютная скорость, это не так. Якобы для удобства, скорость заменили на энергию, но всегда можно пересчитать Е в соответствующую ей скорость.
Одновременно опыт Маринова показывает направление и модуль скорости земной лаборатории, эффект Шноля изменение скорости с привязкой по широте в суточном и годовом выражении.
Более того, эффект Шноля также позволяет по экстремумам графиков получить направление и величину абсолютной скорости. При повторении опыта Лебедева в течение года, возникнут те же знакомые всем синусоиды. Но еще и еще раз обращаю внимание.
Скорость Солнечной системы и Земли относительно ближайших звезд не равна анизотропии реликтового излучения. Более того, метод Маринова измерения скорости относительно (с), имеет собственное значение даже для скорости Земли измеренной в СО позиция удаленных скоплений галактик, хотя эти значения и близки.
Так вот в случае определения абсолютной скорости по эффекту Шноля, их таких «абсолютных» скоростей будет много! И все они будут отличаться между собой, вспомните изменение массы Килограмма, имеющее собственное значение для каждой лаборатории, что, по-видимому, связано с изменениями агрегатных состояний микро осцилляторов входящих в состав частиц.
Разложение частицы в глубину представляет «матрешку», заполненном на каждом уровне микро осцилляторами соответствующей делимости материи. Одинаковые частицы имеющие разные скорости различаются по степени возбуждения внутри себя расположенного вещества или энергией каждой линзы. Но протон и электрон привязаны к разным уровням, тогда как уровни также имеют относительную скорость. Что означает у протонов собственная СО а у электронов своя СО, которые имеют относительную скорость.
Понятно что СО лаборатории имеет собственную постоянно изменяющуюся систему отсчета, в которой энергия частиц варьирует как относительно лаборатории так и относительно друг друга. Что приводит к неоднозначности результатов эффекта Шноля, поскольку для точных измерений надо иметь все перечисленные СО в качестве исходного материала.
Отсюда покоящееся состояние лаборатории весьма сложная матрица параметров, которые надо еще измерить.
Поэтому опыт Лебедева при его расширении в область эффекта Шноля должен учитывать факторы приводящие к изменению массы Килограмма. Так как поглощение света темной поверхностью или отражение блестящей это взаимодействие вещества с фотонами, а вещество имеет химический состав определяющий его свойства.
Отсюда опыт Лебедева будет зависеть, в том числе и от материала зеркала и природы принципа работы лазерного излучателя.
Перечисленное конечно расходится с ПО то есть декларируемым без всяких оснований равенством всех ИСО и тождественностью одинаковых частиц.
Декларация равенства прав всех и каждого это не физика, поэтому у физики возникли проблемы с развитием, будем надеяться на время которое постепенно но неизменно движется, расставляя все по местам.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m,
Рисунок диполя имеет схематически - упрощенный вид. Действительное положение силовых линий, зависит от состояния внутренних линз осциллятора. Поэтому в полном виде необходимо учитывать множество факторов, смысл и значение некоторых из них мы обсудим ниже.
Происхождение магнитного момента квантового осциллятора, по-видимому, имеет сложную природу, и несколько составляющих.
Первая причина, это скорость всего осциллятора как комплекта линз, относительно ФВ и связанное с этим смещение всех линз осциллятора относительно ФВ.
Но, наличие равного для всех осцилляторов магнитного момента (спин), не зависящего от их относительной скорости, наводит на мысль о структурном сдвиге одного уровня ФВ, относительно других. Что также, должно вызывать смещение одной или нескольких линз осциллятора, относительно положения остального пакета.
При этом возникает механически реальное смещение линз осциллятора с сопутствующим смещению магнитным моментом.
Такое смещение, в общем-то, не связанно с собственным движением осциллятора как целого, относительно ФВ, как и относительно других осцилляторов. А является, внутренним параметром ФВ в данное время и в данном месте пространства.
Если не представить данный параметр как “движение” всего наблюдаемого вещества с равной скоростью (?).
Указанные изменения структуры ФВ, связанны с внутренним состоянием осцилляторов верхних порядков и процессом их осцилляций.
Повтором случае, имеется в виду именно спин – спиновое взаимодействие, как смещение линз вызванное сдвигом уровней. Подробнее на структуре осциллятора и ФВ, мы остановимся ниже.
Скорость света или предел смещения осциллятора за период и общие замечания о свойствах осциллятора. Подробнее в главе 5.
Поскольку, масса микро осцилляторов, каждой нижней линзы, есть составная часть массы осцилляторов выше стоящего уровня, как взаимосвязанной системы в целом.
Поэтому, изменение массы (энергии) осциллятора, тесно связано с изменением плотности среды ρm, в ниже стоящем уровне.
В самом деле, оба состояния согласно КМ, имеют одинаковые квантовые числа [1], значит энергия перехода равна нулю. Применять реально существующие нулевые колебания [1], под именем Лэмбовского сдвига уровней [1], для объяснения наблюдаемого различия энергии, это подгонка.
Т. е. энергия второй линзы, следа оставленного первым кварком (S2), и первой линзы, следа оставленного вторым кварком (P2), конечно различна, но по иной причине, см. таблицу №1.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ИМХО
- Почему нет повтора опыта Лебедева, В чем тут дело?
Сложный эксперимент если учитывать все действующие факторы, сталкивать частицы на коллайдере куда проще и
sane
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 04 июл 2020, 03:44

[quote author=48727F7A514D6E7C1E0 link=1574218518/89#89 date=1593788499]Вы я смотрю решили перелопатить всю физику.
Ну даже если опыт Лебедева и не повторяли, то какие есть основания сомневаться в нем [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1574218518

ИМХО
Много раз ссылался на Костюшко,
Костюшко «Экспериментальная ошибка Лебедева.»
http://v-kostushko.narod.ru
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
На всякий случай пересказываю содержание опыта Лебедева, Мышкина и Костюшко.
Установка Лебедева имела несколько вертушек, результаты фиксировались для каждой в отдельности, эксперименты проводились продолжительное время, достигнутое значение вакуума 0.2 Па это примерно, сам Лебедев не уточняет конкретных значений для каждого опыта, которые конечно же различались. Вакуум Костюшко примерно как у Лебедева, различие в плече коромысла и длине подвеса, которые намного больше и следовательно, согласно Костюшко точность измерений повышена. Профессор Мышкин повторил опыты Лебедева 100 лет назад, с другим результатом, но вакуум мне не известен, но в любом случае опыт интересен по результату.
Напомню результат всех опытов.
Первое, Лебедев направлял свет попеременно на оба крылышка черное и блестящее.
Лебедев якобы наблюдал неоднократное колебание крылышек, и обобщая все наблюдаемое, сделал вывод – давление света на блестящее в два раза сильнее чем на черное.
То есть речь идет не только о факте регистрации давления света, но и выделен момент, что амплитуда отклонений блестящего крылышка больше чем черного. Это исходит из теории.
Мышкин и Костюшко получили другие результаты. При освещении именно и только блестящего крылышка или зеркала, Мышкин и Костюшко наблюдали отклонение зеркала в сторону падающего света. Объяснение «притяжение светом отражающей поверхности».
Цитата
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshh ... sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60


ИМХО
Если кратко то опыт Лебедева «повторялся» многократно но результат другой!
Никто не получил удвоенного импульса при отражении света от зеркала, а 2р основной принцип современной парадигмы!
Второе, при повторении опыта Лебедева в течение 1-года и более, выяснится, что отклонение зеркала или темной поверхности совпадает с направлением абсолютной скорости лаборатории, а это прямое опровержение принципа относительности.
Соответственно, опыт повторяют во многих лабораториях, но результат в явном виде не публикуют.
Так же как не опубликовали японцы всю орбиту солнечного парусника Икар, только 1-месяц, когда АМС удалялся от солнца, а когда направление изменилось на обратное – АМС стал приближаться к солнцу – объявили что аппарат сломался.
Вокруг принципа относительности идет игра с подтасовкой фактов.
«Во время придания аппарату вращения в обратную сторону ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября 2012 года Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
(сайт проекта отключен)
Что требует как объяснения так и повторного эксперимента с учетом эффекта Шноля. То есть наблюдение поведения зеркала длительное время в течение года и больше.
Мое объяснение такое.
Предположим наличие выделенной СО, условно связанной с позицией удаленных звезд или неподвижной относительно эфира.
Теперь представим летящий фотон слева на право и навстречу летит частицы. Если при столкновении частица поглотит фотон или часть его энергии, то скорость частицы должна возрасти.
Если после поглощения фотона частица остановилась бы то возникло бы нарушение ЗСЭ.
Фотон исчез и кинетическая энергия частицы тоже стала меньше!
Но, это же должно происходить в любой ИСО где наблюдатель фиксируя поглощение света зеркалом должен наблюдать увеличение скорости зеркала относительно эфира или позиции удаленных звезд.
Но в собственной СО неподвижной относительно лаборатории, отклонение зеркала или черного тела будет не постоянным а зависеть от времени суток и года (то притягиваться то отталкиваться и между ними по долгу зависать)!
Что и требуется проверить проведя повтор опыта Лебедева освещая зеркало и темное тело продолжительное время.

ИМХО
Заданы 4-вопроса
Обсуждать надо существо каждого явления, приводя в качестве обоснования связь с другими экспериментами и выявленными аномалиями. Прошу.
sane
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 04 июл 2020, 20:42

[quote name='ahedron' post='2170386' date='4.7.2020, 13:34']Где 4-ре вопроса?
Давайте общаться нормально, вижу, что вы чего-то хотите, но до сих пор не понял что.[/quote]
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=87867&st=60&start=60

Вопросы возникли здесь но обсуждение не получило развития.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/86#86
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1574218518


ИМХО
Данная тема возникла в связи с рядом необъяснимых с позиции действующей парадигмы опытов, адекватное объяснение которых входит в противоречие с основными принципами..
Проблемные вопросы касаются в первую очередь опыта Лебедева, постановка которого в явном виде с учетом эффекта Шноля, а значит желательно освещать зеркало 1-год и более, сразу показала бы правоту тех кто утверждает что привилегированная СО существует. То, что она не входит в уравнения, это понятно, произошла «удобная» подмена скорости на энергию частиц.

Ведь абсолютно недопустимо через 120 лет показывать студентам МИФИ Игрушку Крукса вместо опыта Лебедева
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=85
Демонстрация темы «радиометр» это не дополнение к опыту Лебедева а его хитрая подмена, а другого выхода кроме манипуляций у сторонников ПО просто нет, поскольку в природе отсутствует равноправие всех ИСО.
Сами вопросы касаются: причина изменения массы Килограмма, механизм рождения частиц при столкновении, причина различия результата столкновения на ускорителе с мишенью от столкновения двух пучков на коллайдере – когда суммарная энергия сталкивающихся частиц одинаковая. Вопросы ниже.
На всякий случай напоминаю – опыт Лебедева, якобы наблюдал давление на блестящую поверхность в два раза сильнее чем на черную. Это наблюдал только Лебедев!

Вопросы – 4
1. По каким принципам нет повторяемости опыта Лебедева?
Мой ответ, отсутствие инварианта или равноправия СО, поскольку, зеркало испытывает 3-состояния, неподвижность, отклонение в сторону лазера, отклонение от луча лазера. Три состояния меняют друг друга в течение года и суток, примерно соблюдая цикличность эффекта Шноля.
2. Изменение массы Килограмма, изменение имеет разнонаправленный вид во всех лабораториях, включая Париж замок Севр и метрологическую лабораторию России – оба эталона Килограмма изменили массу.
- Причина произвольного изменения массы?
Мое объяснение изложено чуть ранее, частицы осцилляторы составные элементы микроосцилляторы связаны в различные агрегатные состояния, состояние которых функция многих переменных, никаких инвариантов, кроме самих квантовых чисел, в микромире нет.
3. Принципы приводящие к рождению новых частиц?
4. Причина различия в расходуемой энергии необходимой для рождения тяжелого адрона на ускорителе с мишенью по сравнению с энергией на коллайдере.
Цитата
««Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee

ИМХО
Рассказывать теорию не надо, приведите ваши объяснения перечисленных явлений.
ИМХО
Еще раз привожу терминологию и подход к проблеме измерения и изменения массы эталона килограмма.
Литература и цитаты
Государственный первичный эталон единицы массы ГЭТ 3-2008
В 1892 г. все копии исследованы и сличены с Международным прототипом килограмма, в результате чего определены их поправки по отношению к массе МПК (его масса принята точно равной 1 кг) и значения их объёмов.
Копия № 12 выполняет роль национального прототипа килограмма, а копия № 26 – роль эталона-свидетеля, который в случае порчи или утраты копии № 12 может её заменить.
Результаты этих сличений приведены на рис. 2: действительное значение массы, полученное по результатам сличений копии № 12 с МПК в 1993 г. в МБМВ, составляет 1 кг + 0,100 мг; погрешность результатов измерений не превышает 0,0023 мг, относительная погрешность 2 • 10 -9
Изображение
https://ria-stk.ru/upload/image/mi/2010/N9/r10.jpg
Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг.
большая часть производных от массы величин также должна измениться. Подобные накапливающиеся изменения килограмма могут со временем привести к так называемому техническому системному кризису.
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Государственная поверочная схема для средств измерений массы
средств измерений массы
http://docs.cntd.ru/picture/get?id=P00A ... size=small
ГОСТ 24104-2001 Весы лабораторные. Общие технические требования
http://docs.cntd.ru/document/1200027328
http://docs.cntd.ru/document/1200046264
Завельский Ф.С. Масса и её измерения. – М.: Атомиздат,
МАССА ЭЛЕКТРОНА МЕНЯЕТСЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ЕГО СКОРОСТИ
Так как заряд электронов неизменен, то из этих же данных получаются значения массы электронов при той или иной их скорости.
Изменение массы электрона со скоростью было вполне надёжно установлено Кауфманом.
Для объяснения изменения массы электрона со скоростью в те годы были предложены две модели электрона: Абрагам посчитал электрон абсолютно твёрдым шариком, а Лоренц предположил, что электрон является шариком упругим, деформирующимся при движении. Соответственно, по Абрагаму, зависимость массы электрона от его скорости имеет вид:  
http://ritz-btr.narod.ru/zavel.html
Изменение массы эталонных гирь за определенный период времени
http://docs.cntd.ru/document/1200123256
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРВИЧНОГО ЭТАЛОНА ЕДИНИЦЫ МАССЫ
http://naukarus.com/sovremennoe-sostoya ... itsy-massy Средства воспроизведения единицы массы — прототипы килограмма № 12 и 26, выполняющие по отношению к международному прототипу килограмма, равному около 30 мкг за более чем 100 лет http://naukarus.com/sovremennoe-sostoya ... itsy-massy
Эталон единицы массы.
https://ozlib.com/805698/tovarovedenie/ ... itsy_massy
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРВИЧНЫЙ ЭТАЛОН И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОВЕРОЧНАЯ СХЕМА ДЛЯ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ МАССЫ
национальный прототип килограмма — копия № 26 международного прототипа килограмма, замены его в период сличений в МБМВ;
https://ozlib.com/841933/tehnika/gosuda ... _massy#762
http://docs.cntd.ru/document/1200115154
ИМХО
Прошу приводить опыты и эффекты доказывающие и опровергающие, цитаты из теории особенно повторение постулатов, инвариантов якобы неизменных и не заменимых это движение в тупик.
Принципы должны подтверждаться опытом без опыта принцип ни что.
А подтвердить опытным путем утверждение что свет при отражении передает 2р не возможно, поскольку это противоречит эффекту Комптона, согласно которому частица поглощая фотон увеличивает скорость, импульс и энергию, а излучая фотон уменьшает скорость, импульс и энергию. Если частица при излучение фотона увеличит скорость и энергию, то кроме противоречия с эффектом Комптона (обратный) входит в противоречие с ЗСЭ, а это уже не физика.
sane
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Пред.

Вернуться в Флейм

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


cron