Нарушение принципа относительности при неупругом столкновени

РазноТолки на отвлеченные темы.

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 15 апр 2021, 21:19

Обсуждение, тема – боятся слово вымолвить!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/500#543
Поскольку СТО Эйнштейна отвечать не может и «спецы» молчат, даже на самые простые вопросы!

- Частица это закрытая или открытая система?
Милок будь ласка скажи хоть словечко!
А свое мнение сказать, начать анализировать, включить вакуумный насос это невозможно…
«Запрет критики ТО Эйнштейна
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
[quote author=230E071A30232C620 link=1609898128/541#541 date=1618502993][quote author=24233E253623224C0 link=1609898128/539#539 date=1618497056]Обсуждение, тема – ПО СТО Эйнштейна, что может сказать эта теория о результатах опытов приведенных ранее (см. повтор). [/quote]
Если вспомнить, что после общения с Пуанкаре на конгрессе в 1911 Эйнштейн начал создавать ОТО, в которой скорость света уже не являлась константной, то сразу понятно, что СТО нужна физике, как зайцу стоп сигнал. :)

[quote author=24233E253623224C0 link=1609898128/539#539 date=1618497056]Спасибо за внимание к теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Надеюсь что вы сразу не сбежите, а ответите на простые вопросы. [/quote]
Уже ответил на ваши простые вопросы, но вы вряд ли поймете... [/quote]


Не обращайте внимание - поймут не поймут, ваше объяснение приведенных мной опытов?
Например, причина систематического изменения Килограмма?
Вы согласны с заявленным Лебедевым результатом, что свет давит на блестящее, якобы в 2-раза сильнее чем на черное?
Вопрос, почему Гервидс и иже с ним, все болтуны, пропагандирующие СТО Эйнштейна не откачают воздух из колбы, вакуум почему не создают?
Третий вопрос, феномен коллайдера - релятивистская частица отличается от частицы мишени, и причина рождения тяжелых адронов на коллайдере и не рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, при той же самой суммарной энергии сталкивающихся частиц?
Пойму не пойму не важно, ваши ответы изложите, а бла-бла здесь уже много есть...
Вот я не боюсь же что вы поймете вопросы?
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 18 апр 2021, 05:23

Обсуждение, тема давление света, зеркало смещается – значит, совершается работа…
Вопрос, где энергия убывает, ведь фотоны отражаются в том же виде!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899062#post899062
[QUOTE=Леонид Ильич™;898994] Это работа с описанием повтора опыта Лебедева на современном оборудовании. Ее надо читать целиком.[/QUOTE]
Советую.  читать при наличии конкретной цитаты.
[QUOTE=Леонид Ильич™;898994] С каких пор газета "Коммерсант"  [/QUOTE]
Коммерсант приведен дополнительно, ко многим и без него, но организация с деньгами, теперь Коммерсанту другого выхода нет как повторить опыт Лебедева, для РБК тоже, либо повтор опыта Лебедева с заявленным автором результатом, либо никакого доверия со стороны читателей.
Цитата
Эффектом, обратным эффекту Комптона, является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, имеющих энергию выше, чем энергия фотонов. То есть в процессе такого взаимодействия происходит передача энергии от электрона фотону.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
http://www.heuristic.su/effects/catalog ... index.html
В Комптоне эффекте, поглощение фотона увеличивает энергию и скорость частицы, излучение частицей фотона уменьшает энергию и скорость частицы.
Противоречия с ЗСЭ нет ни при поглощении, ни при излучении.
Тогда как при общепринятом объяснении опыта Лебедева – давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, противоречие с ЗСЭ есть.
Так как отраженный от зеркала свет можно использовать повторно!
- У вас нет ответа на это замечание…
Покажите расчет расходуемой энергии необходимой для смещения зеркала, фотоны отражаются в том же виде, где убывает энергия необходимая для совершения работы?
Повторяю расчет проделанной отраженным светом работы.
Площадь зеркала умноженная на давление света и умноженная на смещение равна работе.
Обратим внимание, свет зеркалом не поглощается, следовательно работа совершается без затраты энергии, чего быть не может!
Но, поскольку, отклонение зеркала наблюдал не только Лебедев, но и профессор Мышкин и инженер Костюшко – аномалия присутствует, но имеет свое объяснение без противоречий с ЗСЭ.
Обратим внимание на следующее Мышкин, Костюшко, Герлах, Дилека Демира и пр. и .д. обнаружили смещение, применяя даже микроскоп!  вместо продолжительного более суток непрерывного наблюдения.
В беседе с Костюшко, мне не удалось убедить, даже его, в проверить «суточную цикличность». Костюшко тоже в плену своих представлений о природе наблюдаемого.
В связи с чем антипатия к проведению тщательной проверки даже в рамках МИФИ или ин. им. Лебедева выглядит более чем странной. Поскольку уже понятно, что реальный результат  опыта Лебедева очень сложен, и требует всестороннего анализа.

Проверка опыта Лебедева, осложнена отсутствием рабочей модели наблюдаемого. То, что смещение зеркала фиксируется. Сам факт смещения – ничего не говорит без продолжительного непрерывного наблюдения за поведением зеркала.
Напомню результат нескольких опытов.
Мышкин и Костюшко получили другие результаты. При освещении именно и только блестящего крылышка или зеркала, Мышкин и Костюшко наблюдали отклонение зеркала в сторону падающего света. Объяснение «притяжение светом отражающей поверхности».
Цитата
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/e...nii-sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60

ИМХО
Если кратко то опыт Лебедева «повторялся» многократно но результат другой!
Никто не получил удвоенного импульса при отражении света от зеркала, а 2р основной принцип современной парадигмы!
Второе, при повторении опыта Лебедева в течение 1-года и более, выяснится, что отклонение зеркала или темной поверхности совпадает с направлением абсолютной скорости лаборатории, а это прямое опровержение принципа относительности.
Соответственно, опыт повторяют во многих лабораториях, но результат в явном виде не публикуют.
Моя статья обоснование наблюдаемого, подробное объяснение почему все происходит именно так.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
Изображение   
А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
А если эффект разности поглощения и излучения энергии, имеется в и. с. о. вакуум, то он обязательно должен быть и в системе отсчета Солнце. Просто синхронное убегание-набегание наблюдателя движущегося вместе с Солнцем, исключает возможность увидеть, что отражаемый свет в действительности отличается по частоте от падающего.
Вывод, зеркало вращающееся вокруг Солнца в движущейся системе отсчета, будет двигаться не по круговой орбите, а по эллипсу!
Причем разность энергии  , будет максимальна по отношению к направлению абсолютной скорости зеркала относительно вакуума, с тем расчетом, что, в направлении абсолютной скорости положительный остаток, а в противоположном отрицательный. Что в принципе по величине эксцентриситета позволяет установить значение и направление абсолютной скорости зеркала.
Но вот численное значение эксцентриситета, настолько мало, что представляет только теоретический интерес.
Опуская простые расчеты приведем численные значения.
Как известно давление света на орбите Земли составляет примерно  при полном поглощении света. Но, в нашем случае имеется не полное поглощение, а разность энергии, что составляет примерно 0,001 от абсолютной величины, (при скорости Солнца и зеркала относительно вакуума 350 км/с).
Тогда при условной массе зеркала  , (один грамм на квадратный метр) дает смещение зеркала  , относительно центра Солнца за один год.
А величину эксцентриситета, равную, примерно  .


Где  скорость зеркала относительно вакуума, а  скорость света.
Так как, суммарная энергия получаемая зеркалом за полный оборот вокруг Солнца, постоянна, то разница в энергии излучения в направлении движения и обратном, должна пойти только на смещение центра вращения зеркала, превращая окружность орбиты зеркала в эллипс.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html

ИМХО
Результат таков что СП, как это и было с японским  Икаром, полгода удаления полгода приближения.
Но как только Икар стал наоборот приближаться к солнцу, объявили, что аппарат сломался», сломалось управление. И опубликовали только участок траектории орбиты примерно месяц, но потом и сайт сломался!
- Где логика триумф нации и спрятали результаты…
Радиометр кн МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=107
То же самое с Россией, Лебедев провел опыт в котором якобы наблюдал давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее чем на черное, но не патриотичные КН ученые МИФИ демонстрируют студентам Игрушку Крукса, опять 23…
- Вы цитату покажите про 2р.
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 18 апр 2021, 21:53

Обсуждение, тема – расчет энергии отражаемой зеркалом и сравнение с энергией поглощаемой черной поверхностью, вывод – для усиления отклонения необходимо поменять их местами!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899205#post899205

[QUOTE=Леонид Ильич™;899186] Световое давление ничтожно мало, но оно может производить некую работу, например, чуть сместить крылышко прибора Лебедева. Но свет, отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко. Ты наверное помнишь формулу E= hν = hc/λ? То есть, какую работу свет произведет, столько энергии он и потеряет. В полном соответствии с законом сохранения энергии. Тебе уже указывали об этом на одном из форумов, который ты засирал под кличкой "Горизонт". :D :D :D [/QUOTE]
Первое, «ничтожно мало» понятие относительное и зависит от мощности лазера.
Второе, «отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко.»
Обрати внимание, по этому расчету, чем сильнее смещение крылышка, тем больше увеличивается длинна волны… Но, даже при сильном смещении крылышка, изменение длины волны намного меньше ее полной энергии. Лебедев даже не указывает о данном уменьшении энергии отраженного зеркалом света!
Но, одновременно ясно, что черное крылышко поглощает почти 100% энергии или предположим, примерно 99%, но смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1% энергии!
Собственно, если смещение крылышка зависит от поглощенной энергии, а не работы так называемого двойного импульса фотона, это по Максвеллу, то зеркало надо делать темным, а черную поверхность блестящей…
Цитата
«Давление света. Опыты Лебедева
В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
В природе не существует веществ, поверхность которых полностью бы поглощала или отражала фотоны. Поэтому для расчета давления света на реальные тела необходимо учитывать, что часть фотонов поглотится этим телом, а часть отразится.
https://interneturok.ru/lesson/physics/ ... lebedeva-2
То есть для точных расчетов необходимо учитывать что зеркало не идеальное, например, современные многослойные зеркала отражают не менее 99% света, то есть когда мы пишем в 2-раза это с точностью примерно 0.01.
Но, посчитаем как работает основная часть т.е. 99%, на что она расходуется?
Обрати внимание, что черная поверхность поглощает примерно 99%, а смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1%.
То есть из предложенного, тобой расчета следует, что ЗСЭ в опыте Лебедева вообще не работает…
- Ошибочность своего расчета понял?
Не может ведь 1% поглощенной зеркалом энергии совершать в 2 раза большую работу, чем черная поверхность при поглощении не менее 99% энергии!
Внимание!
Гервидс не обращая внимания на подобные казусы объясняет студентам МИФИ, как и все учителя в школах про в 2-раза, именно эти два раза и следуют из упомянутой теории Максвелла
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Вывод, чтобы исправить ситуацию, необходимо привлечь «Коммерсант» и РБК, а для экономии средств и времени Костюшко.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

Дело в том, что закон суров, но если Гервидс поймет ошибку в расчете с 2-импульсом, и пойдет на сотрудничество с Костюшко РБК и Коммерсант то ему могут скостить срок до сохранения места работы в МИФИ… кому еще там преподавать как не Гервидс!
Согласимся правильно это включить вакуумный насос и проверить на практике отклонение зеркала в 1-сторону с суточной циркуляцией направления отклонения в соответствии с космофизическим фактором эффекта Шноля распространяющегося на все явления!
«и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml ... n_lang=rus
А почему нет ответа и обсуждения «систематического изменения массы» без наблюдаемого выделения энергии, и отсюда несоблюдаемости эквивалентности массы и энергии или наличия аномалии требующей детального исследования?
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 19 апр 2021, 08:02

«продольная скорость» - сколько было в опыте Лебедева?
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_20.html
[QUOTE=Леонид Ильич™;899224] Изменение длины волны отраженного света связано не со смещением, а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.
С какой стати Лебедев должен был об этом писать? В его эксперименте уменьшение энергии отраженного зеркалом света не исследовалось и не измерялось. :D :D :D
Работает, Но ты можешь сделать более правильный, по твоему мнению, расчет. [/QUOTE]
Цитата
«а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.»
Ссылку пожалуйста, от Лебедева или кого угодно, в которой зафиксирована «продольная скорость крылышка»… ссылка есть?
Второе, обрати внимание, оба крылышка черное и блестящее, находились на одном коромысле… соответственно скорость была одинаковой но противоположной!
Каким же образом, давление света на черное вызывало движение на луч лазера, а это же самое давление света на зеркало, вызывала движение от луча лазера?
Ведь черное поглощает почти 100% а блестящее отражает почти 100%...
- Вопрос понятен?
Цитата
«Давление света. Опыты Лебедева
Вза¬и¬мо¬дей¬ствие фо¬то¬на с зер¬каль¬ной по¬верх¬но¬стью
В слу¬чае дан¬но¬го вза¬и¬мо¬дей¬ствия по¬лу¬ча¬ет¬ся аб¬со¬лют¬но упру¬гое вза¬и¬мо¬дей¬ствие. При па¬де¬нии фо¬то¬на на по¬верх-ность он от¬ра¬жа¬ет¬ся от нее с той же ско¬ро¬стью и им¬пуль¬сом, с ко¬то¬ры¬ми упал на эту по¬верх¬ность. Из¬ме¬не¬ние им-пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза.
В при¬ро¬де не су¬ще¬ству¬ет ве¬ществ, по¬верх¬ность ко¬то¬рых пол¬но¬стью бы по¬гло¬ща¬ла или от¬ра¬жа¬ла фо¬то¬ны. По¬это¬му для рас¬че¬та дав¬ле¬ния света на ре¬аль¬ные тела необ¬хо¬ди¬мо учи¬ты¬вать, что часть фо¬то¬нов по¬гло¬тит¬ся этим телом, а часть от¬ра¬зит¬ся.
Опыты Ле¬бе¬де¬ва можно рас¬смат¬ри¬вать как экс¬пе¬ри¬мен¬таль¬ное до¬ка¬за¬тель¬ство того, что фо¬то¬ны об¬ла¬да¬ют им¬пуль-сом.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/ ... lebedeva-2
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
Расчет давления света по Максвеллу
Изображение
https://studref.com/621352/matematika_h ... y_lebedeva
Лекция радиометр кн Гервидс, где также говорится про 2р или двойной импульс фотонов, передаваемый зеркалу при отражении
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Никто и нигде и ни разу в расчете не упомянул «а с продольной скоростью крылышка,», это говорит о лично тобой придуманном расчете…

Так вот Лебедев проверял теорию Максвелла утверждающую что фотоны при отражении передают зеркалу удвоенный импульс (2р) а черной поверхности, только 1-импульс при поглощении, о чем говорят все авторы и усопший Гервидс, надеюсь эта утрата не коснется никого из присутствующих.
Продолжим, после минутного молчания, какая утрата для форума… итак, энергия фотона равна частота умноженная на Планка, импульс равен энергия деленная на скорость света… и что?
Согласно теории Максвелла, фотон передает зеркалу свой импульс дважды при падении и отражении, а черной поверхности только 1-раз при поглощении.
Отсюда с двойным импульсом якобы переданным фотоном зеркалу связано удвоенное смещение. То есть в опыте Лебедева, зеркало должно было отклоняться в два раза сильнее чем черная поверхность. Согласно наблюдениям многих вертушек в итоге Лебедев сделал вывод что теория Максвелла верна, то есть 2р существует.
Для такого вывода Лебедев должен был наблюдать отклонение зеркала от луча а черное на луч, понятно что на коромысле смещение одинаковое, но в разные стороны. Но в случае независимого подвеса двух пластинок – черной и блестящей, по теории Максвелла, зеркало должно отклоняться в два раза сильнее чем черное (поскольку свет на блестящее давит якобы в два раза сильнее).
Эффект Комптона прямой и обратный и закон сохранения энергии.
Цитата
«Обратный Комптон-эффект
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию. Такой процесс рассеяния используется для получения моноэнергетических пучков γ-квантов высокой энергии.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm#:~:text=Обратный%20комптон-эффект,пучков%20γ-квантов%20высокой%20энергии.
Опыт Комптона не противоречит ЗСЭ, поскольку, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость. Обрати внимание! Зеркало или черная поверхность это теже частицы, множество электронов отражающих и поглощающих фотоны.
- И, что?
Дык, теория Максвелла противоречит ЗСЭ и опыт Лебедева в котором якобы наблюдалось отклонение вертушки зеркалом от луча тоже противоречит ЗСЭ!
Так как фотон отражаясь от зеркала не передает энергии. А то что фотон передает 2р надо еще проверить в эксперименте!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Напоминаю, профессор Мышкин в 1928 г, и инженер Костюшко получили другие результаты, противоречащие теории Максвелла…
Профессор Мышкин наблюдал что освещенное зеркало сместилось на луч лазера, а Костюшко наблюдал смещение зеркала в 1-сторону, не зависимо от направления освещения.
Несомненно, если бы Мышкин и Костюшко наблюдали продолжительное время, например более суток, то заметили отклонение зеркала в обратную сторону не зависимо от направления освещения.
Этот эффект не связан с теорией Максвелла а только с ЗСЭ и эффектом Комптона прямым и обратным и эффектом Шноля, согласно которому космофизический фактор распростроняется на все явления и конечно электромагнитные, почему нет!
Для понимания отклонения зеркала в 1-сторону и суточной циркуляции направления отклонения. Необходима АСО.
- Почему?

Энергия частиц не относительна!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee

О чем говорит феномен коллайдера?
Все просто, оба пучка коллайдера релятивистские, а в ускорителе пучок состоит из релятивистских частиц а мишень из неподвижных или почти неподвижных относительно пространства частиц.
Отсюда разный результат столкновения двух релятивистских пучков, отличающиеся от результата столкновения релятивистских частиц с неподвижными частицами мишени.
Хотя в обоих случаях общая энергия сталкивающихся частиц одинаковая – результат будет разный.
Так как неподвижная частица мишени имеет иные свойства чем релятивистские частицы любого из пучков.
Отсюда, феномен коллайдера нарушает ПО СТО Эйнштейна, поскольку, получается что релятивистские частицы изменяют свои свойства при ускорении и имеют эти свойства только при наличии скорости близкой к скорости света, а в неподвижном состоянии они другие.
Цитата
Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

Вывод
Результаты опыта Лебедева, Мышкина, Герлаха, Костюшко – вполне согласуются между собой при условии описания наблюдаемого через АСО. Для подтверждения вывода необходимо увеличить продолжительность непрерывного наблюдения за освещенным зеркалом, чтобы заодно проследить всю серию космофизического фактора эффекта Шноля.
«периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток.»
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 20 апр 2021, 22:31

Ты не понял формулы Максвелла - слева 2р, а не дельта!
[QUOTE=Леонид Ильич™;899339]Нет никакого противоречия закону сохранения энергии. Тебе почудилось.
Изображение
Формула правильная, и никакого противоречия закону сохранения энергии в ней нет. [/QUOTE]
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899430#post899430

Это расчет давления света по Максвеллу
Изображение
https://studref.com/621352/matematika_h ... y_lebedeva
Обрати внимание! В формуле Максвелла, считается вся частота, а не разность, между падающей, затес немного измененной Доплером или поглощением и отсюда возникшей как бы дельтой, которую ты и имеешь в виду как работающую энергию, как бы поглощенную зеркалом.
Тогда как по Максвеллу надо считать не часть энергии, а двойной импульс, и, именно поэтому в формуле стоит двойка, которую ты упрямо не признаешь.
И которую специально выделяют все авторы учебников и энциклопедий.
Цитата
«Вза­и­мо­дей­ствие фо­то­на с зер­каль­ной по­верх­но­стью В слу­чае дан­но­го вза­и­мо­дей­ствия по­лу­ча­ет­ся аб­со­лют­но упру­гое вза­и­мо­дей­ствие. При па­де­нии фо­то­на на по­верх­ность он от­ра­жа­ет­ся от нее с той же ско­ро­стью и им­пуль­сом, с ко­то­ры­ми упал на эту по­верх­ность. Из­ме­не­ние им­пуль­са будет в два раза боль­ше, чем при па­де­нии фо­то­на на чер­ную по­верх­ность, дав­ле­ние света уве­ли­чит­ся в два https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/ ... lebedeva-2
(можно привести хоть 100 ссылок везде 1-формулировка)
Именно этот результат, что давление света на блестящее якобы в два раза сильнее чем на черное и подтвердил своими опытами Лебедев. А не какое-то смещение зеркала за счет небольшого поглощения части энергии света.
Именно о роли 2р говорил и кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
ИМХО
Если у тебя своя собственная формулировка результата опыта Лебедева, то тщательно сформулируй и опубликуй, можно здесь.
Что касается текста самого Лебедева, то измерения проходили несколько лет, методы освещения применялись разные, как освещение зеркала и черной пластинки по очереди, так и одновременно. Более того, самый знаменитый метод, примененный Лебедевым, это одновременное освещение черного и зеркального с обеих сторон, за счет раздвоения луча и направления его через боковое зеркало еще и с обратной стороны.
Впрочем, все это не важно, поскольку, имеет значение только результат, официально утвержденный для учебных пособий.
Так вот именно официально объявленный результат опыта Лебедева и противоречит ЗСЭ, и соответственно никем не был повторен.
Противоречие с ЗСЭ заключается в следующем, давление света на блестящее оказывает 2р или двойной импульс, свет как бы давит при падении и с такой же силой при отражении.
При этом совершается работа в 2-раза большая, чем при полном поглощении черной пластинкой.
Но, это не все, отраженный зеркалом свет можно использовать многократно не менее 100-раз. А свет поглощенный черной пластинкой работает только 1-раз.
Отсюда нарушение ЗСЭ, отраженный свет совершил яко бы двойную работу и может еще много раз совершить двойную работу, а поглощенный черным свет больше никакой работы не совершает.
Следовательно, расчет показывает многократно отражаемый свет, якобы за счет работы 2р совершает в случае идеального зеркала неограниченное количество работы…
Это все в соответствие с формулой Максвелла.
А что опыт?
Подробно, цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Профессор Мышкин в 1028г, получил иной результат, зеркало сместилось на луч света. Костюшко получил отклонение зеркало в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или с обратной стороны.
Причем, этот результат не противоречит ЗСЭ!
Показываю почему.
Комптон эффект прямой и обратный, частица поглотила фотон и увеличила энергию и скорость, частица излучила фотон и уменьшила энергию и скорость – ЗСЭ полностью соблюдается.
Но, необходимо ввести АСО, т.е. абсолютную систему отсчета, поскольку если АСО не вводить, то противоречий с ЗСЭ не избежать, поскольку в одной ИСО скорость частицы увеличилась, а в другой уменьшилась, а поглощение или излучение фотона не относительно!
Так вот, рассматриваем результаты опытов Мышкина и Костюшко в АСО и получаем. Зеркало состоит из множества части и согласно эффекту Комптона, поглощение энергии всегда связано с увеличением абсолютной скорости! Но, поскольку, Земля вращается, то в течении суток направление отклонения зеркала в СО лаборатория будет изменяться с одного направления на обратное через 12-часов.
Такое объяснение включает как частный случай все наблюдения, примерно соответствующие какому-то участку синусоидального изменения направления отклонения зеркала.
Что касается суммы необходимой для повторения опыта, то надо учитывать его особенность, это, прежде всего большую непрерывную продолжительность. А длительное непрерывное освещение вызовет повышение температуры, которая должна быть стабильно одинаковой. Второе это глубина вакуума, необходимое значение не менее 10 – 6 Па, причем, строго контролируемая манометром. Третье, это группа квалифицированных специалистов, энтузиаст не означает бесплатно, энтузиаст означает проявление особого усердия и тщательности выполнения рабочего задания.
Но что значит 1-миллион и правильное понимание взаимодействия света с веществом вот уже 122-года не имеющего толкового объяснения, а наоборот бестолковое преподавание повсеместно. Здесь не тот случай когда надо экономить в ин. им. Лебедева 1500 сотрудников, сколько это стоит?
Теперь тема радиометр кн Гервидс, за словом «радиометр» прячется отсутствие прибора Лебедева, и тот факт, что Гервидс фактически рассказывает про давление света, но вместо демонстрации прибора Лебедева выставил дешевую китайскую игрушку, т.е. Вертушку Крукса.
Что не выдерживает никакой критики, поскольку радиометр сложное и интересное физическое явление зависящее от множества факторов – состава газовой смеси, давления, рабочей поверхности лопаток и много прочего, что необходимо демонстрировать, включая вакуумный насос и на основе не Вертушки Крукса а прибора Лебедева.
В заключение самое важное, ПО СТО Эйнштейна не имеет модели частицы, и не способна ответить на простой вопрос.
- Релятивистская частица после ускорения изменила свойства или нет? Масса частицы при ускорении меняется?
Поскольку мнение Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Это личное Т. Эрдеи – Груза [2б]. описание, но не теория наблюдаемых изменений частиц при ускорении.
Поскольку, Т. Эрдеи – Груза [2б]. не приводит модели частицы и не описывает изменения в ее структуре, а это необходимо!
Второе, в последнее время появился целый список опытов,
«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... heniya.pdf
демонстрирующих наличие некого излучения, самое правильное объяснение которого, излучения частиц связанные с внутричастичными изменениями. Поскольку любое изменение это некий процесс связанный с фазовыми переходами или просто ускорениями, в данном случае не частицы в целом а микроосцилляторов в ее структуре, то и излучение воздействует не на частицу как целое а на агрегатные состояния микроосцилляторов составных элементов частиц. Соответственно это излучение неэлектромагнитной природы, которое к тому же, скорее всего, имеет дополнительное деление на субсоставляющие компоненты продукт многоуровневости частиц как многоуровневых осцилляторов.
Подробно здесь
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
© О
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 21 апр 2021, 09:22

Обсуждение, тема выводы Лебедева в оригинальном изложении…

[QUOTE=Леонид Ильич™;899431] Лебедев сам сформулировал, какие результаты были у его опыта. [/QUOTE]
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899447#post899447

Первый пункт вывода Лебедева
1. Падающий пучок света производит давление как на поглощающую так и отражающую поверхности. Эти силы не связаны с радиометром.
Внимание!
Опыт проводился несколько лет примерно 122-года назад. У Лебедева не было вакуумного насоса и манометра, примерное разрежение вакуума в колбе прибора Лебедева 0.02 Па.
Это область радиометра!
Словами Лебедев отрицает действие радиометра а реального доказательства не приводит! То есть не заявляет о величине достигнутого вакуума при котором радиометр исчезает только бла-бла мне надо верить…

Согласно формуле Максвелла, давление света зависит от частоты
Это расчет давления света по Максвеллу
Изображение
https://studref.com/621352/matematika_h ... y_lebedeva
В приведенной тобой цитате Лебедева,
2) Сила давления света прямо пропорционально энергии падающего луча и не зависит от цвета.
Но это противоречит формуле Максвелла в которой энергия света зависит от частоты, т.е. «цвета»…
Получается что Лебедев не знает что энергия света прямо пропорциональна частоте?
3) Наблюдаемые силы давления света в пределах погрешностей наблюдений, количественно равны Максвеллу, силам давления лучистой энергии.
Третий пункт и есть вывод о том что формула Максвелла правильная.
Но в правильной формуле Максвелла говорится про 2р, отсюда упрощая изложение Лебедева, а используя только его окончательный вывод о его «наблюдениях»… которые Лебедев отказался повторить заграницей т.е. в Европе, все ортодоксы сформулировали одинаково…
«Взаимодействие фотона с зеркальной поверхностью В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с кото¬рыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза"
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/ ... lebedeva-2
(можно привести хоть 100 ссылок везде 1-формулировка)

Из чего следует что ортодоксы считают – Лебедев якобы наблюдал «давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное» поскольку Лебедев своими наблюдениями с учетом погрешностей подтвердил теорию Максвелла.
Внимание!
Обрати внимание на следующее, никто не наблюдал в опыте давления света на блестящее в 2-раза больше чем на черное! Все наблюдали некие смещения зеркала видимые, в том числе глазом и даже под микроскопом.
Но вывод у всех ортодоксов теория Максвелла верна, а значит, свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Вопрос.
Ты согласен с выводами ортодоксов? Поясняю, ортодоксы это те кто пишет учебники и читает лекции в ВУЗах и школах. Другими словами, есть необходимость переписать учебники? То есть фразу сто свет якобы давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, якобы наблюденное Лебедевым и этим самым являющееся доказательством верности теории Максвелла?
Поскольку, опыты профессора Мышкина и инженера Костюшко показали иной результат!
цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Профессор Мышкин в 1028г, получил иной результат, зеркало сместилось на луч света. Костюшко получил отклонение зеркало в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или с обратной стороны.
Причем, этот результат не противоречит ЗСЭ!
Показываю почему.
Комптон эффект прямой и обратный, частица поглотила фотон и увеличила энергию и скорость, частица излучила фотон и уменьшила энергию и скорость – ЗСЭ полностью соблюдается.
Но, необходимо ввести АСО, т.е. абсолютную систему отсчета, поскольку если АСО не вводить, то противоречий с ЗСЭ не избежать, поскольку в одной ИСО скорость частицы увеличилась, а в другой уменьшилась, а поглощение или излучение фотона не относительно!
Так вот, рассматриваем результаты опытов Мышкина и Костюшко в АСО и получаем. Зеркало состоит из множества части и согласно эффекту Комптона, поглощение энергии всегда связано с увеличением абсолютной скорости! Но, поскольку, Земля вращается, то в течении суток направление отклонения зеркала в СО лаборатория будет изменяться с одного направления на обратное через 12-часов.
Такое объяснение включает как частный случай все наблюдения, примерно соответствующие какому-то участку синусоидального изменения направления отклонения зеркала.
Что касается суммы необходимой для повторения опыта, то напомню стоимость проекта Мильнера – Хокинга 100 млн. $ только на разговоры о проекте…
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
http://trv-gorod.ru/?p=14409
https://pikabu.ru/story/dvoyka_po_fizik ... om_4148418
Внимание!
Сравним цифры 100 млн. на болтовню продолжающуюся в течении многих лет и 1 млн. на реальный опыт в течении 1 месяца непрерывных наблюдений.
Порядок сравниваемых цифр показывает, почему Ландау был против экспериментов Андроникашвили в пользу полезности написания толстых томов основанных на словесной бла-бла.
Цитата
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... day_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
ЛЛ сравнивают именно «для сравнения хода часов в двух системах отсчета»
Вы не читаете цитат?
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух ИСО по количеству часов – точный и поддается экспериментальной проверке?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличие 140 часов в обоих СО.
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Эксперимент Хафеле — Китинга
продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов, а также гравитационное замедление времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Имхо
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности.
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data ... t/3_3.html
ИМХО
То что у Эйнштейна все якобы сделано, это пропаганда, докажите расчетом, которые из часов на вокзале или поезде идут быстрее?
И что произойдет с ходом часов если добавить еще 60 шт. в обе системы.
эквивалентность массы и энергии
Три значения самого знаменитого уравнения Эйнштейна
https://habr.com/ru/post/412153/
К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН"
“ЗНАМЕНИТОЕ СООТНОШЕНИЕ”
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
Изображение
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
Изображение
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/re ... cia-i-vidy

ИМХО
Систематическое изменение Килограмма, также как замедление времени обнаружены экспериментально, и говорят о нарушении Принципа относительности.
И преднамеренно туманном и запутанном изложении темы радиометр Гервидс за 122-года не сумевшего откачать воздух из колбы.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

Вся эта команда мошенников не боится нарушать закон и нести небылицы, поскольку, ушлые ребята не только на каждом форуме, но и ФСИН…
И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги? Ведь агенты ФБР в МИФИ не учатся!
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 21 апр 2021, 21:27

- На вопросы когда отвечать будешь? Феномен коллайдера, эквивалентность массы и энергии и при систематическом изменении массы без выделения энергии…
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899548#post899548
[QUOTE=Леонид Ильич™;899490]
В 10 раз меньше.
Двоечник ты, Незнайка и неуч. Это не может быть "расчетом давления света по Максвеллу", так как Максвеллу ничего не было известно о постоянной Планка h — она была открыта через 20 лет после смерти Максвелла.
Где ты увидел двойку в формуле Максвелла-Бартоли
Лебедев в своей статье ни слова не говорил о фотонах.
Слова о фотонах это не изложение слов Лебедева, а попытка объяснения результатов опыта Лебедева исходя из квантовой теории света. : [/QUOTE]

Ты просто считать не умеешь!
Во-первых, назвать вакуумным насосом можно что угодно, но если для достижения технического вакуума надо «помогать» насосу, испарением капельки ртути, чтобы испарения «помогали удалять атомы воздуха»…
Впрочем, это уже обсуждалось 200 постов раньше.

Второе, чтобы перевести единицу давления 1 мм рт. ст. в Па (Паскаль), необходимо умножить в 133 раза, в итоге получаем 0.0001 мм рт. ст. х 133 = 0.013 Па
Это область действия радиометра
0.02 Па та же самая область действия радиометра
То есть технический или слабое разрежение, специально оставленное китайцами в Вертушке Крукса используемой кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Не слышу ответа на вопрос.
- Надо или нет переписывать учебники церковно славянским стилем?
Цитаты
«МАТЕРИАЛЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ ШКОЛЬНИКОВ
Из теории Максвелла следовало, что свет должен оказывать давление на поверхности тел, на которые он падает. Величина этого давления в случае абсолютно черной поверхности равна плотности энергии электромагнитного поля; для зеркальной поверхности оно оказывается в два раза большим. Расчеты Максвелла показали, что давление света на поверхность»
https://libraryiksu.kg/public/assets/up ... nik/83.pdf
Опыты Лебедева по световому давлению
Давление света на идеально отражающую поверхность в два раза больше давления на черную поверхность.
Это давление на 11 порядков величины меньше атмосферного; тем не менее,…
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
(Не имея глубокого вакуума, Лебедев не только измерил давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, но и определил что от «цвета» сила давление не зависит! А что современные лаборатории МИФИ, ИФП, МГУ… они, почему не могут! Почему у них крутится только вертушка Крукса…)

Качество оборудования Лебедева, то что, например, не было вакуумного насоса, способного создать глубокий вакуум, исключающий действие радиометра, обсуждалось постов 150 назад.
А то, что было это не вакуумный насос, а просто «автоматический» насос.
Постоянно выделяя и обращая внимание на второстепенные темы, ты отвлекаешь внимание от главного – нарушение ПО СТО Эйнштейна при рождении тяжелых адронов на коллайдере и невозможности рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, при той же общей энергии сталкивающихся частиц…
- Отчего так? По-видимому, ответов много, ясных и простых!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
Феномен коллайдера, где ясно показано, что ПО СТО Эйнштейна не соблюдается, поскольку, разогнанные релятивистские частицы имеют иные свойства чем неподвижные частицы мишени, приходиться для краткости изложения, сокращать второстепенные фразы, в том числе касающиеся теории Максвелла, уравнения которой в современном виде написаны значительно позже Хэвисайдом, которым также написано и формула фотоэффекта приписываемая Эйнштейну о чем писалось примерно 180 сообщений назад.
Обсуждение
«Классические уравнения Максвелла VS уравнения Хевисайда-Лоренца(Герца)
[quote author=5B5357585244360 link=1455171160/3#3 date=1455171631]Цитата:
Мы будем пользоваться этими уравнениями не в той несколько сложной форме, в которой они даны в Трактате Максвелла, но в том более ясном и концентрированно виде, который им придали Хевисайд и Герц. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1455171160
«Но на самом деле правильнее было бы сказать, что Максвелл положил начало не столько объединению электродинамики и теории магнетизма, сколько объединению британской и континентальной традиций – полевой и корпускулярной традиций рассмотрения электромагнитного взаимодействия. Несмотря на то, что сам Максвелл был бы , возможно, не в восторге от того, что впоследствии сделали с его электродинамикой О. Хевисайд и Г. Лоренц, согласно Лоренцу заряды и поля – две одинаково независимые сущности электромагнитных процессов. Очень возможно, что под влиянием Фарадея Максвелл в большей мере склонялся к первичности поля по отношению к веществу – в полную противоположность немецким теоретикам Веберу и Нейману, хотя и …..
Но это все – наши гипотезы. А суровая реальность – это статья [II], изобилующая диаграммами и многочисленными упоминаниями о заряженных частицах, которые и переносят вращательные колебания от одного вихря к другому, и образуют электрический ток, и переносят электромагнитные волны и т.д. и т.п. Как позже язвительно отмечал Пьер Дюгем (правда, в своей книге о работах ученика Максвелла – британского физика Оливера Лоджа)
https://philarchive.org/archive/NUGMSR-2
«Максвелл в своей итоговой двухтомной книге "Трактат об электричестве и магнетизме" [4] (см. том I, главу "Измерение электрического сопротивления", §351) ссылается на данные экспериментальные результаты О. Хевисайда. Причем, последний оказался единственным специалистом по электромагнетизму, кого Д.К. Максвелл упоминает в указанном фундаментальном трактате.»
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/han ... sequence=1
«Так называемый «внешний фотоэффекта, открытый Г.Герцем в 1887 году, был экспериментально проверен А.Г.Столетовым в 1888 году, который установил «первый закон фотоэффекта», кстати, почему-то не называемый «законом Столетова».
«Первый закон фотоэффекта формулируется так: максимальный фотоэлектрический ток (ток насыщения) прямо пропорционален падающему лучистому потоку.»
«Механизм внешнего фотоэффекта был разъяснён (выделено мной - В.Б.) в основных чертах Эйнштейном на основе квантовых представлений о природе света - появление тока при освещении вещества коротковолновым излучением; он предложил рассматривать фотоэффект как результат соударения единичного кванта электромагнитного излучения - фотона (название, появившееся в 20-х годах) с электроном (фотон при этом отдаёт всю свою энергию и прекращает своё существование). Масса покоя фотона равна нулю. Квант электромагнитного излучения содержит энергию, равную произведению частоты на «постоянную Планка». Это понятие М.Планк использовал для объяснения феномена свечения раскалённых тел.»
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm
Внимание!!!
Все эти цитаты можно спокойно пропустить…
Поскольку, они имеют значение только для историков…
С позиции – а как на самом деле устроены частицы, или почему отклонения зеркала в 1-сторону с последующей суточной циркуляцией, аналогичной космофизическому фактору эффекта Шноля, парадоксальным «систематическим изменениям массы Килограмма», фантому Козырева и гелиофизическому эффекту Коротаева всем тем что обсуждается имеют отношение другие ссылки
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.0
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
А демагогия ортодокса, это обычная уловка – заманить в ловушку бла-бла ни о чем по существу и причинах явлений, тогда как обсуждение с познавательной целью, необходимо начинать анализ
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Имеющих физическое содержание, только, относительных изменений параметров осциллятора во внешней системе отсчета.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 59/327#327

Что в итоге?
Итак, имеем, явное намерение перевести разговор с современного языка термины 19 века. Современные вакуумные насосы создают разрежение 10-10 Па, что в 100 млн. раз глубже созданного Лебедевым технического вакуума.
Ответов по существу небылиц написанных ЛЛ в защиту нелепостей якобы непонятной СТО Эйнштейна, а на самом деле противоречащей экспериментам на коллайдере и целом списку опытов

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... heniya.pdf
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 22 апр 2021, 22:08

Внимание это интересно!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899665#post899665
[QUOTE=Леонид Ильич™;899622] По поводу работ Мышкина исчерпывающе ответил П.Н.Лебедев [/QUOTE]

Комментарий Лебедева опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264
http://www.kprf.org/showpost-p_899622-p ... t_214.html
«Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным,
…..
но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах,
…..
Неспокойствие подвешенного тела в присутствии излучающих источников может быть обусловлено бесконечно разнообразными особенностями их форм и расположений, и оно может принимать самое неожиданное и сложное течение. Но ни подробное описание отдельных сложных случаев, ни объяснение их причин гипотетическими пондеромоторными силами светового поля для физиков интереса не представляют: физики давно знакомы с такими явлениями, знают их причины и умеют бороться с ними»
Цитата сокращена.
Цитата профессора Мышкина и статья Костюшко
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

ИМХО
Если кратко, то ответ можно перефразировать, надо стараться исключить все побочные движения пластинок.
Если долго бороться, то вы сумеете получить мой результат и как Я подтвердить теорию Максвелла, а если будете фиксировать все что происходит с зеркалом, то запутаетесь и ничего не добьетесь!
Результат в тщательности и усердии и неукоснительном следовании теории Максвелла!
У Лебедева с его слов также был результат Мышкина и Костюшко, среди прочих, его ссылки на сложности устранения «побочных» и посторонних помех, слово в слово повторяет и Костюшко…
Костюшко так и сказал – попробуй сам и увидишь сложность работы с освещенным зеркалом.
Но, если бы Лебедев в течении 1-суток, поставил задачу и монотонно точно фиксировал наблюдаемые отклонения, а не начинать устранять мнимые помехи и добиваться нужного результата, то есть подтверждения теории Максвелла.
То он открыл бы космофизический фактор Шноля эффект Шноля еще до революции!
Это, несомненно, если бы он знал про эффект Шноля и прочитал несколько постов нашего форума.
Но его представления о наблюдаемом поведении зеркала были сосредоточены исключительно на теории Максвелла, собственный анализ исключался априори, он же экспериментатор, а не теоретик!
Каждый сверчок знай свой шесток!
[QUOTE=Леонид Ильич™;899622] С работами Костюшко точно такая же история. [/QUOTE]
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

Надеюсь, что читатели не страдают близорукостью и косоглазием и отсутствием достаточного количества фосфора и магния в верхней части организма.
Обращаю внимание, что цитируемое уже было написано, и, не только Лебедев, Мышкин, Костюшко, Герлах а и многочисленные экспериментаторы волонтеры и профессионалы – все они наблюдали, отклонение зеркала в 1-сторону, периодически в сторону лазера и от лазера, но усилия сосредотачивали только на фиксации «максвелловского» результата, всеми силами добиваясь прекращения этой самой суточной циркуляции…
Вывод прост, нет руководящей теории и эксперимент превращается в беспорядочную борьбу с побочными результатами…
Вместо правильного наблюдения всего происходящего в том виде как есть.


Вопросы непонятные?
Вопрос №1
каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/yabb ... day_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/physics ... hod/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Вопрос №3
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит ПО СТО Эйнштейна и Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data ... t/3_3.html


[QUOTE=Леонид Ильич™;899622]обсчитать этот физический эксперимент в разных инерциальных системах отчета, и получишь одинаковый результат. [/QUOTE]
Вопрос №4
Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
Вопрос №5
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
Вопрос №6
Эффект Комптона прямой и обратный
« Комптоновское рассеяние – это рассеяние на свободном электроне отдельного фотона с энергией Е = hν
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Следовательно, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Вопрос, если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза?
Цитата
«Взаимодействие фото на с зеркальной поверхностью.
При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которым упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/ ... lebedeva-2
кн Гервидс МИФИ также объясняет студентам о давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черное
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Вопрос№7
Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике?
Внимание!
Объясняю противоречие с ЗСЭ.
Давление умноженное на площадь зеркала равно сила умноженная на смещение равно работа или энергия это синонимы.
Считаем результат, зеркало при давлении света сместилось и совершило работу в 2-раза больше чем черное.
Считаем дальше, черное поглотило энергию света и совершило половину работы зеркала. Зеркало отразило свет, который можно направить повторно и совершить работу в 4-раза больше чем черное.
Нарушение ЗСЭ не видите?
прочитайте
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
И прочитайте АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИК
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
viewtopic.php?p=20325&sid=c1d19650b1800750584dba5b576e6da9#p20325
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 24 апр 2021, 00:41

Несколько новых статей, о вращении подвешенного на нити диска, профессор Мышкин и светом притяжении – А. Ашкин из компании Bell Telephone Laboratories (США) и назвал «отрицательным давлением излучения». За это открытие ему в 2018г. Была присуждена Нобелевская премия…
Цитаты
«О.Д. Хвольсон обращает внимание на недостаточность данных относительно движения прибора в горизонтальной плоскости по часовой стрелке»
«Добиаш интересуется, были ли произведены автором опыты над зависимостью направления вращения от расположения источников рассеянного света (потолок, стены и т.д.).
В.Ф. Миткевич указывает, 1) что из описания опытов не видно, представляют ли наблюденные Н.П. Мышкиным вращения свойство построенного им экземпляра прибора, или же направление вращения будет одно и то же, независимо от деталей конструкции и расположения прибора; 2) на результат наблюдения могло влиять тепловое излучение из тела наблюдателя, который не был отделен экраном от прибора.
О.Д. Хвольсон вспоминает, что несколько лет назад в иностранной литературе были опубликованы работы приблизительно по тому же вопросу, которому посвящена статья проф. Мышкина; в указанных тогда случаях, по-видимому, изменение положения равновесия обусловливалось изменением упругих свойств нити подвеса, переменной влажности и т.п.

А.П. Афанасьев высказывает, что было бы желательно знать, не сравнивал ли автор своих кривых с кривыми других факторов, …..
Журнал Русского Физико-Химического общества, 1906, т.38., вып. 3, стр. 232
http://www.kprf.org/showpost-p_899713-p ... t_217.html

Внимание!
Профессор Мышкин, строго говоря, наблюдал вращение диска, он интерпретировал вращение как притяжение диска к лучу, что не означает прямо именно суточную циркуляцию,… но имеет отношение к данному явлению!
Никто «не понял» результат заявленный в опыте Лебедева. Здесь вынужден признать слишком суровый тон, в отношении самого опыта, но вина не моя, а странное упрямство всеобщего заблуждения. Не желающего повторить опыт при глубоком вакууме 10- 9 Па или 10-11 мм рт. ст. К тому же вспомним 3-пункт вывода Лебедева гласящий о верности теории Максвелла, а тут и 2р вот он бери и пользуйся Вечным двигателем… А, что в реальной жизни? «Прохожий» и сейчас 122-года спустя, за радиометр с комментариями Гервидс вместо показа в явном виде прибора демонстрирующего отклонение зеркала в 1-сторону и последующей циркуляцией.
По его мнению – зачем забивать мозги инфантильных студентов МИФИ внимающих знания без блеска в глазах, реальными законами физики, проще объяснить давление света…
Цитата
«Световое давление мощного лазера может ускорять небольшие частицы/пылинки (размером до 0,1 мм) в воздухе или газе, ….
Световое давление мощного лазера (1-10 кВт), направленного на хорошо отражающее зеркало, создает давление, которое можно непосредственно измерить лабораторными весами в реальном времени (см, например, по ссылке).»
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_22.html
Это уже обсуждалось, если в воздухе это перепад давления.
Что касается мощных лазеров, то это тупик, связанный с необходимостью «мощного охлаждения», что гораздо сложнее нагревания…
Весы здесь ни при чем, поскольку, в случае весов нет вакуума и нет продолжительности, а есть сильное нагревание. Кроме того, уже давно известно о самостоятельном явлении – систематическом измени массы, при освещении лазером оно становится еще более «систематическим».
Новая статья!
Давление света
“делается вывод о том, что свет не оказывает давление на поверхность, на которую падает”.
“В 1906г. русский профессор Н. Мышкин, проводя опыты с подвешенным на нити диском, сделал вывод, что свет не давит, а притягивает [4]. Аналогичный результат получил в 70-е годы инженер В. Беляев [5]. ”
“В одном из опытов эксперимента Костюшко, описанного выше, тоже был сделан вывод о том, что свет обладает свойством притяжения.”
“Подтверждением гипотезы о том, что свет не оказывает давление на предметы, является изобретение инфракрасного лазерного пинцета, с помощью которого можно захватывать, удерживать и перемещать микрообъекты без нарушения их целостности.”
“назвал его «отрицательным давлением излучения» [7]. За это открытие ему в 2018г. была присуждена Нобелевская премия."
“Любопытно, что в Физической энциклопедии [8] в статье «Давление света» приводится формула Максвелла для вычисления давления света, но со знаком минус перед коэффициентом отражения: Р=Е(1-г)/с. То есть, при г=1 (полное отражение) давление света равно нулю.
Это означает, что свет (фотоны, электромагнитные волны) не оказывает давление на объекты, которые полностью его отражают. А парадокс состоит в том, что в тексте статьи утверждается, что давление света существует. ”
https://cyberleninka.ru/article/n/o-davlenii-sveta

Лазерная абляция (англ. laser ablation) — метод удаления вещества с поверхности лазерным импульсом.
http://www.prometeus.nsc.ru/archives/ex ... lation.ssi
[QUOTE=Леонид Ильич™;899713]Если не исключить помехи, то будете фиксировать помехи. И ценность собранных вами наблюдений будет нулевой. [/QUOTE]
http://www.kprf.org/showpost-p_899713-p ... t_217.html
Внимание!
Правильный подход – повышение глубины вакуума и непрерывное наблюдение в течение месяца и более.
Устранять помехи надо до начала опыта, потом только точная фиксация всего происходящего. А не останавливаться каждый раз из-за отклонения не в ту сторону! Физика явления, которого и является причиной связанной с последующей суточной циркуляцией.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Напомню, что Лебедев якобы подтвердил, не просто давление света, а подтвердил теорию Максвелла! Хотя из его наблюдений в явной форме этого не следует, но все же давление на блестящее у Лебедева больше чем на черное… а тусовка подровняла вывод до 2-раза сильнее чем на черное, то есть 2р.
Тогда как Мышкин наблюдал вращение… объяснив его притяжением диска лучом света… А инженер Костюшко наблюдал, по его мнению, примерно тоже – пресловутое притяжение зеркала лучом лазера, но описал в журнале – отклонение зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или сзади,… но опять загвоздка, опыт длился не продолжительное время!
Внимание!
У всех экспериментаторов всегда наблюдения не были продолжительными, никто не сообщает о круглосуточном наблюдении в течение месяца.
Костюшко в переписке резко отклонил вариант длительного наблюдения как неосуществимого в домашних условиях.
- А ведь суть проверки гипотезы космофизического фактора именно в месячной и более продолжительности!

Теперь о спутниках, казалось бы куда еще продолжительнее, но...
Но анализируем факты, геостационарные и околоземные спутники вообще не в счет, поскольку, «парусность» не велика и точность измерения их орбиты в контексте давления света не достаточно точна.
Принципиальный эксперимент это японский солнечный парусник «Икар»… и здесь один туман…
Через месяц с небольшим Икар якобы сломался! То есть его орбита перестала соответствовать теории Максвелла и…
«ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку»»
http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/IKAROS
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Икарус, статья на японском
Изображение
Изображение
Изображение
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Ст. на англ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Ссылка на сайт проекта Икар, первоисточник информации не работает, но на нем был размещен подробный отчет, и небольшой участок орбиты, примерно полтора месяца, где Солнечный парусник удаляется от солнца, но по краям кривой видно, что это эллипс, а не спираль Архимеда!
То есть, попытка скрыть факты, в реальности Икар испытывал не давление света, а силу периодически направленную к солнцу! Что и является причиной все увеличивающегося эксцентриситета орбиты АМС Икар.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
Изображение
А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
Если кратко, то в случае совместного движения зеркала и лазера, относительно вакуума, длина волны поглощенного и отраженного фотона не равны, и отсюда возникает разность энергии накапливаемой или наоборот теряемой зеркалом, наблюдаемое в СО лаборатория как ускорение или торможение зеркала.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... 2b989a1d04

Напомню при чем здесь ЗСЭ и эффект Комптона.
“В случае обратного комптон-эффекта изменение длины волны падающего света зависит от его начальной энергии, тогда как для неподвижных электронов такой зависимости нет”.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Это означает, электрон поглотил энергию фотона и увеличил абсолютную скорость, электрон излучил фотон и уменьшил абсолютную скорость. ЗСЭ соблюдается!
- Почему в случае зеркала должно быть – электрон поглотил фотон и увеличил импульс, электрон излучил фотон и опять увеличил импульс?
Значит импульс фотона сохраняется неизменным а у электрона увеличивается? Это противоречит ЗСЭ, поскольку, возрастание импульса вызывает возрастание энергии!
Что равнозначно производству энергии из ничего, простого многократного отражения одного и того же фотона между двумя зеркалами, в случае если зеркала не связаны они должны разлетаться...
Но все это из-за отсутствия выделенной системы отсчета, без введения СО парадоксы и проблемы будут в любой теории.
К тому же что означает – инвариантность уравнений электродинамики? Если опыты показывают зависимость свойств частиц от их абсолютной скорости!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
В этом смысле, вращение диска Мышкина, возможно связано с циркуляцией направления отклонения, синхронно с суточным вращением Земли, но требует отдельного исследования.
“ и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml ... n_lang=rus
Общее понимание релятивизма как причинно обусловленных изменений свойств частиц при достижении скоростей близким к с, подробно изложено в статье «Классические образы»
“при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.”http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Вопрос
А где собственно ответы на 7-вопросов заданных ранее?
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 26 апр 2021, 18:59

Основная задача ортодокса – маскировать главное, отвлекая внимание на второстепенное…
Анализируем, но можно сразу перейти к сути обсуждения – опыту профессора Мышкина.
http://www.kprf.org/showpost-p_900208-p ... t_223.html

[QUOTE=Леонид Ильич™;900098] Вакуум в опытах Герлаха и Гользен был с давлением менее 10^-8 Па. Зачем нужно увеличивать длину нити и коромысла, непонятно.
Но ты можешь поставить опыт с любой длиной нити и коромысла, тебе никто это не запрещает. :D :D :D
Так ответь же, наконец, какова твой скорость относительно АСО, милый Незнайка?
Зеркало может не быть теплоизолировано, оно может передавать тепло на корпус весов, а весы имеют массу порядка 10 кг. И весы тоже могут не быть теплоизолированными. Т.е. 1Вт тепла от зеркала отвести очень просто.
Но можно также просто уменьшить мощность лазера. Например, в 50 раз, с 10 кВт до 200 ватт. Тогда расчетная сила давления света на зеркало будет около 0,1 мгс, что в 100 раз больше погрешности измерения лабораторных весов. А мощность нагрева зеркала при этом будет всего 0,02 Вт, то есть будет очень мала.
Как отмечал Лебедев:
Костюшко ведь не физик, он прикладной математик и электротехник. Его методике и культуре научного физического эксперимента никто не учил. Вот он и напортачил. Подобно тому как напортачил метеоролог Мышкин, который стал исследовать физические явления методами, принятыми при записи метеорологических наблюдений.
Как объяснил Лебедев: Пертурбирующие силы из-за прямых или отраженных лучей, падавших на прибор от лица и тела наблюдателя, от печки, лампы, освещенной стены, окна...
Наверное потому что Лебедев не наблюдал "сил притяжения".
Включи вакуумный насос и продемонстрируй результаты светового давления, если тебе это нужно. :D :D :D
Современным физикам не нужно бросать шарики с башен, как Галилей, или измерять давление света прибором Лебедева. У них есть намного более совершенные способы экспериментов.
В 10 раз меньше. Порядка 10^-6 мм ртутного столба. Наименьшее давление в опытах Герлаха-Гользен было 7.3*10^-7 мм ртутного столба.
При давлении порядка 10^-6 мм радиометрические и конвекционные помехи пренебрежимо малы.
"Для устранения влияния радиометрического эффекта и испарения необходима адсорбция газа до 10-6 мм ртутного столба. При этом давлении радиометр показывает остаточное отклонение, которое следует интерпретировать как чистое радиационное давление, находящееся в хорошем согласии с теоретическим значением."
Лебедев тебе популярно объяснил, что одной откачки воздуха мало, нужно еще и тщательное устранение помех от всех источников светового и теплового излучения. Что сделать невозможно ни в лекционной аудитории, ни в телестудии.
Но физика не остановилась на уровне 1900 года. Сейчас для наглядной демонстрации давления света предложено множество более совершенных способов.
Лебедев, Герлах, Гользен, Дерек Демир и тысячи других исследователей светового давления ничего о "космофизическом/космологическом факторе" не знали, его не исследовали и не наблюдали.
Геостационарные и другие спутники земли непрерывно наблюдают многие годы, и "космофизических/космологических факторов" и "эффектов Шноля" обнаружено не было.
Но тебе никто не мешает, поставить эксперименты, выявить и измерить "космофизические/космологические факторы" и "эффекты Шноля". :D :D :D
Но постоянного давления не было. Потому и воздействие давления света было более сложным.
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 26 апр 2021, 18:59

…, при комптоновском рассеянии, как правило, часть энергии фотона передаётся электрону или иной частице, и энергия фотона уменьшается (длина волны увеличивается).
Возможен и обратный комптон-эффект, когда частица передаёт фотону часть своей энергии, тогда энергия фотона увеличивается (длина волны уменьшается).
В обоих случаях энергия фотона изменяется. :D :D :D
Флаг автору в руки и барабан на шею! Пусть создает компьютерную программу. Можешь помочь ему, милый Незнайка, тебе все равно делать нечего. :D :D :D[/QUOTE]


«Но физика не остановилась на уровне 1900 года. Сейчас для наглядной демонстрации давления света предложено множество более совершенных способов».
И что мешает «физикам» повысить глубину вакуума до 10-8 Па, рабочий вакуум коллайдер (БАК) и увеличить продолжительность до 1 месяца, это все равно дешевле опытов на БАК раз в 100000….
И, ты не ответил на простой вопрос о корректности утверждения.
Цитата
“ Давление света на идеально отражающую поверхность в два раза больше давления на черную”
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
Во-первых, корректно утверждение о давлении света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное?
Второе, пожалуйста, покажи ссылку, на опыт где это подтверждено!
Третье, что означает «популярное» изложение?
Приведи источник не популярного изложения…
Внимание!
Все перечисленные авторы, кроме Лебедева, которого, опять же все трактуют в духе подтвердил Максвелла, а значит подтвердил 2р, так вот, все приведенные тобой опыты, говорят о давлении на блестящее без сравнения с черным.
Что на счет повторения опыта сравнения давления света на блестящее в сравнении с давлением на черное?
Давление света на весы.
Где сравнение давление света блестящее с черным?
Второе, где продолжительное давление света на весы, более 1-суток?
Поскольку. Заявление, что никто не наблюдает космофизический (космологический) фактор Шноля… не состоятельно!
Поскольку, никто подобного опыта не проводил! Кроме самого Шноля и профессора Мышкина, поскольку вращение подвешенного диска, почасовой стрелке – соответствует, неподвижному состоянию относительно пространства, то есть в этом опыте освещение диска полностью или, скорее всего, только частично нивелировало вращение лаборатории вместе с Землей. Что и есть наблюдение космофизического фактора Шноля.
Обсуждение опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического общества, 1906, т.38., вып. 3, стр. 232
http://www.kprf.org/showpost-p_899713-p ... t_217.html
«О.Д. Хвольсон обращает внимание на недостаточность данных относительно движения прибора в горизонтальной плоскости по часовой стрелке»

Цитата
«Земля вращается вокруг своей собственной оси с запада на восток (против часовой стрелки, если смотреть со стороны Северного полюса). Земле требуются 23 часа, 56 минут, и 4.09 секунды, чтобы закончить один полный оборот вокруг собственной оси. День и ночь обусловлены вращением Земли.7 авг. 2020 г.»
https://iia-rf.ru/animals/krutitsya-zem ... /#:~:text=Вращение%20Земли%20вокруг%20своей%20оси,и%20ночь%20обусловлены%20вращением%20Земли.
Внимание
Последнее, где ответы на вопросы из списка семи?
http://www.kprf.org/showpost-p_899833-p ... t_219.html
Вопросы о Комптон-эффекте.
Частица поглощает фотон и увеличивает энергию, а значит абсолютную скорость, ведь поглощение фотона не относительно!
Частица испускает фотон и уменьшает энергию и абсолютную скорость.
Теперь сравним с результатом опыта Лебедева, фотон отразился от зеркала и не изменил энергии (частоту) но передал зеркалу 2р, это противоречит Комптон-эффекту!
Вопрос
Фотон передал 2р, это только двойной импульс передал без энергии?
То есть зеркало получило от фотона кроме 2р еще и энергию или только двойной импульс?
И как можно отдавать то, что не отдаешь – фотон энергию пропорционально 2р не теряет при отражении от зеркала!
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 27 апр 2021, 08:52

Ответы на 7-вопросов опять отсутствуют, но в конце цитаты движение к здравому смыслу, какие его годы – все вереди поймет и остальные парадоксы!
http://www.kprf.org/showpost-p_900297-p ... t_225.html
[QUOTE=Леонид Ильич™;900262] Полагаю, у физиков есть собственные соображения, какие им интересно ставить эксперименты.
Но тебе, никто не мешает поставить свой эксперимент. Там ты можешь использовать и вакуум самый глубокий, и нить самую длинную, и коромысло самое широкое, и период наблюдений многолетний... Все в твоих руках! :D :D :D
Если "черная" = идеально поглощающая поверхность , и имеется в виду отвесное падение света на поверхность, то утверждение верное: так предсказывает формула Максвелла-Бартоли.
Пока не подтверждено. У Лебедева наилучший коэффициент отражения крылышек был 0,85, а у Герлаха и Гессен 0,81. Так что твой эксперимент по проверке будет первым! Дерзай. Шноль никаких опытов не проводил. Он брал результаты чужих опытов и …..
При идеальном отражении энергию фотон не передал, зеркало осталось неподвижным, не нагрелось и т.п. [/QUOTE]

Список литературы, типичное изложение давления света предсказанное теорией и уравнениями Максвелла и якобы экспериментально обнаруженного в опыте Лебедева
“При поглощении света черной поверхностью крылышко получит от волны импульс р. При отражении волны от блестящей поверхности крылышко получит от волны импульс 2р. Поэтому световое давление на черное крылышко в 2 раза меньше, чем на блестящее. Это приводит к повороту крылышка и закручиванию упругой нити. Зная угол поворота коромысла, его длину, площадь крылышек и упругие свойства нити Лебедев определил световое давление. Угол поворота коромысла ”
“Опыты Лебедева можно рассматривать как экспериментальное доказательство существования давления света и того, что фотоны обладают импульсом. Результаты, полученные Лебедевым в 1900 году, совпали со значением светового давления, полученным теоретически, и подтвердили расчеты Максвелла. Расчеты силы давления света на основе фотонной и электромагнитной теорий света дали одинаковые результаты.”
https://resh.edu.ru/subject/lesson/3878/conspect/48317/
“В результате мила давления света на зеркальные крылышки оказалась почти вдвое больше, чем сила давления на зачерненные. За счет этого возникал вращающий момент сил. система крылышек начинала поворачиваться, закручивая нить. По углу закручивания нити оценивалось давление света. ”
http://kvant.mccme.ru/1988/06/davlenie_sveta.htm

Внимание!
Считаем, сравниваем и анализируем какую энергию свет тратит на закручиванию нити.
Поскольку, в опыте Лебедева, вертушка поворачивалась в сторону блестящего, т.е. черным крылышком вперед, то этим было якобы доказано, что сила давления на блестящее почти в 2-раза больше чем на черное… Но, затраченная энергия света при давлении на блестящее значительно меньше чем на черное!
Причем свет отраженный от зеркала может использоваться многократно…
И если бы давление света на блестящее, в реальности, действительно закручивало нити, преодолевая действие противоположно действующих сил на черное… то давление света только на блестящее, было бы еще больше и могло использоваться практически! По принципу Вечного двигателя, достигаемого за счет повышения коэффициента отражения и вращения отраженным светом крылышек электрогенератора…
Но, к сожалению. физика явления иная, падает свет только на блестящее или на оба крылышка одновременно, поворот вертушки от этого не зависит – система поворачивается в 1-сторону, закручивая нить пропорционально поглощенной энергии всей системой. В этом случае, направление поворота вертушки или только зеркала, как показал опыт Костюшко не зависит от направления освещения - будь-то сбоку, спереди или сзади.
Этот эффект несомненно наблюдал и Лебедев! Но он боролся с ним до тех пор, пока вращение Земли, не повернуло лабораторию, а вместе с ним и коромысло, таким образом, что направление абсолютной скорости совпадало с направлением отклонения коромысла в согласии с теорией и уравнениями Максвелла. То есть борьба Лебедева с «помехами» это просто выжидание нужного результата в промессе наблюдения. У Лебедева не было ВИДЕО, но современные экспериментаторы, зная фокус и понимая его значение, без труда могут предъявить нужное ВИДЕО, где отклонение коромысла будет подтверждать Максвелла или наоборот опровергать Максвелла… по желанию фокусника. Но никто не хочет быть фокусником, все хотят доказать правоту теории Максвелла! Поэтому за редкими исключениями (Мышкин, Костюшко и др.) все экспериментаторы выбирают нужное время суток для окончательного и решающего результата! Они долго боролись с помехами и вот смотрите…
Смотрим, видим, понимаем, что к чему и вы смотрите лекцию кн Гервидс МИФИ вперед…
кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения, а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Выделим эту часть цитаты.
[QUOTE=Леонид Ильич™;900262] При идеальном отражении энергию фотон не передал, зеркало осталось неподвижным, не нагрелось и т.п. [/QUOTE]
Попытка возращения к здравому смыслу основанному на ЗСЭ и эффекте Комптона, что правильно и должно возобладать у всех ортодоксов, в том числе пишущих материалы для учебных пособий. Не надо путать понятия популярное изложение с неверным и противоречащим ЗСЭ!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
В кратком виде пересказ наблюдаемого Костюшко – освещенное зеркало отклоняется всегда в 1-сторону. Не зависимо от направления освещения – сбоку спереди или сзади.
Опыты Костюшко не были круглосуточными, но не трудно предположить суточную циркуляцию направления отклонения т.е. в течении 24-часов 27 и 365 сутками. Циркуляции отклонения в связи с вращением и обращением Земли и постоянством направления отклонения зеркала в СО пространство указывающим на направление абсолютной скорости.
Этот же эффект, наблюдал и профессор Мышкин – вращение подвешенного на нити диска, почасовой стрелке. То есть, энергия освещения, замедляет вращение диска, возникающее от Вращения Земли. Нивелируя часть его вращения, создаваемое вращением Земли вокруг оси, точно также как и др. космофизические факторы. Напомню, Земля вращается против часовой стрелки, но энергия освещенного зеркала, скорее всего только затормозило вращение, для точного выявления механизма явления, необходимо знать угловую скорость вращения освещенного диска.
Этоже касается изменения орбиты СП Икар, напомню, первоначально сайт проекта поместил рисунок, на котором было показаны три орбиты СП Икар.
1. Орбита соответствующая движению условного шара малой парусности, т.е. круг выделенный пунктиром.
2. Красной линией выделялось отклонение истинной траектории.
3. Синей линией была показана орбита образованная теоретическим учетом давления света.
Все три орбиты расходились.
В данное время орбита СП Икар показана эллипсом с возрастающим эсцентритетом
Изображение
http://iroiro-atte-iroiro.blogspot.com/ ... shino.html .
(Обратим внимание большая ось эллипса указывает направление абсолютной скорости, тогда как давление света по Максвеллу – преобразовало бы орбиту в спираль с управляемым выбором наплавления движения при отклонения плоскости зеркала в нужную сторону что заранее и было целю эксперимента, якобы не задалось, зависло, сломалось и пр. попытки скрыть истинное значение формы орбиты)
Тогда как предполагаемая теорией орбита, образованная давлением света, должна напоминать спираль Архимеда, то есть постоянное удаление при наличии постоянной силы давления света. Все отклонения должны быть связаны с отклонением первоначальной орбиты от круговой и переменностью силы давления света. Фактически отказ от публикации трех орбит в теории без учета давления света, с учетом давления света и истинной орбиты – говорит о фиаско теории Максвелла и наличии циклической силы действующей разнонаправлено, относительно Солнца и направленной в одном направлении относительно пространства. Действие данной силы причина возникновения эллипса с возрастающим эксцентритетом.
Данное явление, т.е. образование эллипса вместо спирали, предсказано в статье:
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st841/st841-1.gif
А теперь, когда, казалось бы, тень сомнения, в возможности движения зеркала на орбите, заронилась у нас окончательно, приведем иную схему рассуждений.
Представим, что подсчет энергии отраженной зеркалом идет не в системе отсчета Солнце, а в неподвижной системе отсчета, относительно которой Солнце имеет скорость 350 км/с.
Тогда в данной, назовем ее системой отсчета вакуум, частота света падающая на зеркало не меняется ни в одном направлении и будет все той же, что, и частота излучаемая Солнцем (сдвиг частоты отсутствует поскольку зеркало относительно Солнца неподвижно в любой инерциальной системе отсчета, сокращенно и. с. о.).
Но, частота отражаемая зеркалом, относительно наблюдателя неподвижного в вакууме, будет иной. И вообще говоря, зависит от скорости зеркала в данной и. с. о. и направления излучения относительно движения зеркала в данной и. с. о.
Ведь в силу наличия скорости зеркала относительно неподвижной системы отсчета, свет отражаемый в направлении движения имеет синее смещение, а в обратном красное.
Следовательно, неподвижный наблюдатель отметит, что зеркало в положение А, поглощает нормальный желтый свет, с частотой . Поскольку красное смещение частоты, излучаемой Солнцем в направлении обратном движению солнечной системы, будет скомпенсировано набеганием зеркала, а вот излучает синий с частотой
.
А в противоположной точке В, зеркало поглощает все тот же нормальный свет , (теперь уже по причине убегания зеркала от синего света), но излучает относительно вакуума красный свет .
Изображение
А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
А если эффект разности поглощения и излучения энергии, имеется в СО. вакуум, то он обязательно должен быть и в системе отсчета Солнце. Просто синхронное убегание-набегание наблюдателя движущегося вместе с Солнцем, исключает возможность увидеть, что отражаемый свет в действительности отличается по частоте от падающего.
Вывод, зеркало вращающееся вокруг Солнца в движущейся системе отсчета, будет двигаться не по круговой орбите, а по эллипсу!
Причем разность энергии , будет максимальна по отношению к направлению абсолютной скорости зеркала относительно вакуума, с тем расчетом, что, в направлении абсолютной скорости положительный остаток, а в противоположном отрицательный. Что в принципе по величине эксцентриситета позволяет установить значение и направление абсолютной скорости зеркала.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Справка
Эксцентриситет (в математике) — числовая характеристика конического сечения, характеризующая степень его отклонения от окружности. Окружность имеет нулевой эксцентриситет, эксцентриситет величиной менее единицы присущ эллипсам, равный единице — параболе, более единицы — гиперболе.
Так вот, ортодоксальный троллинг продолжается 122-года, несмотря на практическое наличие вакуумных насосов запросто создающих вакуум 10-8 Па и глубже при необходимости вплоть до 10-12 Па , но никому не нужного в условиях догматов ПО СТО Эйнштейна, очень простенького конструкта созданного без модели частицы и вмещающего ее пространства, с простой целью показать неизменность уравнений электродинамики.
Вопрос №8
Зачем нужна неизменность уравнений, если свойства частиц зависят от их абсолютной скорости…
См. подробно
Список из семи вопросов
http://www.kprf.org/showpost-p_899833-p ... t_219.html
Цитата
“Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.”
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 28 апр 2021, 09:16

[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81263#msg81263 date=1619551272]
[quote author=bykovsky link=topic=2045.msg81259#msg81259 date=1619538348]Я помещаю здесь только итоги и обобщения после многих перекрестных вопросов и ответов… к тому же эта тема затрагивает не только вопросы собственно физические но и нравственные – зачем дурить школьников?[/quote]
больше видосов надо бы
с наглядными пособиями
а дурят коммуняки и чекисты не только школьников
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... =4757.3525 [/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 45.new#new

Коммуняки…. Класс!!!
- откуда в Японии «комуняки»?!
Сранно и загадочно… зачем им орбиту СП Икар прятать именно в Японии обе и расчетную и истинную…
Ноги у Икара из другого места растут впрочем, у него же солнечные паруса!
https://www.eusi.ru/lib/shamir_kabbala/2.php
“И этот генерал открыл, что масоны главным образом – евреи.”
https://ru.wikisource.org/wiki/Современная_иудаизация_мира,_или_Еврейский_вопрос_в_XX_столетии_(Родзаевский)/Часть_II
Вопрос
Кто мешал разглядывать звезды в трубку Галлилея 200-лет…
Здесь много ВИДЕО!!
https://zinref.ru/000_uchebniki/01200fi ... 09/163.htm
Мученики Космоса…
https://azbyka.ru/mucheniki-nauki-galilej-i-inkviziciya
Толерантность в физике и оптике и космологический фактор Шноля и ПО СТО Эйнштейна и религия расового превосходства и

https://asu.edu.ru/images/File/ilil3/tolerantnost.pdf
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 04 май 2021, 10:03

Обсуждение опыт Николс и др.
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81297#msg81297 date=1619978178]Цитата:
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81297#msg81297 date=1619978178]Цитата:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nichols_radiometer
Николс радиометр был аппарат , используемый по Эрнест Фокс Николс и Гордон Ферри Халл в 1901 году для измерения давления излучения . Он состоял из пары небольших посеребренных стеклянных зеркал, подвешенных в виде крутильных весов[/quote]

Николс – два зеркала (черное отсутствует)!
Теперь сравним результат опыт Лебедева, якобы давление света на зеркало в 2-раза больше чем на черное!
“получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.”
https://interneturok.ru/lesson/physics/ ... lebedeva-2
По результату это разные опыты…
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81299#msg81299 date=1620004822]Другими словами, если частица преломляет свет, например, направо, то сама она должна двигаться налево.[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 9#msg81299

Внимание! Вывод об изменении направления движения фотона основан на опыте, а то что при этом происходит изменение направления движения частицы это вопрос… на который может ответить только повторный опыт лебедева - Костюшко. Причем необходимо уточнить … опыт должен подтвердить 2р, либо в 1-сторону и суточная циркуляция, т.е. опыт должен быть продолжительным.

Солнечный парусник
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81297#msg81297 date=1619978178]Японское агентство аэрокосмических исследований ( JAXA ) успешно развернуло в космосе солнечный парус, которому уже удалось запустить полезную нагрузку в рамках проекта IKAROS .[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 7#msg81297

Внимание!
Напоминаю, первоначально, сайт миссии Икарус, после первых итогов, разместил рисунок на котором было три орбиты, пунктиром выделена орбита для шара с малой парусностью, т.е. только гравитация без влияния давления света и две орбиты красной линией реальное движение с отклонением от синей линии т.е. орбита СП Икар в теории с учетом давления света. Синяя линия напоминала спираль, красная была небольшим отрезком эллипса в средней части между афелием и перигелием.
- Где итоговая орбита Икар? Получается что итоги удачно проведенной миссии засекретили и спрятали! Странно это…
Сайт закрыт, доступа нет, а есть комментарии что программа проекта полностью выполнена и частично дополнительная… но без конечной орбиты спутника.
Напоминает др. проект - почти полностью выполнен, программа российской миссии, по запуску СП, парусник был изготовлен, РН благополучно вышла на заданную орбиту, СП благополучно отделился от РН, небольшая не удача СП не раскрылся… А у японцев не только раскрылся а еще и работал выполнял команды по маневрированию! Как такую замечательную миссию можно назвать неудачной или неполной?
Но итоговой орбиты почему-то нет…
Ссылки
http://rareearth.ru/ru/news/20150520/01433.html
https://www.planetary.org/sci-tech/lightsail
НАСА итогов приращения скорости за счет работы СП, тоже не публикует…
Внимание!
То что орбита изменится это не обсуждается!
Вопрос о том что будет спираль Архимеда или эллипс с возрастающим эксцентриситетом? Если эллипс, пусть и растущий но направленный большой осью в направлении абсолютной скорости АМС, это не давление света а эффект Комптона! Т.е. поглощение фотона увеличивает абсолютную скорость частицы! АМС Икар это хотел проверить или летать свободно куда ветер дует с учетом работы управляемого паруса.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 08 май 2021, 08:19

Опыт Басова
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 45.new#new
Опыт Басова тут: ЖЭТФ, Том 50, Вып. 1, стр. 23 (Июль 1966). Статья доступна только англ.,
ЖТЭФ (англ.)
http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/dn/e_023_01_0016.pdf
Статья обсуждение опыта Басова
Внимание!
(объяснение не корректно, поскольку не соответствует результатам последующих более тщательных опытов, когда опережение составило уже больше длины волны! Правильное объяснение через принцип Паули т.е. распространяя мгновенность перехода частицы с одного энергетического уровня на другой и для опыта Басова… т.е. не вскрывая причин самой «мгновенности» ни в том ни в этом случае).
Опыт Басова мгновенный переброс лазерного импульса.
«сравнивается пик неусиленного импульса и пик импульса, который усилен в активной среде. В активной среде усиливается только начальная часть, потом среда истощается. Поэтому та часть, которая у импульса считалась основной, оказалась совсем неусиленной. А та часть, которая у импульса была вообще незаметной на фоне импульса, но зато была впереди, вот она после усиления и считается импульсом. Собственно, это объяснение самого Басова, с чего бы ему быть неудовлетворительным.
Изображение
https://otvet.mail.ru/question/180343477
Сила и убедительность «объяснения» - определяется – альтернативным объяснением.
Цитата
“Однако, через некоторое время эффект опять потревожил исследователей. На этот раз, в опытах Вонга 1982 года [3], и в схожих экспериментах других исследователей, проведенных уже в XXI веке.

В этих экспериментах эффект стал объектом пристального внимания. Объяснения Ораевского были уже неуместны, т.к. импульс лазерного усилителя опережал импульс возбуждающего лазера на время, превышающее длительность самого импульса. Более подробно это описано Гришаевым А.А., см. [4].”
“После произведенных манипуляций этой оптической длиной, стало очевидным, что стартовый импульс с задающего лазера на лазер усилителя перебрасывается мгновенно.

Однако, несмотря на полученные наглядные результаты, вывод о мгновенном распространении стартового импульса от задающего лазера до усилителя не был сделан. Так велика вера исследователей в невозможность мгновенной скорости распространения информации.”
https://proza.ru/2017/09/04/1392
Внимание!
Если опережение более чем “на время, превышающее длительность самого импульса” то это показывает недостаточность «объяснения» Басова… (возбужденная среда якобы успевает усилить только переднюю часть волны этим самым перемещая ее вперед на длину волны) а необходимо др. квантовое объяснение, подразумевая под «квантовое» - объяснение через исходные свойства частиц и пространства связанные с их свойствами.
Авторитет здесь ни при чем, нас интересуют результаты опытов, при тщательной проверке всех составляющих и если бы результат опыта Лебедева, был проверен также внимательно, то несомненно кн Гервидс выглядел бы достойно демонстрируя давление света при глубоком вакууме 10-8 Па, и их совместный диалог с Костюшко о результате опыта профессора Мышкина приобрел бы иное содержание – подкрепленное фактами и Видео отклонения зеркала в 1-сторону с суточной циркуляцией направления отклонения, что было бы понято и принято как факт соответствующий ЗСЭ! Но противоречащий ПО СТО… основы физики преднамеренно запутаны в пользу якобы непонятности СТО тогда как правильно ее не корректности по причине не соответствия описания свойств частиц при их переходе из движущейся ИСО в неподвижную, так как опыт показывает свойства частиц за висят от их абсолютной скорости, а согласно ПО СТО нет! Отсюда возникает кажущееся «непонятность»… на самом деле неизменность или инвариант уравнений не соответствует и значит не описывает изменение массы частиц при релятивистских скоростях, на самом деле имеющих причинно обусловленное, а не относительное изменение!
“Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
Что доказывает реальное изменение массы частиц при их ускорении, и соответственно
Т. Эрдеи – Груза [2б]. “Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя. Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Дополнительно выделим.
Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, изменение энергии осциллятора при приращении модуля абсолютной скорости.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Закрыв глаза на физику можно получить похожие результаты через математику Лоренца фактора но это подгонка под наблюдаемое без объяснения причины происходящего!
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
Изображение
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
Изображение
https://students-library.com/library/re ... cia-i-vidy
То есть систематическое изменение массы без наблюдаемого выделения энергии?! А, это противоречит эквивалентности массы и энергии… собственно не найден и не показан в явном виде путь скрытого перемещения энергии из одного места в другое и характер изменений свойств частиц связанных с данными перемещениями энергии и соответственно отсутствует технология практического применения данного явления.
Кажущееся незначительной величина изменения массы на самом деле при учете всей массы Земли и переводе в энергию 3-тысяч кубических километров – дает энергию в 25-раз большую полной светимости Солнца и эта энергия незаметно переходит из одной частицы в другую формируя х. состав земных пород и магнитное поле.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

Мне симпатичны ищущие истинную причину, докапывающиеся до сути вещей не зависимо от личной выгоды и нет сомнений, что при другом «объяснении» возникновения опережающего импульса Басов получил бы Нобелевскую премию за вклад в создание лазера значительно позже…
“Что изобрёл Басов Николай Геннадиевич в направлении физики.
https://docs.google.com/document/d/1Cet ... jC2I/edit#
Проблемные вопросы описания света с позиции фотона как частицы.
"Лоренц обращал внимание на то, что для зеленой линии ртути (спектр), при разности хода в два миллиона длин волн, интерференция еще возможна. То есть, длинна фотона должна составлять не менее 1 метра. И это далеко не предел. При ширине спектра зеленого света узкополосного лазера в 15 кГц, эквивалентная величина когерентности, при которой, интерференция еще возможна - это 3 километра. А вот другая крайность: у фемтосекундного лазера, при длительности импульса в 100 фемтосекунд, длина импульса составляет 30 микрон. А фотоны здесь, вроде бы те же самые, из зеленой области. Так какова же их длинна, если она то не меньше трех километров, то не больше тридцати микрон? Молчит наука!"
https://yvision.kz/post/820363

Что в пользу многоуровневости пространства, частиц и их излучений, и то обстоятельство что экспериментально доказана возможность – интерференционной картины, при рассеянии 1-одиночного электрона или фотона на двух щелях. Что в пользу протяженности данных объектов превышающих расстояние между щелями.
И, это не противоречит тому, что интерференционная картина, вероятна даже при очень значительных расстояниях…
Изображение g
https://yvision.kz/post/820363
Анализируем интерференцию электрона на двух щелях, согласно «классическим образам»
“Как будет изложено ниже, природа возникновения последовательности квантовых энергетических уровней, в сложной структуре взаимодействия осциллятора с ФВ. В процессе взаимодействия и возникают энергетические уровни, последовательность которых распространяется далеко в глубину ФВ.
Ниже, мы рассмотрим процесс взаимодействия осциллятора с ФВ, из которого станет понятнее механизм образования энергетических орбиталей, как изменений в структуре ФВ, связанных с процессами возникающими при осцилляциях ч-ц.”
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Причем, сразу по двум согласованным обстоятельствам.
Первое, наличие краев двух щелей, вызывает неравномерность энергетического поля в пространстве, так как энергетические орбитали атомов, образующих вещество каждой щели, имеют неограниченную протяженность, убывающую по мере удаления, но сохраняющую свое влияние на любом расстоянии.
Второе, это многоуровневый пакет волн – представляющий, в конечном счете, любой осциллятор. Будь-то частица или фотон.
Опыт Куде - Форте.
Изображение
“Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать. Более того, каждая капля интерферировала сама с собой.”
http://www.physics.uni-altai.ru/events/ ... 84520.html
“В случае капли и других макрообъектов, по-видимому, присутствует вклад собственного самосогласованного поля, а в случае частиц участие внешних удаленных энергетических уровней.
То есть происходит одновременное и комбинированное рассеяние пролетающей частицы на самосогласованном поле щелей, и внешних энергетических уровней частицы на самосогласованных полях частиц образующих щели.

Какое поле преобладает в рассеяние, такой результат и показывает расположение интерференционных полос. Выделяя те или иные пики, или полосы наиболее сильных резонансов.
Именно поэтому, возникает множество зубчиков, а высота зубчиков гистограммы (нахождение частицы) зависит от условий опыта, от всех дополнительных факторов, которые по степени значимости усиливают статистику нахождения капли в том или ином месте. Ширина и размер щели, материал экрана, окружающие предметы, энергия пролетающей частицы.” http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 22 май 2021, 11:24

Обсуждение.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Кто понимает турецко-немецкий-англицкий разговорный язык японца когда сильно хочет объяснить всем?
Напоминаю, Я предсказал для Парусника орбиту в форме эллипса.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
Изображение
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Тогда как специалистами ожидалась орбита в виде спирали, постоянное и постепенное удаление. Именно такая орбита должна была доставить следующий АМС к Юпитеру (полет к Юпитеру отменили, скорее всего по причине проблемы практической реализации теоретического давления света).
Но, получился эллипс, как Я и предсказывал эллипс!
Непонятно как японцы смогли объяснить эллипс вместо спирали?
Опыт Лебедева, эффект Шноля и Комптона и принцип относительности Эйнштейна они не произносят, тогда в чем заключается их объяснение?
Про поломки и зависание компьютера это не в счет!
Внимание!
Объясняю давление света по Максвеллу, на черное свет давит 1-раз, на блестящее 2-раза, когда парус развернут боком в 10-раз слабее, уменьшение площади.
Таким образом, по Максвеллу, давление с переменной силой, но с постоянным направлением от Солнца, что по теории должно создать орбиту в форме спирали со ступеньками.
Но никак не эллипс!
Для образования эллипса с возрастающим эксцентриситетом, необходимо не только отталкивание но и периодическое притяжение в перигелии!
Разве нет?
Ведь по Максвеллу что черное что блестящее все равно свет отталкивает, только с разной силой.
Японцы как-то сбивчиво объясняют, может подозревают что не все в порядке с теорией?
Икар два Видео в обоих случаях 11-13 минута и немного в конце ролика.
https://youtu.be/BVoc5jNxTQ0?t=667
https://youtu.be/0p92gG8OyAg?t=709
Кто объяснит, что говорится о механизме давления света, имеется в виду Максвелл?
Имея в виду объяснение полученной орбиты эллипс…
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 22 май 2021, 17:56

[quote author=103431243C33292E382B68685D0 link=1609898128/634#634 date=1621688010]чего проще повторить опыт лебедева с вертушкой на спутнике? [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/635#635

Невесомость здесь ни при чем, необходим вакуум, а на «МКС» вакуум за бортом. Проводить опыт Лебедева в космосе, т.е. подвесить фольгу на кварцевой нити, космонавтам в скафандрах, причем в условиях МКС, которая имеет собственные движения… Не так просто как кажется.
Но конечно возможно при наличии стремления познать истину или познать истинные законы природы, но как раз этого стремления и нет в наличии уже 122-года.
При другом подходе лаборанты МИФИ, получив соответствующий импульс, давно бы включили вакуумный насос и наблюдали бы много суток подряд, куда именно отклоняется зеркало.
И точно установили бы и доложили начальству в лице ортодоксов со степенями и кафедрами кто прав – Костюшко или Лебедев, заявившего что видел всё то же что и профессор Мышкин, но сделавшего всеми теперь цитируемые правильные выводы в пользу теории Максвелла, но не правильные с позиции наблюдаемости при повторном проведении опыта…
А именно, то, что зеркало отклоняется в 1-сторону не зависимо от направления освещения, а затем направление отклонения зеркала, циркулирует с суточным, месячным и годовыми вариациями и периодами точно также как макроскопические флуктуации в космофизическом факторе эффекта Шноля. А вовсе ни как написано в выводе Лебедева, когда Лебедев наблюдал отклонение зеркала на луч, но боролся с этим отклонением до тех пор пока зеркало не стало отклоняться от луча,… т.е. лаборанты, руководствуясь полученным импульсом от руководящего начальства точно определили бы вектор направления научной истины!
Цитата
“Интересной особенностью этой второй машины будут интегрированные ионные двигатели, которые помогут солнечному паруснику маневрировать на пути к месту назначения и непосредственно около него. А цель данного космического аппарата куда более далёкая, нежели Венера: это Юпитер и Троянские астероиды.
Дату старта "цветка" японцы пока называют только приблизительно: вторая половина 2010 года. ”
https://sci-fact.ru/archive-1-space-fac ... egate.html
Япония вырвалась вперед в первой космической регате
https://sci-fact.ru/archive-1-space-fac ... egate.html
“В дальнейшем японские ученые рассчитывают отправить другой, более "мощный" солнечный парусник к Юпитеру.”
https://ria.ru/20110114/321742627.html
Причем, специально для проверки давления света и был задуман проект Икар не только с научными целями, но и как пролог будущих полетов СП к Юпитеру!
Поэтому исходя из отмены всех миссий американских и японских и 1-одной российской к Юпитеру, следует, понимать, что давление света имеет место как эффект Комптона и направлено не от Солнца а в сторону абсолютной скорости, что сильно отличается по результату от прогнозируемого всеми теоретиками и так нужного практической космонавтике для обуздания непроверенных сил природы и вообще просто так для анализа…
Два ВИДЕО 11-13 минута, пресс-конференция анализ результата миссии Икар и реакции присутствующих экспертов.
https://youtu.be/BVoc5jNxTQ0?t=667
https://youtu.be/0p92gG8OyAg?t=709
Как видно из показанного сила созданная от давления света действует в одну сторону, независимо от направления освещения, т.е. позиции Солнца относительно зеркала, как и объявил Костюшко в результате проведенного эксперимента.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Причем, только 1-результат, а именно – отклонение в 1-сторону, соответствует ЗСЭ, поскольку поглощение фотона увеличивает энергию частицы, а, следовательно, ее абсолютную скорость. Согласимся, абсолютная скорость имеет выделенное в пространстве направление в 2-стороны, т.е. туда и обратно, если посмотреть вдоль линии не ангажированным взглядом прохожего проходящего мимо.
Признание этого факта приводит в ступор некоторую часть физиков теоретиков... но смысл и значение фото и рисунков, предъявленных японскими специалистами, результат обобщения полученной телеметрии, и убедительно доказывающих, что СП Икар в обеих полусферах смещается под действием давления света в одну и ту же сторону! Что в системе отсчета центр Солнца, как бы означает то притяжение то отталкивание, казалось бы трактовка этого факта проста и однозначна, но не у японцев с их сложным турецко-немецком-англицком языках! Где у них заявление о давлении света в направление абсолютной скорости СП Икар, Земли и Солнца?
ИМХО
Обратите внимание, на что направлены все усилия ортодоксов, нет не на выяснение истины, при анализе фактов, пример – эффект Шноля или опыт Костюшко или опыт профессора Мышкина, а на запутывании здесь альтов в МИФИ студентов…
кн Гервидс МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=160
Непосильная задача для МИФИ 1=раз откачать воздух и показать воочию в аудитории в глаза студентам, вращение вертушки черным вперед! Вывод это организованная ортодоксами программа действий по оболваниванию населения до коронавируса во время и после когда оно наступит.
Поиск: 1901 год «Земский съезд в Новгороде оцеплен полицией вскоре …»
https://www.bbc.com/russian/news-57204486
Уже здесь даже peregoudovd понял, что принцип относительности Эйнштейна к процессам не относится,… но упомянутые им «законы природы» это обобщение наблюдений множества процессов! Всё на этом месте ортодоксы слиняли, обсуждать изменение свойств частиц, т.е. релятивистские эффекты стало не с кем – например, соответствие изменения массы частиц и соблюдение 1-постулата ПО Эйнштейна.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1568978182
“Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
Что доказывает реальное изменение массы частиц при их ускорении, и соответственно
Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Дополнительно выделим.
Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, изменение энергии осциллятора при приращении модуля абсолютной скорости.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Закрыв глаза на физику можно получить примерный результат через математику Лоренца фактора но это подгонка под наблюдаемое без объяснения причины происходящего!
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 17 июн 2021, 17:48

[quote author=6B3073313233000 link=1614631288/2118#2118 date=1623926439]о как интересно-то!
назовите хоть один физический признак (какой сенсор или прибор в помещении вам его покажет) по которому вы распознаете состояние "движусь, а не покоюсь". [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... /2145#2145

Подобные опыты с приборами и сенсорами уже обсуждались в соседней теме – нарушение принципа относительности и смежных с ней.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1568978182
(Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц)
Но повторю еще раз - известно, что релятивистские эффекты мало заметны при небольших относительных скоростях, но это не означает, что они вообще отсутствуют.
Пример №1
Пучок частиц с большой энергией не взаимодействует с частицами мишени, также как со встречным пучком, т.е. мишень ускорителя не рождает тяжелых адронов при рассеянии частиц имеющих суммарную энергию, такую же что и общая энергия двух встречных пучков на коллайдере.
Цитата.
“Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
Что доказывает реальное изменение массы частиц при их ускорении, и соответственно
Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Дополнительно выделим.
Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, изменение энергии осциллятора при приращении модуля абсолютной скорости.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Закрыв глаза на физику можно получить примерный результат через математику Лоренца фактора но это подгонка под наблюдаемое без объяснения причины происходящего!
Но для наглядной демонстрации проявления абсолютной скорости лаборатории, можно воспользоваться более простым прибором.
Имея в виду прибор для демонстрации опыта Лебедева.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 898128/604
(1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd)
Костюшко показал, что при освещении, зеркало отклоняется в 1-сторону, т.е. в направлении абсолютной скорости лаборатории.
Доказательством правоты сказанного, является как соблюдение ЗСЭ именно при данном результате, поскольку, поглощение фотона увеличивает энергию частицы, а значит ее абсолютную скорость. Соответственно направление абсолютной скорости не зависит от выбора направления освещения.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Таким образом, освещенное зеркало при любом направлении освещения, всегда отклонится в сторону абсолютного движения лаборатории, соответственно, направление отклонения зеркала, в силу вращения Земли, будет циркулировать в течении суток.
Цитата
кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения, а для подмены реального результата на вымышленный! Но стоит лаборанту включить вакуумный насос и создать вакуум 10-8Па, как лекцию придется корректировать…
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
ИМХО
Практическим доказательством приведенного примера, кроме самого опыта Костюшко, можно считать отсутствие повтора результата опыта Лебедева в течении 122-лет, заменяемого шутовскими ужимками кн Гервидс. Но если опыты на зло маме не проводить, то конечно опровергнуть принцип относительности в стенах МИФИ или МГУ будет невозможно, но это относится уже не к физике а к запретам исследовать законы физики.
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 18 июн 2021, 06:57

[quote author=712A692B28291A0 link=1614631288/2169#2169 date=1623949544][quote author=6F68756E7D6869070 link=1614631288/2168#2168 date=1623948318]Цитирую опыт Костюшко, еще раз и обратите внимание на суть написанного! [/quote]
вы меня прям как не слышите! >:(
"Если помещение, в котором Вы находитесь, свободно падает, то, находясь в замкнутом помещении, и, не имея возможности выглянуть из этого помещения, Вы [highlight]сможете [/highlight]определить,
а) "вы движетесь, а не покоитесь" = [такие-то, 1, показания прибора]
б) "вы покоитесь, а не движетесь" = [такие-то, 2, показания прибора]

Вот просто заполните [1] и [2], чтобы коротко и ясно.

[quote author=6F68756E7D6869070 link=1614631288/2168#2168 date=1623948318]Добавьте к этим рисункам освещенное зеркало и направление отклонения как и величина отклонения покажут направление и величину абсолютной скорости каждой из СО иди ИСО. [/quote]
Ну так вы и добавьте, покажите как и где они расположены и что будут показывать.
На кой голые слова-то! здесь про физику, а не про философию.

[quote author=6F68756E7D6869070 link=1614631288/2168#2168 date=1623948318]Т.е. согласно С.Шноля все процессы во всех лабораториях будут фиксировать изменение абсолютной скорости. [/quote]
Не надо ссылаться на Шноля! Слушая и читая его его я вот ничего похожего на ваши утверждения не видел.
Все что он говорит - "время это не так просто как кажется"... но нормальные физики, те которые СТО/ОТО не просто знают, а понимают, они, уверен, просто мимо ушей пропускают эти, по сути философские, шнолевские высказывания как не представляющие научного интереса (в XXI веке уж точно).
Надо вообще выбрасывать "время" из теорфизики. А не пытаться модифицировать эту, явно устаревшую, абстракцию.[/quote]

Опыт Костюшко это эксперимент и, следовательно, физика, а вот объяснения Гервидс находящегося в замкнутом помещении МИФИ и утверждающего что будет если в колбе вакуум но не включает вакуумный насос это философия.
Тоже касается С.Шноля и всех кого угодно – когда приводятся цифры 24 часа 27 и 365 суток и графики изменений при проведении множества процессов – это физика, а когда С.Шноль или кто-либо дает собственное толкование наблюдаемого это философия.
Внимание!
Современная теоретическая физика целиком т.е. все разделы физики не рассматривают и, следовательно, не дают ответа на простой ответ – частица это закрытый или открытый осциллятор?
Дело не в результате – правильный ответ или не правильный, соответствует ответ результату эксперимента или не соответствует, вопрос о состоянии частицы просто отсутствует во всех разделах физики.
Внимание!
Ответ на ваш вопрос. Уберите из ваших изолированных помещений все живые и не живые предметы и оставьте 1-частицу.
Вопрос.
Вы согласны обсуждать свойства этой одной частицы с позиции что именно происходит с ней при изменении скорости?
Причины изменения скорости частицы, могут быть заданы любые – например, наличие поля или поглощение частицей фотона…
Вопрос, что происходит с частицей после поглощения фотона?
Частица увеличивает энергию или уменьшает? Куда девается фотон после поглощения частицей – фотон внутри частицы?
Ответ на ваш вопрос.
Освещенное зеркало в опыте Костюшко отклонилось в одну сторону не зависимо от направления падающего света. Соответствие ЗСЭ может быть только одно условие, с какой бы стороны не падал фотон, если частица фотон поглощает – то энергия частицы увеличивается, что означает увеличение абсолютной скорости.
Соответственно частица находящаяся в изолированном помещении после поглощения фотона своим движением показывает направление и величину абсолютной скорости.
Для наглядности поведения 1-частицы, ее можно заменить на зеркало или темную пластинку. После поглощения фотона или пучка фотонов, поведение зеркало будет аналогичным поведению 1-частицы и.е. освещенное зеркало отклонится в 1-сторону т.е. в сторону абсолютной скорости.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 898128/604
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Цитата
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
ИМХО
Вопрос о том частица закрытая или открытая система не прост! Поскольку эксперименты на коллайдере, как и эффекты Шноля говорят о том что частица открытая система и, следовательно, при поглощении фотона или гамма-кванта или чего угодно ее энергия увеличивается и увеличивается абсолютная скорость. Что всегда можно зафиксировать экспериментально. Самое простое откачать воздух из прибора Лебедева и наблюдать отклонение освещенного зеркала.
Вопрос.
Причина по которой за прошедшие 122-года не был повторен результат опыта Лебедева?
Ответ.
Отклонение освещенного зеркала в 1-сторону не зависимо от направления освещения – противоречит принципу относительности.
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 19 июн 2021, 13:41

[quote author=277C3F7D7E7F4C0 link=1614631288/2191#2191 date=1624008291]Так-с, ну чем у нас дело закончилось с распознаванием "двигаюсь, не покоюсь" в закрытой лаборатории? [/quote]

Пропускаете сообщения.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... /2168#2168
Но у меня остались еще два вопроса без ответа! Второй о замедлении времени…
[quote author=6F68756E7D6869070 link=1609898128/612#612 date=1619118241]Вопрос №1
каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/yabb ... s://ra...;
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/physics ... hod/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга [/quote]

Так кто здесь специалист по СТО Эйнштейна?
Есть еще 6-вопросов, по ссылке и все без ответов…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/612#612
sane
 
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Пред.След.

Вернуться в Флейм

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: GoGo.Ru [Bot], Google [Bot] и гости: 78


cron