ASTROTALK : Астрономический форум : АстроФорум

Ученые из Бристольского университета пришли к выводу, что драгоценные материалы которые находятся на нашей планете, в том числе и золото попали к нам из космоса в результате падения метеоритов, более 200 миллионов лет назад. Такой вывод был сделан после изучения состава горных пород возрастом около 4000 миллионов лет.
Таким образом возможность пользоваться золотом и другими драгоценными материалами, строить на них мировую экономику, мы можем назвать огромной удачей которая произошла около 4000 миллионов лет назад. Утверждает профессор Маттиас Уилболд.
После того как ядро нашей земли было сформировано. В него был интегрирован Вольфрам, в результате массивного метеоритного обстрела. Следы которого до сих пор мы можем наблюдать на поверхности луны. Падение метеоритов в некоторой степени повлияло на на изотопный состав Вольфрама. Эти изменения, при ближайшем изучении, и смог заметить профессор Уилболд. Таким образом его теория нашла, своего рода, подтверждение.
Это было очень не простой задаче, но мы смогли это сделать. Став первыми в мире кому это удалось, говорит профессор. Следующим шагом станет изучение процессов сконцентрировавших золото и вольфрам и позволивших добывать их.

kelt писал(а):Ученые из Бристольского университета пришли к выводу, что драгоценные материалы которые находятся на нашей планете, в том числе и золото попали к нам из космоса в результате падения метеоритов, более 200 миллионов лет назад. Такой вывод был сделан после изучения состава горных пород возрастом около 4000 миллионов лет.

Если бы это соответствовало бы действительности, то месторождения золота были бы распределены по поверхности планеты более или менее равномерно. Чего реально не наблюдается.
Это очередной бред забугорных "дохторов", или шутка над легковерными.

То, что это вранье, свидетельствует тот факт, что золото образуется в земной породе. Замечено что лет через 50, в абсолютно выработанных приисках, золото обнаруживается вновь и в таких количествах, каких его там явно не было после выработки месторождения.

laletin писал(а):Замечено что лет через 50, в абсолютно выработанных приисках, золото обнаруживается вновь и в таких количествах, каких его там явно не было после выработки месторождения.

То, что такое происходит с нефтяными и газовыми месторождениями я слышал, а вот что такое ещё и с месторождениями золота творится - слышу впервые. Не могли бы Вы привести примеры.

Нефть- это бывшие живые организмы, в основном планктон. Если нефть выкачали, то по законам текучести может быть там она опять появится. С газом наверное тоже самое. Но, золото вроде формируется при ядерных процессах. Разве нет?

Спасибо, повеселили . Если не ошибаюсь, то "4000 миллионов лет" - это 4 миллиарда лет (так читается сия цифирь). А это не так уж мало. Некоторые "бристольские ученые" полагают, что не только Земли, но и Солнца тогда еще и не существовало, и падать тем метеоритам было не на что . А по большому счету: тела Солнечной системы первоначально ВСЕ были сформированы с метеоритов, комет, космической пыли и прочего "мусора". Или вы полагаете, что Земля появилась с "бездны морской"?
А вот цифра "200 миллионов лет" на эту роль как-то не тянет, слишком недавно по космическим меркам. И почему именно "200 миллионов лет"?
Теоретически металлы и прочие хим. элементы - это результат эволюции звезд, в т.ч. взрывов сверхновых. Но это никак не значит, что золото со временем снова "появляется на старых выработках". Хотя "бристольские ученые" возможно так и полагают.

Если бы это соответствовало бы действительности, то месторождения золота были бы распределены по поверхности планеты более или менее равномерно. Чего реально не наблюдается.
Это очередной бред забугорных "дохторов", или шутка над легковерными.


----------------------------------------
Decrease your exam stress by using our latest pass4sure coupon code. For more information visit our Isilon website and Washington University in St. Louis main page also on California State University, Fresno best wishes

Неон писал(а):Нефть- это бывшие живые организмы, в основном планктон. Если нефть выкачали, то по законам текучести может быть там она опять появится. С газом наверное тоже самое. Но, золото вроде формируется при ядерных процессах. Разве нет?

Нет. Это относится и к генезису нефти с газом и к золоту (в пределах Земли).

Aleksandr писал(а):

Неон писал(а):Нефть- это бывшие живые организмы, в основном планктон. Если нефть выкачали, то по законам текучести может быть там она опять появится. С газом наверное тоже самое. Но, золото вроде формируется при ядерных процессах. Разве нет?

Нет. Это относится и к генезису нефти с газом и к золоту (в пределах Земли).

Мощный ответ.
Если его хоть кто-нибудь понял - растолкуйте сие завихрение мысли.

Нефть образовалась за счет реакции при движении тектонических плит. Золото конденсировалось при определенной температуре и скорости конденсации при остывании раскаленного вещества.

Jekis писал(а):Нефть образовалась за счет реакции при движении тектонических плит. Золото конденсировалось при определенной температуре и скорости конденсации при остывании раскаленного вещества.

"- И всё очень просто", - ответил Шариков на вопрос доктора Борменталя о способе "как всё поделить"
Осмелюсь спросить: нефть образовалась от химической, или физической реакции "при движении теконических плит". Что с чем реагировало при этом движении? И как вам удалось это определить?
О золоте и говорить нечего, с ним еще проще: оно конденсировалось при "определенной" температуре и "скорости конденсации". Очередной Шариков со своим весенним обострением?

Становой писал(а):

Aleksandr писал(а):

Неон писал(а):Нефть- это бывшие живые организмы, в основном планктон. Если нефть выкачали, то по законам текучести может быть там она опять появится. С газом наверное тоже самое. Но, золото вроде формируется при ядерных процессах. Разве нет?

Нет. Это относится и к генезису нефти с газом и к золоту (в пределах Земли).

Мощный ответ.
Если его хоть кто-нибудь понял - растолкуйте сие завихрение мысли.

Разжёвываю для особо одарённых.
В пределах Земли, это значит на Земле. Так вот, на Земле в результате ядерных процессов (термоядерного синтеза) ни нефть, ни газ ни золото не образуется по причине отсутствия в недрах Земли термоядерного синтеза. А углеводороды при термоядерном синтезе не могут образовываться в принципе, т.к.они образуются при химических реакциях, а не термоядерных.
Становой, я доходчиво объяснил?

Aleksandr писал(а):Разжёвываю для особо одарённых...Становой, я доходчиво объяснил?

Ну приблизительно так, как "особо одаренный". Долго же вы думали, прежде чем дать ответ
Вы ответили на заданный вопрос, или на то, что у вас засело занозой в голове?
Поясняю: Неон спрашивал о формировании "золота при ядерных процессах". Нефть и газ он связывал с остатками живых организмов, а не с ядерными процессами. Но ваш ответ был туп и краток в виде "НЕТ!", при том в отношении и того, и другого, хотя (повторю) Неон связывал с ядерными процессами только золото.
Далее: в своем ответе (в весьма наглой форме) вы почему-то пытаетесь завести сома за корягу, и "ядерные процессы" уже представляете только лишь как "термоядерный синтез", который, мол, на Земле отсутствует в принципе. Но термоядерный синтез - он у вас в голове. Ибо ядерные процессы гораздо шире, чем только синтез. Полураспад тоже отсутствует "в пределах земли"?
Поэтому ваше высказывание о том, что "ни газ ни золото не образуется по причине отсутствия в недрах Земли термоядерного синтеза" - просто ни к селу, ни к городу!
Вам, Александр, давно пора сменить свой ник, вы этого ёжика давно опозорили и дискредитировали. Это уже как карикатура.

Становой писал(а): Долго же вы думали, прежде чем дать ответ

Это вам показалось, потому что вы судите по себе.

Становой писал(а):Вы ответили на заданный вопрос, или на то, что у вас засело занозой в голове?

В следующий раз, если что-либо не поймёте - сначала спросите, уточните вопрос, а не хамите.

Становой писал(а):Ибо ядерные процессы гораздо шире, чем только синтез. Полураспад тоже отсутствует "в пределах земли"?

Ядерный процесс, это одно, а период полураспада - это другое. Период полураспада характеризует скорость распада радиоактивных элементов и их изотопов.
Становой, у вас каша в голове. (Смешались в кучу кони, люди ... /М.Лермонтов/)
Не пудрите мне и другим мозги.

Aleksandr писал(а):Ядерный процесс, это одно, а период полураспада - это другое. Период полураспада характеризует скорость распада радиоактивных элементов и их изотопов.
Не пудрите мне и другим мозги.

Никакое не "одно" и не "другое"! К ядерным процессам относится как синтез, так и полураспад (любой радиоактивный распад - это тоже процесс, протекающий в ядрах). Вы путаете это с ядерными реакциями. При чем тут период полураспада, дурья башка? Это всего лишь одна из количественных характеристик этого процесса! Опять комментируете свои "тараканы в голове", а не мое высказывание?
А о непричастности нефти и газа к ядерным процессам - уже типа проехали?

Aleksandr писал(а):Не пудрите мне и другим мозги.

"Других" сюда не путайте. Я просил всех, кто хоть что-то понял из вашего ответа, расшифровать эту дурь. Как видите - таковых не нашлось, что говорит само за себя. Поэтому не прячьтесь за "других", это плохая привычка.

Aleksandr писал(а):Это вам показалось, потому что вы судите по себе.

Да, я сужу по себе, а вы по кому судите? Дата моего комментария на ваш ответ: 26.11.13г., дата вашего ответа на мой комментарий - 24.04.14г. Итого - 5 месяцев на раздумья! Неужели мне это показалось? Может, хакеры даты поменяли? А может вас только сейчас выпустили, например, на каникулы?

Становой писал(а):

Aleksandr писал(а):Ядерный процесс, это одно, а период полураспада - это другое. Период полураспада характеризует скорость распада радиоактивных элементов и их изотопов.
Не пудрите мне и другим мозги.

Никакое не "одно" и не "другое"! К ядерным процессам относится как синтез, так и полураспад (любой радиоактивный распад - это тоже процесс, протекающий в ядрах). Вы путаете это с ядерными реакциями. При чем тут период полураспада, дурья башка? Это всего лишь одна из количественных характеристик этого процесса! Опять комментируете свои "тараканы в голове", а не мое высказывание?

Приведите пример ядерной реакции под названием "полураспад".
Нет в природе такой реакции. Термин "полураспад" , это сокращённое название "период полураспада".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0% ... F%E0%E4%E0 Становой, по этой ссылки можете ликвидировать свой информативный пробел по поднятому вопросу.

Становой, прекратите хамить. Или вы уподобились америкосам, которые вежливое обращение с ними воспринимают, как слабость.

Повторю свою цитату: К ядерным процессам относится как синтез, так и полураспад (любой радиоактивный распад - это тоже процесс, протекающий в ядрах). Вы путаете это с ядерными реакциями.

Aleksandr писал(а):Приведите пример ядерной реакции под названием "полураспад".
Нет в природе такой реакции. Термин "полураспад" , это сокращённое название "период полураспада".

Вы предложение видите? Читать умеете? Тогда почему откровенно тупите? Распад (полураспад, полный распад - не суть важно) - это ПРОЦЕСС! Кто говорил о реакции? Александр, вы дурак, или кто? Извините, но с дураками иначе не получается.
Далее (повторяю): где было сказано, что нефть и газ относятся к ядерным процессам? Почему вы на этот вопрос не ответили?
Как на счет "долго думали" и "судите по себе"?

Aleksandr писал(а):Становой, прекратите хамить. Или вы уподобились америкосам, которые вежливое обращение с ними воспринимают, как слабость.

Напоминаю вам ваши цитаты:
Становой, у вас каша в голове. (Смешались в кучу кони, люди ... /М.Лермонтов/)
Не пудрите мне и другим мозги.
Разжёвываю для особо одарённых.
...
Так кто кому хамит? У меня это лишь ответная реакция на полную тупость и неадекватность собеседника, когда ему говоришь одно (при том многократно), а он отвечает на что-то другое, которое навязчиво сидит в его башке. Вы не видите написанное, не понимаете его, или я пишу недоходчиво? Вы можете понять смысл одного маленького предложения, чтобы прокомментировать то, что там написано, а не то, что вам мерещится? И при чем тут америкосы, если у вас не хватает на это мозгов?

При том я не беру это "с потолка", а показываю на конкретных примерах. Вот, например, цитата из вашей же ссылки:
Период полураспада квантовомеханической системы (частицы, ядра, атома, энергетического уровня и т. д.) — время T½, в течение которого система распадается с вероятностью 1/2.
Сравните с моим ответом о периоде полураспада (повторяю): Это всего лишь одна из количественных характеристик этого процесса!
Разве отсюда не следует, что период полураспада - это КОЛИЧЕСТВО ВРЕМЕНИ (т.е. количественная характеристика) ПРОЦЕССА? Не РЕАКЦИИ, дурья башка, а ПРОЦЕССА! ПЕРИОД ПОЛУРАСПАДА - ЭТО НЕ САМ ПРОЦЕСС, А ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА! Ваши ссылки только в очередной раз показывают вашу безнадежную тупость.

Становой писал(а):

Aleksandr писал(а):

Неон писал(а):Нефть- это бывшие живые организмы, в основном планктон. Если нефть выкачали, то по законам текучести может быть там она опять появится. С газом наверное тоже самое. Но, золото вроде формируется при ядерных процессах. Разве нет?

Нет. Это относится и к генезису нефти с газом и к золоту (в пределах Земли).

Мощный ответ.
Если его хоть кто-нибудь понял - растолкуйте сие завихрение мысли.

(Выделил Al.)

Становой писал(а):У меня это лишь ответная реакция на полную тупость и неадекватность собеседника, когда ему говоришь одно (при том многократно), а он отвечает на что-то другое, которое навязчиво сидит в его башке.

Становой, вы лжец. Я выделил цветом в вашем сообщении, где вы первыми мне начали хамить.

Становой писал(а):Распад (полураспад, полный распад - не суть важно) - это ПРОЦЕСС!

Я же давал вам ссылку, вы так и не ликвидировали пробел в своих знаниях по ядерной физики.
Ещё раз повторяю, полураспад, это время за которое распадается половина атомов имеющегося радиоактивного элемента. А распад, это процесс распада атома радиоактивного элемента, в результате образуются другие элементы.

Очень надеюсь, что дойдёт. И вы поймёте, что время (полураспад) и процесс распада атома это разные вещи.
Вы можете представить себе, чтобы атом распался на половину?

Aleksandr писал(а):Становой, вы лжец. Я выделил цветом в вашем сообщении, где вы первыми мне начали хамить.

Вряд ли хамством можно назвать выражение "завихрение мысли". Это при том, что на самом деле это был "бред придурка", я даже смягчил оценку этого высказывания. Разве это хамство?

Aleksandr писал(а):Я же давал вам ссылку, вы так и не ликвидировали пробел в своих знаниях по ядерной физики.

Прежде чем давать ссылки по физике, ликвидируйте сначала свой пробел по чистописанию, умник. Сперва выучитесь грамотно писать. Не "по физики", а "по физике". А потом уж учите других!

Aleksandr писал(а):Ещё раз повторяю, полураспад, это время за которое распадается половина атомов имеющегося радиоактивного элемента.

Достал уже со своим полураспадом! Период полураспада - это не просто распад половины атомов, это ВЕЛИЧИНА ВРЕМЕНИ (в цифровом выражении - секунды, годы и т.д.), за которое происходит полураспад конкретного элемента. Периоды эти разные по времени.
Но, по большому счету, речь то была не об этом. Не заводите сома за корягу! Я уже в пятом посте задаю вам одни и те же вопросы по существу! Если хватит мозгов, то ответьте на них, в конце концов (на все ваши вопросы я даю ответы, как видите). По вашим ответам станет ясно, на сколько вы адекватны в теме. И что вы вообще из себя представляете.

Итак, конкретные ответы на конкретные вопросы:
- "распад" - это ПРОЦЕСС или РЕАКЦИЯ?
- если это процесс (или если это реакция), то может ли он происходить "в пределах земли"?
- почему на вопрос о происхождении золота в результате "ядерных процессов" вы ответили "о термоядерном синтезе"?
- почему на предположение об образовании нефти и газа из останков организмов вы стали доказывать, что ЭТО невозможно, т.к. "в пределах земли" не бывает "термоядерного синтеза"? Почему вы лепите в одну кучу ядерную реакцию и органику?
- почему ваш дебильный ответ никто так и не расшифровал?
- почему вы полгода думали над ответом?
- почему вы, не обладая элементарными познаниями по каллиграфии, пытаетесь учить других физике?
- почему вы постоянно отвечаете не о том, о чем спрашивают?

Надеюсь, что вы не станете опять откровенно тупить вместо конкретных ответов по существу темы. Хотя не знаю, до этого вы позорно тупили в каждой теме и лишь выставляли свою дурь на показ, все это может прочитать любой желающий.
Возьмем хотя бы ваше предыдущее высказывание на вот это предположение: драгоценные материалы которые находятся на нашей планете, в том числе и золото попали к нам из космоса в результате падения метеоритов.
Ваше высказывание: Если бы это соответствовало бы действительности, то месторождения золота были бы распределены по поверхности планеты более или менее равномерно. Чего реально не наблюдается.
Отсюда у меня к вам тоже возникают вопросы:
- вы считаете, что Земля образовалась не из космических тел? Или хотя бы так: метеориты на нее падали?
- вы считаете, что все метеориты имеют одинаковое химическое строение?
- вы считаете, что золото образовалось в результате химической реакции? Или откуда оно попало на Землю?
- если нет, то почему оно распределено "по поверхности земли" неравномерно?

Становой писал(а):Вряд ли хамством можно назвать выражение "завихрение мысли". Это при том, что на самом деле это был "бред придурка", я даже смягчил оценку этого высказывания. Разве это хамство?

Хаму с помойки не дано видеть истинную картину.
Об остальном вашем словесном поносе Становой, у нас в России говорят так:" Укусил и зубы спрятал".

Каким же нужно быть балбесом, чтобы утверждать, что время (полураспад) и распад радиоактивного атома - одно и тоже?