Остроконечники и тупоконечники сегодня.

Обсуждаем общие вопросы астрономии и других физико-математических наук. Вопросы по астрономии от новичков.

Остроконечники и тупоконечники сегодня.

Сообщение Sergeev » 09 дек 2013, 22:06

Наука во все времена была неразрывна со схоластикой, то есть с системой искусственных, но, как бы логических аргументов, измышленных авторами разных фантастических идей, для того, чтобы, по их мнению, согласовать их с реальностью. Это так, хотя обычно считается, что схоластика, как одно из направлений философии оформившееся во времена Средневековая, только тогда и имела влияние на науку.
В науке во все времена существовало множество разных школ последователей каких-либо фантастических идей, только по представлениям их адептов, связанных с реальностью. Постольку, поскольку идеи были фантастическими, представители разных школ, то есть приверженцы разных фантастических идей видели нереальность идей своих оппонентов, одновременно не видя фантастичности собственных идей. Поэтому ученые, представлявшие разные школы, то есть разные фантастические идеи, всегда враждовали.
Джонотан Свифт в, доступной даже ограниченным людям, сатирической форме показал модель борьбы научных школ, как борьбу ученых остроконечников и тупоконечников, споривших по поводу того как правильно разбивать яйцо, со стороны тупого или острого конца.
В наше время остроконечники и тупоконечники в физике представлены фантастами, позиционирующими себя космологами или физиками-теоретиками приверженцами двух разных крупнейших направлений схоластического отражения мира, это релятивисты и эфиристы. Усилиями этих фантастов строение макромира и микромира нашего мира измышлено в виде множества разных гипотез, теорий, и моделей, абсолютно не реальных. Но нереальность макромира, всё же, как бы вторична, потому, что обусловлена непониманием микромира.

Строение микромира в виде мельчайших частиц любого из имеющихся веществ, сохраняющих их состав и свойства, было философски понятно уже в глубокой древности, но реально атомная структура мира была выявлена в процессе создания периодической системы элементов Менделеева. Примерное представление о строении атома и частица вещества его составляющих выявились в работах Томсона, Резерфорда, Планка.
Но, недостаточность наблюдений взаимодействия объектов этого уровня строения материи, позволила физикам-теоретикам, в большинстве своём математикам, внедрить в физику их выдумки, например, о том, что электрон вообще не может быть представлен как материальный объект, а только лишь как формула какого-то непонятного "поля" якобы его определяющего, о том, что электрон в атоме существует только на определенных уровнях, а в промежутках между ними, - не существует, хотя между уровнями он таинственным образом перемещается.
Физики-теоретики столетия упражняться в выдумывании разных формул, якобы описывающих уже не только микромир, но и макромир, превратив для себя реальные частицы в математические формулы и знаки. При этом у них легко получились: "одномерные", "двумерные", "трех и более -мерные" "частицы", множество "парралельных миров" через которые эти "частицы" "взаимодействуют" и "движутся"; "движение" во времени в любую сторону хоть вперед, хоть назад, появление "виртуальных частиц" из ничего.
Гейзенберг восхищался пифагорейско-платоновской "магией" чисел. Он писал: "В современной квантовой теории едва ли можно сомневаться в том, что элементарные частицы в конечном счете суть математические формы, только гораздо более сложной и абстрактной природы. Математическая симметрия, играющая центральную роль в правильных телах платоновской философии, составляет ядро основного уравнения. Уравнение - только математическое представление всего ряда свойств симметрии, которые, конечно, не так наглядны, как идеальные платоновские тела."
Ричард Фейнман в пятидесятые годы XX века, как бы для объяснения процессов столкновения частиц и при этом превращения их в другие частицы создал абсолютно фантастическую систему диаграмм, составленных из стрелок. Частицы до столкновения и частицы после столкновения были реальными, но что происходило с ними в процессе, было непонятно диаграммы Фейнмана, яко бы и как бы давали физикам визуальную картину взаимодействия двух или более сталкивающихся, или рассеивающихся друг на друге, частиц.
Фейнмановские диаграммы теоретики классифицируют по числу внешних линий и числу имеющихся в них замкнутых петель. Петли представляют одну из самых существенных идей фейнсановской теории, это "виртуальные процессы" "виртуальных частиц". Физики, в соответствии с инструкциями Фейнмана изрисовывали и изрисовывают такими диаграммами огромные доски, кучи бумаги, и заполняют ими миллиарды гигабайт памяти компьютеров. При рисовании они нумеруют диаграммы, яко бы так, что номер как бы определяет вероятность события.
Но число диаграмм по Фейнману, которые, при желании, можно начертить по поводу любого события в микромире, в принципе бесконечно, хотя реальные частицы получающиеся в результате столкновения вообще-то хорошо известны. Для чего же физики-теоретики рисуют эти диаграммы? Дело в том, что им интересны не реальные частицы получающиеся в результате столкновения частиц, им интересны как бы те промежуточные частицы, возможность существования которых следует из их гипотез.
Как раз по Фейнману, физики-теоретики легко находили и находят "новые" частицы. Таких "частиц" столько, что даже сосчитать их невозможно.
Элементарные частицы элементарных частиц, "кварки", придумал в 1964 году Гелл-Манн. Его поддержал Георг Цвейг. "Кварки" вполне возможно являются также следствием пифагорейско-платоновской "магии" чисел, при которой симметрия определяет структуру и свойства "первоэлементов". Описанные Платоном превращения "атомов" путем перестановки составляющих их треугольников прямые предшественники представлений о превращениях элементарных частиц путем перераспределения составляющих их кварков. "Кварки" как и "платоновские треугольники" не могут существовать в свободном виде. Кварки как бы выступают как символы, а не материальные объекты. Было придумано, что не существующие по отдельности "кварки" имеют дробные заряды и прочно связаны внутри тяжелых частиц - адронов "глюонами". Эта область физико-математики была названа квантовой хромодинамикой. В соответствии с квантовой хромодинамикой "кварки" и "глюоны" кроме известных в природе зарядов имеют еще дополнительные заряды - цвета, которых у кварков три, а у "глюонов" аж восемь.
Из кучи выдуманных по Фейнману, Гелл-Манну и их последователей частиц, по представлениям этих фантастов важнейшей "частицей, ответственной за массу всех остальных часиц" они утвердили так называемый "бозон Хиггса" ("Частицу Бога"), а реально псевдочастицу одного из многих тысяч придуманных ими "эфиров". Как бы ради "подтверждения" факта существования этой "частицы" была создана игрушка для пироманов, Большой адронный коллайдер.
Диаграммы Фейнмана по результатам работы этого коллайдера заполнили компьютеры, но поиски "бозона Хиггса", таким способом всё же дали практически нулевой результат.
Физико-математики не сдались! Ведь для отчета за растраченные миллиарды долларов "бозон Хиггса" должен был быть найден обязательно. И физико-математики его "нашли", применив метод, названный "методом унитарности". По этому методу нужно выбирать из диаграмм Фейнмана только их ничтожную часть, признаваемых как бы "реальными", а остальные отбросить в мусорную корзину. Так диаграммы Фейнмана, но в урезанном виде, по мнению физико-математиков яко бы указали им на нечто похожее, на их вожделенный объект...


Электрон, протон и нейтрон, какие бы чудеса в их строении не придумывали, всё же обычно считали частицами, хотя были теоретики представлявшими эти частицы некими "волновыми процессами". С фотонами получилось наоборот, немногие теоретики признавали их частицами, в основном их представляли "волновыми процессами" и
фотоны остались системно не изучеными, хотя известно множество явлений с их участием и известны некоторые их свойства.

Современная наука в представлениях о свойствах фотонов базируется на идеях, которые восходят к работам ученых конца XVII века. Именно тогда Гук и Гюйгенс изложили свои мнения в трактатах о волновой природе света, а Ньютон заявил, что фотоны, это частицы света.

До начала XIX века преобладала точка зрения Ньютона, но после работ Юнга физики вновь вернулись к волновым теориям.
Волны должны распространяться в какой-то среде и для выполнения роли такой среды физики изучавшие "электромагнитные волны" измыслили "светоносный эфир". Было измышлено практически столько же вариантов эфира, сколько было эфиристов, изучавших "электромагнитные волны".

В 1865 году Дж. Максвелл оформил математически теорию "электромагнитного поля". Герц и Хевисайд своими опытами как будто признали в "волнах света" "электромагнитные волны" и с этим согласились все современники, несмотря на то, что никаких электрических и магнитных явлений в потоке света выявлено не было.
С того времени как бы шло "изучение" "электрических и магнитных полей" и "электромагнитных волн" и разных вариантов строения "эфира", в котором они распространяются, а фактически измышление разных формул об этом.
Долгое время разные варианты "эфира" эфиристам представлялись как бы состоящими из каких-то частиц. В начале XX века после работ Майкельсона, Морли, Эйнштейна, физико-математики в основном отказались от попыток описать "эфир" физически, но его оставили как набор формул описывающих "электромагнитные волны" Максвелла и Герца. То есть, реально, "эфир" остался, просто его завуалировали под названием "физический вакуум" и "искривлённое пространство". Что такое "электромагнитные волны" и разные "поля", как бы с помощью которых изучались другие, самые разные физические явления, ни эфиристы, ни релятивисты так и не объяснили, хотя, изучая свои формулы "полей", иногда всё же пытались связать их с наблюдениями реального мира, что, впрочем, выявляло только проблемы, количество которых увеличивалось с каждым годом. Обходя проблемы наблюдений теоретики придумывали всё новые и новые "элементы" "физического вакуума" так у них получился искривлённый, скрученный в суперструны, вспененный, подвергаемый инфляции мир.
Всё это получилось потому, что идея некой таинственной среды легко совмещалась с любыми математическими формулами и очень была нужна теоретикам-космологам, ведь такая таинственная среда позволила им измышлять им в ней что угодно. "Физический вакуум" был определен теоретиками как низшее энергетическое состояние материи, имеющее нулевые колебания квантованных полей, и, при отсутствии реальных частиц несущее их в "виртуальной" форме. Согласно измышлениям теоретиков от физики свойства физического вакуума могут определять все свойства всех остальных состояний материи, включая самые "безумные", абсолютно высосанные из пальца, и все они у теоретиков легко "возникают" из вакуума. Идея "физического вакуума" санкционировала полный произвол в теоретической физике, допускающий всё, от "выпахивания" частицами вещества их него "Бозонов Хиггса" и возможности сотворения вселенных, например, в коллайдерах, до нахождения в нём, "благодаря сложнейшей его структуре, признаков системы, способной к самопознанию". Теоретики-космологи пришли к выводу(!): "Вселенная как система не только самоорганизована, но жива, и даже разумна вследствие наличия в ней активного элемента (вакуума), способного функционировать в режиме, свойственном Разуму". Вот оно как! Так "мировой разум" легко и просто вошел в число тех "достижений науки", которыми космология одарила человечество.

В то время же самое время когда теоретики жонглировали формулами и плодили теории "эфиров" и волн в них, физики всё же исследовали реальные фотоны как частицы микромира.

То, что фотоны не могут быть сферическими или расходящимися в каком-то секторе "электромагнитными волнами" показывал опыт Ш. Боте. После этого опыта у физико-математиков появилось представление о "электромагнитных волнах" как неких сгустках или пакетах волн "электромагнитного поля" распространяющиеся по прямой линии...

В реальности такие проявления взамодействия частиц вещества между собой, как электрическое и магнитное поля приватная принадлежность каждой частицы вещества и неразрывны с ними.
Магнитное поле частиц вещества определяется их спином, поэтому при одинаковых направлениях спина частиц вещества, и вне зависимости от их заряда, их магнитное поле суммируется, а при противоположных направлениях спина частиц вещества, взаимно нейтрализуется.
Электрическое поле одноименно заряженных частиц вещества суммируется, несмотря на то, что как бы именно это поле отталкивает эти же частицы.
Но, в "электромагнитных полях", физико-математики предполагают существование "электрического" и "магнитного" "полей" без наличия каких-либо частиц вещества! График, дающий представление эфиристов о форме "электромагнитных волнах", фигурирующий везде (http://im5-tub-ru.yandex.net/i?id=373308930-14-72&n=16) показывает то параллельное нарастание "электрического" и "магнитного" полей, то обнуление их обоих! То есть, эфиристы представляют, что эти "поля", представляющие собой неизвестно что, появляются одновременно из ничего, потом почему-то нарастают, а потом убывают, превращаясь в ничто...
Что же должно отделить "электромагнитные колебания" "формирующие" один квант от таких же "электромагнитных колебаний", но принадлежащей другому кванту, ведь через каждый кубический нанометр пространства, не содержащего частиц вещества, проходят триллионы фотонов разных энергий ежесекундно?! Если это пространство содержит частицы эфира, то почему огромная масса "электромагнитных волн" разной частоты проходя одновременно через одни и те же частицы "эфира" и, являясь (по мнению эфиристов) проявлением колебаний этих самых "частиц эфира" никак не мешают друг другу, и не объединяются в них!?
Интерференция и дифракция "электромагнитных волн" как бы должна указывать на их явное "суммирование", если рассматривать темные места интерференционной картины как их взаимное обнуление, а светлые места как сложение с увеличением амплитуды... Но обнуления нет! После интерференции реальные фотоны движутся независимо и остаются фотонами...

Отказ от представлений о фотонах как об "электромагнитных волнах" начался с опытов Майкельсона и Морли, попытавшихся суммировать движение сигнала, несомого светом, с движением регистрирующего этот сигнал источника, выполненные в начале XX века. Они ясно дали понять, что суммирования нет! Лоренц попытался объяснить результаты опытов Майкельсона и Морли с помощью математического преобразования формулы Максвелла. Преобразованиями этими он хотел показать, что "эфир" всё же есть, но размеры движущихся объектов, сокращаются в направлении их движения, а поэтому в этих опытах как бы не заметно его действие... Но формулы Лоренца никак не доказав наличие "эфира", привели физику к очередной математической фантастике - релятивизму, став основой специальной теории относительности Эйнштейна, опубликованной в 1905 году.

В 1887 году Герцем был открыт фотоэффект. В 1902 году Ленард показал, что скорость испускаемых электронов зависит не от интенсивности падающего света, а от его частоты. С ростом же интенсивности падающего света увеличивается лишь количество испускаемых электронов. Это явление обнаруживается лишь при том условии, что частота падающего излучения превышает определенный предел, зависящий от природы облучаемого вещества. Это никак не могло быть объяснено волновой теорией света. Полагали, что при фотоэлектрическом эффекте энергия излучения как бы по закону сохранения энергии должна переходить в кинетическую энергию испускаемых электронов и, чем энергичней излучение, тем большей энергией должны обладать и испускаемые электроны. Зависимость фотоэффекта от частоты в пределах волновой теории света была непонятна.

Спектр излучения нагретого тела при оценке его энергии по имеющимся у волновиков формулам Рэлея-Джинса и Вина, так же приводил к абсурдным результатам о бесконечности энергии, излучаемой этим телом.

Понимание несоответствия имевшихся волновых теорий излучений и реальности началось с понимания причины абсурда при оценке энергии излучения нагретого тела.

Макс Планк, понял, что причина абсурда в том, что волновые теории излучения исходят из возможности существования излучений любой частоты, и предположил, что излучение происходит порциями, квантами. Планк нашел и коэффициент, постоянную Планка, или квант действия, 6.63 на 10 в 27 эрг/сек, ступень, должную отделять фотоны разной энергии друг от друга. Умножение этого коэффициента на частоту давало энергию кванта соответствующей частоты.

Эйнштейн в 1905 году заявил, что фотоэлектрический эффект, процессы поглощения фотонов и движения их в Пространстве очень просто объясняется именно квантовой теорией излучения Планка.
Таким образом, Эйнштейн вновь вернулся к идее Ньютона о том, что излучения энергии связаны с движением частиц. "Мы должны предположить, - говорил Эйнштейн, - что однородный свет состоит из световых квантов (Lichtquanten), несущихся в пустом пространстве со скоростью света".
За работы по фотоэффекту в 1921 году Эйнштейн получил Нобелевскую премию.

Световым квантам Ньютона - Планка - Эйнштейна, Артур Комптон дал в 1923 году название фотонов.

Корпускулярные свойства фотонов могут быть продемонстрированы в опытах и проявляются в наблюдениях.

- Опыт Милликена: металлические пылинки, парящие в воздухе между пластинками конденсатора, облучаются рентгеновскими лучами очень слабой интенсивности. Формулы волновой теории электромагнетизма включают время, необходимое для того, чтобы пылинка поглотила энергию, требуемую для вырывания электрона. Но попытки отрегулировать установку, по этим формулам, чтобы это время измерялось секундами, оказались неудачными. Опыт показывал, что вырывание электронов происходит сразу с момента начала облучения пыли рентгеновскими лучами. На пылинки падают явно не волны, а поток фотонов.

- Опыты Комптона в 1922 году показали, что фотоны, несомненно, частицы.
Исследуя рассеяние рентгеновских фотонов различными веществами, Комптон обнаружил, что часть из них теряют энергию, при этом появляется более мягкое рентгеновское излучение, то есть как бы исходное излучение смещённое в красную сторону спектра, и тепловое излучение. До опытов Комптона было известно, что при попадании излучения на вещество часть энергии излучения обычно рассеивается по всем направлениям, сохраняя ту же частоту, что и падающее излучение. Лоренц объяснял это тем, что электроны тела, на которое падает излучение, колеблются в резонанс с ним и поэтому испускают в свою очередь сферические волны, которые рассеивают по всем направлениям часть энергии первоначальной волны.
Но Комптон установил, что при рассеянии рентгеновских лучей наряду с классическим явлением рассеяния без изменения частоты имеется и рассеяние с уменьшением частоты. Относительная интенсивность обеих вторичных компонент излучения бывает различной: для больших длин волн наибольшая энергия приходится на компоненту с неизменной частотой, тогда как при малой длине волны преобладает компонента с измененной частотой.
Если для наблюдения этого эффекта используется излучение очень большой частоты, то в рассеянном излучении вообще невозможно обнаружить никакой составляющей начальной частоты.
Эффект Комптона получил простое объяснение с помощью теории фотонов. Фотон ударяется об электрон, в результате чего происходит обмен энергией между ними.
Так как электрон по сравнению с быстро движущимся фотоном можно считать неподвижным, то при столкновении фотон теряет энергию, отдавая ее электрону. Отброшенный же электрон, названный Комптоном электроном отдачи, изменяет свою скорость, так как получает часть энергии фотона, а потом, входя в состав атома, сбрасывает фотон определявший его движение вне атома.
Когда Комптон предложил свою теорию, ему еще не удалось на опыте обнаружить электроны отдачи. Но очень скоро многими исследователями такие электроны были обнаружены. Комптон в своей теории рассматривает фотоны как частицы, считая, что при их столкновении с электронами справедлив закон сохранения энергии и количества движения.

- Эффект Рамана так же показал, что фотоны это частицы. Так же как есть процессы деления фотонов, есть процессы суммирования фотонов, когда из малоэнергичных фотонов получаются высокоэнергичные фотоны.
Это эффект был выявлен в лаборатории индийского физика Чандрасекара Рамана, который опубликовал результаты исследований своей лаборатории в 1928 году, и был назван по его имени. Чандрасекар утверждал, что натолкнуло его на идею опытов наблюдение синего свечения Средиземного моря во время путешествия в Европу в 1921 году. Он стал исследовать рассеяние света не только в газах и парах, но и в жидкостях, и в твердых телах. Раман поручил работы своим сотрудникам своей лаборатории.
В 1923 году Раманатан, один из сотрудников Рамана, заметил, что кроме обычного молекулярного рассеяния по Рэлею наблюдается слабое рассеяние, в котором рассеянный и падающий свет имеют разную длину волны. В 1924 году был показано, что солнечный свет, рассеянный на глицерине, имел ярко-зеленый цвет, а не голубой, как обычно. Аналогичное явление было замечено в парах органических веществ, сжатых газах, кристаллах льда и стеклах.
Это явление было подобно эффекту Комптона, но было показано, что изменение частоты может происходить и в сторону уменьшения и в сторону увеличения.
Как примеры возможности процесса суммирования фотонов можно привести так же, например, процессы, происходящие в микроволновой печи, где вещество облучается фотонами радиоволнового диапазона, а излучает инфракрасные фотоны.

При взаимодействии монохромного луча лазера с веществом отформатированным в виде голографического снимка проявляются эффект Комптона и эффект Рамана. При этом монохромные фотоны данного луча голографическим снимком превращаются в широкий спектр фотонов и создают голографическое изображение.

Как эффект Комптона, так и эффект Рамана необъяснимы с точки зрения волновых теорий эфиристов.

Принято считать, что после открытия эффекта Комптона и эффекта Рамана фотоны как частицы были окончательно признаны.

Но это не так.

Представление о частицах света физики в течение всего XX века так и не смогли согласовать с явлениями дисперсии, интерференции и дифракции света. Исследования фотонов тормозились господством релятивистских теорий предписывающих фотонам определенные свойства, как бы не требующие проверки, и они действительно не проверялись.
Многие физики не приняли идею фотонов, вообще. Эфиристы категорически отвергли все релятивистские теории Эйнштейна, и, заодно, теорию квантов света. Релятивисты более скрыто отвергли теорию квантов света, просто приписав волновую функцию фотонам, то есть, фактически приняли все формулы эфиристов, добавив, таким образом, в абсурдные релятивистские представления о мире дополнительную порцию абсурда, что делу релятивизма никак не повредило.

Впрочем, космологи в своей массе, как сторонники волновой теории излучений, так и релятивисты, обычно и не пытаются понять никакое явление. Они в основном опираются на формулы, не вникая в то обстоятельство, откуда они взяты.
Здесь надо отметить, что если формулы релятивистов это абсолютные математические абстракции, место действия которых целиком вымышленный сказочный мир, что, в общем, и отмечают все, кто пытается опровергать и эти формулы и умозаключения, сделанные на их основе, то формулы эфиристов всё же взяты их корифеями из реальных упругих сред, но они перенесены ими в вымышленную среду - "эфир".


Реальные фотоны вопреки идеям Гейзенберга имеют реальные траектории движения.
Более полусотни лет не находилось настоящих ученых которые смогли бы усомниться в правомерности той трактовки принципа неопределенности, которая постулировалась релятивистами.
Но всё же истинные исследователи, которые сумели вновь найти фотоны, как реальные частицы, нашлись. Афраим Штейнберг (Aephraim Steinberg) и его коллеги из Университета Торонто показали, что можно точно измерить положение фотонов и получить примерную информацию об их импульсе, используя подход, известный как "слабые измерения".
Ученые посылали фотоны один за другим через установку с двумя щелями, используя светоделитель светового пучка и две трубочки из оптоволокна. Также они использовали детектор, который определял положение фотонов на некотором расстоянии от щелей, и кристаллы кальцита перед детекторами для изменения поляризации фотона, что в итоге позволяло им сделать грубую оценку импульса каждого фотона по изменению его поляризации.
Измеряя импульсы многих фотонов, исследователи смогли выяснить средний импульс фотонов, соответствующий определенному положению в детекторе. Затем они повторяли измерения, увеличивая расстояние от щелей до детектора, после чего построили средние траектории фотонов. При этом интерференционная картина не разрушалась, а щели, через которые проходили отдельные фотоны четко выявлялись.


Явления дисперсии, дифракции и интерференции фотонов-частиц вполне могут быть объяснены именно как взаимодействием частиц.
Прежде всего, для этого необходимо понять, что волновая функция, приписываемая фотону релятивистами в форме размазывания его на километры или нанометры, неверна.
Фотон компактный объект сравнимый с любыми другими частицами. Хорошо известно, что электрон и позитрон при аннигиляции превращаются в два фотона. Фотон высокой энергии может в определенных обстоятельствах превратиться в пару частиц электрон и позитрон. То есть фотоны и состоят из того же материала, из которого состоят электроны и позитроны и движение этого материала, то, что в электроне и позитроне является спином, имеется в фотонах. Отличаются фотоны от частиц вещества, пространственной компоновкой спина.

"Волновая функция" это связь между спином частицы и её поступательным движением.
У фотонов большой энергии спиновый цикл совершается на пути, измеряемом нанометрами, а у фотонов малой энергии спиновый цикл совершается на пути, измеряемом метрами и километрами.

Дифракция, это явление взаимодействия фотонов с атомами поверхности вещества. Особенности дифракции отдельных фотонов связаны с тем, что взаимодействие частицы вещества с фотоном происходит несколько по-разному в зависимости от каких-то особенностей ориентации спина фотона, и той частицы вещества, с которой он взаимодействует.

Дисперсия фотонов и разное изменение скорости, и разные отклонения их траекторий в плотной среде. Дисперсия показывает то, что размеры фотонов разные. Максимальные у фотонов низкой энергии и минимальные у фотонов высокой энергии. Фотоны входят в плотную среду в течение очень короткого, но реального времени, часть фотона вошедшая в среду тормозится и фотон входит в плотную среду с поворотом в направлении движения. Поэтому фотоны низкой энергии, более имея большую площадь эффективного сечения взаимодействия, поворачиваются больше, чем фотоны высоких энергий, имеющие небольшую большую площадь эффективного сечения взаимодействия.
Дисперсию как сдвиг фотонов в направлении движения прозрачной для этих фотонов среды зарегистрировал в 1859 году Ипполит Физо. В своих опытах Физо использовал воду, текущую вдоль путей распространения излучения в интерферометре.
Был предложен и вариант позволявший наблюдать не смещение пучка, а поворот изображения на легко различимый угол. В оптоволоконных кабелях фотоны движутся по пути определяемым кабелем, причем в одном волокне могут одновременно двигаться несколько разных групп фотонов.
В природе, впрочем, такие сдвиги обычное дело, можно наблюдать сдвиг изображения в жаркий день, как марь, как мираж, причем иногда переносящийся в слоях воздуха на многие сотни километров.
Объясняя эти явления, эфиристы считают, что свет это "электромагнитное излучение" и оно не просто проходят сквозь среду, оно яко бы "переизлучается" атомами среды.
Согласно этой идее скорость света в вещественной среде должна определяться временем переизлучения фотонов атомами, составляющими среду.
Экспериментально установлено, что время излучения атомом фотона составляет, примерно, 10е-7 сек.
Если бы было "переизлучение" свету должно потребоваться несколько десятков секунд чтобы пройти один метр прозрачной среды, даже не учитывая время поглощения света атомами, но это явно не так.
Идея "переизлучения" натыкается на отсутствие комптоновского и рамановского увеличения или уменьшения длины "исходного" излучения при прохождении света через неактивные среды.
Идея "переизлучения" никак не объясняет причину преломления света при переходе под углом через границу раздела различных сред, ибо не понятно, почему атомы, находящиеся на границе раздела сред, должны "переизлучать" "волны" под другим углом.
Реально в единичном объеме прозрачной (неактивной) среды очень малое количество фотонов, попадающих в этот объём, - поглощаются и переизлучаются атомами, составляющими эту среду. Остальные фотоны проходят через данный объём среды без поглощения. (Например, морская вода прозрачна для видимого света до глубины 200 метров, на этом пути все фотоны этого света будут захвачены.)
Релятивисты трактуют результат опыта Физо одним из экспериментальных обоснований теории относительности Эйнштейна свидетельствующем о релятивистском сложении скоростей. Но скорость света, движущегося в движущейся среде, если строго следовать их теории вообще не должна как-то изменяться ведь фотоны в этом случае движутся в "физическом вакууме", яко бы находящемся между атомами. "Физическому вакууму" какое-то движение теорией релятивистов не предписано.

Проявления дисперсии, например, в форме самофокусировки лазерного луча, всё же связали с солитонами, или уединенными устойчивыми волнами устанавливающимися в атомной структуре среды, в которой проходит свет. (Солитоны фокусирующие лазерные лучи известны с 1962 года. Солитоны в пыли и воде были описаны в начале XIX века.)
Солитоны в воздухе перемещают миражи гораздо большие по объему, чем солитоны удерживающие лазерные лучи, но механизм любых солитонов одинаков, атомы среды, взаимодействуя с небольшим количеством фотонов пучка фотонов, создают нелинейность среды, формируя световод для остальных фотонов этого пучка. Фотоны, попавшие в световод, следуют любым его изгибам, благодаря дисперсии к его середине.

Интерференция это взаимодействие фотонов одной частоты между собой. Взаимодействие фотонов при этом, так же как и при дифракции находится в зависимости от каких-то особенностей спина взаимодействующих фотонов.

Фотоны - частицы, имеющие размеры близкие размерам других частиц материи. Фотоны разных энергий имеют разную площадь эффективного взаимодействия с другими частицами.

Реальные фотоны в макромире.

Эфиристы считают, что "электромагнитные волны" разных энергий имеют разную скорость движения, но они полагают, что скорость "электромагнитных волн" представляет собой сумму из двух компонентов: скорости распространения самих "электромагнитных волн" созданных атомом как "осциллятором" и скорости движения объекта, в состав которого входят эти "осцилляторы". (Баллистическая теория Рица и подобные теории.)
Релятивисты убеждены в том, что скорость фотонов разных энергий в неком абстрактном "физическом вакууме", представляющим собой фактически тот же самый "эфир", а фактически только в их формулах, одинакова.

Но и представления эфиристов и представления релятивистов не отражают фактическое состояние.

Реальность такова, что во всех известных средах скорость фотонов разных энергий разная. Явление это известно как дисперсия фотонов разных энергий. Межгалактическое пространство это тоже среда, в которой, конечно, есть и частицы вещества, но, основным содержанием этой среды являются фотоны разных энергий, триллионы которых ежесекундно проходят через каждый кубический нанометр этой среды. То, что фотоны взаимодействуют друг с другом, несомненно. При взаимодействии фотонов с другими фотонами, более энергичные фотоны теряют часть энергии в виде фотонов низкой энергии, это даёт эффект системного красного смещения в спектрах. Красное смещение в спектрах не может быть обусловлено эффектом Доплера, связанным с разбеганием галактик, как это полагают и релятивисты и многие эфиристы, потому, что фотоны не волновые пакеты, а частицы.
Вспышки сверхновых типа Ia известные и в нашей галактике и в самых отдаленных галактиках и служащие одним из реперов расстояний до галактик длятся в нашей галактике порядка двух недель, а в более далёких галактиках растянуты во времени и эта растяжка пропорциональна красному смещению этих галактик, пропорциональному удаленности этих галактик. Вспышка сверхновой в галактике с красным смещением 0,5 наблюдается три недели, а в галактике с красным смещением 1,0 длится один месяц.
Особенности растяжки во времени видимой части спектра вспышек сверхновых состоят в том, что спектр их расслоен по энергиям фотонов, причем расслоение тем больше, чем сверхновая дальше. Высокоэнергичные фотоны приходят все же раньше фотонов низких энергий. Это понятный без всяких гипотез пример того, что скорости присущие фотонам разных энергий - разные!

Красное и фиолетовое смещение фотонов движущимися скоплениями вещества так же не может быть связано с волновым эффектом Доплера. Фотоны-частицы вовсе не "выстреливаются" атомами с определенной скоростью в определенном направлении, как это представляют себе и релятивисты и эфиристы.
Фотоны, соединенные с частицей вещества движут её, и скорость движения частицы определяется именно соединенными с ней фотонами, а когда фотоны покидают её, частица вещества не может прямо влиять на их скорость, всегда одинаковую для фотонов одинаковой энергии.
Но через каждую частицы вещества проходят множество фотонов самых разных энергий приходящих к ней с разных направлений. Частица пропускает фотоны с небольшой задержкой, отличающейся для фотонов разных энергий и спиновых параметров. За время этой задержки некоторые фотоны на частице объединяются или отдают другим фотонам часть своего состава и энергии. В направлении движения частицы фотон покидает её несколько дольше, чем в других направлениях, поэтому такой фотон успевает соединиться с большим количеством других фотонов и оказывается более энергичным, чем фотоны уходящие от этой частицы в других направлениях. Именно это обуславливает фиолетовое смещение спектра для сближающихся объектов. Противоположная картина красного смещения возникает у удаляющихся объектов.

Спектры поглощения и излучения одних и тех же веществ зависят от скорости объекта, в состав которого входят эти вещества. Это явление трактуется релятивистами с позиций математических теорий Эйнштейна. Но эти теории построены на постулатах, которые не корректны. Релятивизм базируется фактически на постулате о том, что: "...Все процессы природы протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета...", а "...Все инерциальные системы отсчета инвариантны...". То есть постулируется отсутствие какой-либо системы отсчета, которую можно считать базовой в которой существует некая нулевая скорость движения частицы вещества!
Но такая базовая система есть! В этой системе скорость любого объекта определяется относительно фонового микроволнового излучения, не имеющего красного смещения и имеющего температуру 2,75 градусов по Кельвину. Частица вещества или объект, состоящий из множества частиц вещества, имеющий в этой системе нулевую скорость, как бы состоит из абсолютно не движимых фотонами частиц вещества.
Получение движения таким объектом, означает связанность каждой частицы вещества этого объекта с несущим его в каком-то направлении и с какой-то скоростью фотоном. Такая частица находится не только под воздействием фотона движущего её, но и под действием встречных фотонов. Фотоны деформируют эту частицу вещества как раз по формулам предложенным Лоренцем. (Лоренц предполагал, что частицы деформируются, сталкиваясь с "эфиром".)
x'= Y(x-vt)
t'= Y(t-vx/c2)
где: Y - безразмерный коэффициент равный 1/v(1-v2/c2)
x - пространственные координаты в неподвижной системе
t - длительность события в неподвижной системе
x' и t' - аналогичные координаты в движущейся системе.
Оказывается, что частица вещества связанная с несущим её с какой-то скоростью фотоном, имеет спектральные и другие характеристики (время распада, массу, площадь эффективного сечения взаимодействия) зависящие именно от энергии фотона связанного с ней. Но не время или масса изменяются при изменении скорости частицы, а сама частица связываясь с разными фотонами, меняет свои характеристики.


Изначально излученные движущемся объектом фотоны, имеют уже определенную энергию, но на своём дальнейшем пути, взаимодействуя между собой, испытывают системное красное смещение пропорциональное расстоянию их движения.
Уже в 1886 году английский астроном Вильям Хаггинс заметил, что длины волн
звездного света, то есть излучения звезд НАШЕЙ Галактики, несколько сдвинуты по сравнению с земными спектрами тех же элементов!
Аристарх Аполлонович Белопольский, обнаружил в 1887 году асимметрию "доплеровских" смещений наиболее ярких звезд НАШЕЙ Галактики ~5 км/сек в направлении апекс - антиапекс Солнца и расхождение между "доплеровской" и параллактической скоростями Солнца относительно окружающих звезд.
Астрофизик В.В. Кэмпбелл, открыл в 1911 году K-эффект - зависимость красных смещений от абсолютных светимостей звезд НАШЕЙ Галактики.
Астрофизик Р. Дж. Трамплер, и доказал несоответствие K-эффекта эффекту Доплера и отличие его от гравитационного красного смещения.
В 1929 году, после открытия Хабблом красного смещения галактик, астрофизик Аристарх Аполлонович Белопольский заявил, что для создания красного смещения галактики не обязательно должны удаляться: изменение спектра галактик вызывает не эффект Доплера, а какое-то иное физическое явление, например "старение фотонов" в соответствии с которым длина волны света увеличивается по мере его движения. По поводу такого же толкования красного смещения с того же времени известна гипотеза Дирака о старении фотона.
Астрофизик Г. Арп открыл связанные космические объекты, имеющие сильно разнящиеся красные смещения. У некоторых объектов была выявлена разница красеого смещения в спектрах излучения и поглощения.
Но сторонники теории расширяющейся Вселенной, настойчиво и назойливо утверждая свои теории, игнорируют всё это.

Системное "красное смещение" спектров, то есть постоянное увеличение в потоке фотонов межгалактического пространства фотонов низких энергий, объясняет так называемый "парадокс Ольберса", но не ведет к бесконечной энтропии, ибо есть обратный механизм возникновения из низкоэнергичных фотонов, фотонов высокой энергии.


Движение частиц вещества определяется связанными с этими частицами фотонами, поэтому энергии движущихся частиц имеют пределы, определяемые энергией связанных с этими частицами вещества фотонами. (Потеря фотонов самых разных энергий частицами вещества появляется и как эффект Комптона и как эффект Рамана. Известно Черенковское излучение при торможении быстрых частиц в прозрачных средах. Некоторые поцессы потери фотонов частицами вещества появляются как сонолюминесценция. Сонолюминесценцией названо превращение энергии ультразвуковых колебаний молекул воды через передачу её молекулам воздуха в воздушных пузырьках в воде. При этом при резкой остановке молекул, при схлопывании пузырька их энергия движения превращаться в световые импульсы длительностью менее чем 12 пикосекунд. Спектр излучения близок к спектру излучения черного тела с температурой в несколько тысяч кельвинов.)

Так как движение частиц вещества определяется связанными с этими частицами фотонами, а энергия самых энергичных фотонов имеет предел, то сила приложенная к любому атому имеет предел. Это явно проявляется во взаимодействиях атомов в их скоплениях.

- Физики шотландского университета соавторы Кишан Долакия (Kishan Dholakia), Майкл Мазилу (Michael Mazilu), Йошихико Арита и группа студентов изготовили сферу из карбоната кальция размером 4 микрона, поместили ее в вакуумную камеру и заставили вращаться под давлением луча лазера.
Благодаря отсутствию силы трения, экспериментаторам удалось довести скорость вращения сферы до 600 миллионов оборотов в минуту.
Этот эксперимент показал, что центробежная сила приложенная к атомам поверхности сферы была на много порядков меньше теоретической силы рассчитанной по формулам, как бы должной в 1 миллиард раз превышать силу тяготения на поверхности Земли, и должной разорвать сферу.

- Уже с 1953 года, когда впервые в США был осуществлено детектирование нейтрино, стало известно чудовищное несоответствие между реальным ничтожным потоком нейтрино, детектируемого нейтринными детекторами на Земле и тем чудовищным потоком нейтрино, который должны были давать теоретически те термоядерные реакции, которые должны бы были определять энергетику звезд в соответствии с идеями Артура Эддингтона, предположившего, что энергетика звезд объясняется термоядерными реакциями.
По некоторым наблюдениям, например, по данным экспериментов 1967 года проведенных Раймондом Дэвисом в шахте Homestake, Южная Дакота, США количество нейтрино, обнаруженных детектором, оказывалось иногда в шесть раз меньше предсказанного Стандартной Моделью Солнца, а в отдельные дни и недели нейтрино отсутствовали полностью!
Надо ли пояснять, что при объяснении этого "дефицита" нейтрино "специалистами" по термоядерным реакциям, последователями идей Эддингтона, Стандартная Модель Солнца не отвергалась! Наоборот, "специалистами" игнорировался "дефицит" нейтрино! "Специалисты" бездоказательно убежденные в истинности Стандартной Модели Солнца, для сведения теории и результатов наблюдений считали все детектируемые ими нейтрино как бы солнечными, а их дефицит объясняли "осцилляциями" придуманными в 1958 одним из них, Понтекорво, предположившим, что сохранения лептонных зарядов нейтрино нет, возможны превращения одного вида нейтрино в другой.
В 1976 году было сделанное открытие глобальных колебаний Солнца с периодом 160 минут.
При использовании для моделирования условий внутри Солнца в Стандартной Модели Солнца внутри Солнца постулируется плотность, при которой период глобальных колебаний Солнца не должен превышать 120 минут.
Длительность периода глобальных колебаний 160 минут означает, что плотность в центре Солнца, а так же давление и температура значительно меньше! Термоядерные реакции при таких температурах более чем сомнительны!
Это открытие подтвердило абсолютное несоответствие формул, лежащих в основе Стандартной Модели Солнца и, понятно, самой модели, истине, на что уже указывало то количество нейтрино, которое регистрируется детекторами на Земле.
Небольшая плотность в центре Солнца, учитывая его массу, требует распределения плотности следующим образом: во внешних слоях Солнца до какой-то границы нарастание плотности должно идти быстро, затем нарастание должно быть незначительным, а далее нарастания плотности вообще нет! А это в свою очередь показывает, что источник гравитации не само вещество и его предполагаемое со времен Ньютона "гравитационное поле", а некое давление каких-то частиц на вещество извне!
Теория гравитации, при которой вещество является объектом давления извне каких-то частиц, была сформулирована французским ученым Лессажем. Он предположил, что некие частицы возникают в пустом пространстве и исчезают в материальных объектах, осуществляя тем самым давление на них. То есть, тяготение, это экранирование одними материальными объектами других материальных объектов от обозначенных частиц.
Излучение любыми скоплениями вещества энергичных фотонов, при таком механизме гравитации, это процесс обратный поглощению фотонов низких энергий, в основном выполняющих роль носителей гравитации.
Плотность любых объектов, в соответствии с такой моделью гравитации, имеет некий предел. Начиная с плотности, близкой плотности атомных ядер в любых объектах давление не увеличивается, как бы велики они не были.
А, поэтому, никаких сверхплотных объектов типа "черных дыр", теоретически измышленных именно на основании теории гравитации Ньютона, не существует!


МАСШТАБЫ РАССТОЯНИЙ В МИРЕ ГАЛАКТИК,

Имеющаяся в настоящее время шкала расстояний в Мире галактик, построена на приблизительных данных о расстоянии до ближайших звезд, на гипотетических оценках параметров этих звезд, но, домыслы в толковании таких явлений как "красное смещение" в спектрах отдаленных объектов Мира галактик, исказили картину мира до неузнаваемости.

Измерение годичного смещения звезды на небесной сфере, обусловленного орбитальным движением Земли вокруг Солнца, или параллакса, возможно только для нескольких ближайших звезд. Фотографическими методами параллакс определяется со средней точностью порядка 0,02''-0,05'' (угловых секунд). С Земли только для ближайших звёзд в пределах 20-30 парсек этим методом расстояния можно измерить с не более чем 50% точностью.
Для ориентирования в пределах Галактики требуется точность не менее чем 5-10%.

Переносить оценки расстояний до ближайших звезд на галактические масштабы позволяет информация о светимостях звёзд. Разница светимости и видимого блеска звезды, соотнесенная с величиной поглощения света (A), позволяет рассчитать расстояние до звезды по формуле m - M = 5lgR - 5 + A.
Абсолютную величину для некоторых типов звёзд определяют по известным параллаксам подобных звёзд имеющихся в окрестностях Солнца, а для определения светимостей ярких звёзд используют рассеянные звёздные скопления, расстояния до звёзд которых, практически одинаковы.
Стандартным репером для измерения расстояний стало скопление Гиады расстояние, до которого нашли равным 45 ± 1 парсек.
Одними из реперов для определения расстояний между космическими объектами стали пульсирующие со строгой цикличностью и, имеющие чёткую зависимость между периодом пульсаций и средней абсолютной величиной, переменные звёзды-сверхгиганты спектральных классов F-G - цефеиды. Средняя светимость цефеид соответствует формуле: M (средняя) приблизительно равна -1,0m - 2,9m lgP, где P период изменения блеска в сутках.
В Галактике известно более 1000 цефеид, их периоды изменения блеска от 2 до 68 суток, амплитуда до 1,5m.
Цефеиды, как и другие молодые объекты позволяет распознать строение спирального узора Галактики.
С помощью цефеид можно оценивать фотометрические расстояния до других галактик, где они найдены.

Другими реперами для определения расстояний являются так же пульсирующие переменные звёзды подобные RR Лиры, имеющие приблизительно одну и ту же среднюю светимость, но меняющие свой блеск с периодами от 0,4 до 1 суток.

С помощью звезд реперов, неоднократно определяли расстояние до центра Галактики R0. Но по поводу этого расстояния согласия нет. Оценки R0 находятся в пределах от 6,5 по звёздам подобным RR Лиры до 10 килопарсек по цефеидам. Для построения межгалактической шкалы были использованы цефеиды.
С помощью цефеид определены расстояния до некоторых спиральных галактик, находящихся на расстояниях около 10 мегапарсек, где уже заметно системное "красное смещение" и, рассчитав постоянную Хаббла (H), в 50 км в секунду на мегапарсек, "определили время расширения вселенной в 13,8 миллиарда лет".
Ясность в вопрос о том, по каким звездам реперам расстояния определены правильнее, внес проект HIPPARCOS (High Precision PARallax Collecting Satellite) в котором были определены параллаксы 118 000 звёзд в сфере вокруг Солнца радиусом примерно 500 парсек. В этой сфере оказались и цефеиды, причем расстояния до контрольных цефеид оказались гораздо меньшими, иногда не менее чем на четверть меньшими, чем считалось до этого. То есть расстояние до центра нашей Галактики не больше 6 килопарсек. И расстояния до ближайших галактик имеющих системное "красное смещение" явно на 40% меньше принятых.

О том, что размеры нашей Галактики меньше размеров предполагавшихся ранее, на 221-ом заседании Американского астрономического сообщества, заявила Элис Дисон (Alis Deason), астроном университета Калифорнии в Санта-Круз.
Элис Дисон и ее коллеги ориентировались на самые далекие звезды в гало Млечного Пути. Разброс скоростей у этих звезд и позволил рассчитать массу Млечного Пути в 500-1000 миллиардов солнечных, что вдвое меньше считающейся.

Период обращения Солнечной системы вокруг центра галактики можно определить геологическими методами. Это сделали физики Калифорнийского университета в Беркли и Национальной Лаборатории имени Лоуренса, о чем они написали статью в журнале Nature. Они выявили, что видовое разнообразие морских животных Земли меняется циклически, достигая максимумов и минимумов приблизительно каждые 62 миллиона лет, то есть период оборота Солнечной системы вокруг центра галактики 124 миллиона лет, а не 220 как вычислялось из определения расстояния до этого центра в 10 килопарсек.
Цикличность изменения видового разнообразия животных на Земле может быть связана с тем, что геологические процессы подчинены влиянию пересечения Солнечной системой, движущейся в Галектике по орбите наклоненной на 7 градусов к плоскости Галактики, этой плоскости 2 раза за период оборота. Трудность найти цикличность в геологических процессах в том, что эта шкала не очень точна.
Если посмотреть в разных источниках шкалу хронологии геологических периодов, то можно увидеть огромную разницу в датировках периодов Фанерозоя. Разница может достигать 20 миллионов лет (от 570 до 550 миллионов лет) для начала Кембрийского периода, до 10 миллионов лет для датировок периодов мезозоя и до 5 миллионов для начала кайнозоя.

Открытие завышенности расстояний в космосе определяемым по цефеидам сделанные спутником HIPPARCOS вызвали бурю возмущения космологов, и, хотя эти данные как бы были приняты к сведению, но ошибочные оценки расстояний с помощью цефеид исправлены не были. Наоборот космологи стали искать ошибки в определении расстояний с помощью спутника HIPPARCOS. Причина понятная, уменьшение оценки расстояний до контрольных цефеид обозначает увеличение постоянной Хаббла (H) не менее чем на 10% от принятой космологами 69 ± 8 км в секунду на мегапарсек, а может быть и больше. А это сделает предел наблюдений, приравниваемый космологами к "возрасту вселенной" меньше, чем возраст Земли!

Реальные свойства фотонов показывают, что не существует "разбегания" галактик, не было "большого взрыва", мир галактик не имеет начала и конца, а наблюдать можно только область радиусом равным тому расстоянию, пройдя которое самые энергичные фотоны разрушатся до уровня самых низкоэнергичных фотонов.
Sergeev
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 23 июн 2013, 16:10
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: радиотелескоп
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Остроконечники и тупоконечники сегодня.

Сообщение Становой » 12 дек 2013, 23:24

Статья довольно интересная, познавательная, т.с. экскурс в историю науки. Но я не совсем понял, что хотел доказать автор. В статье собрано все: история открытий, заблуждения, неподтвердившиеся теории, их ожесточенная критика с элементами унижения коллег, показывающая, что все, что предлагается в теориях – измышления, наивные выдумки, фантазии и т.д. Физики и математики выставлены эдакими наивными дурачками, ничего не соображающими в науке. Одни (теоретики) дурью маются с коллайдером, а вот «истинные ученые» – «посылают фотоны сквозь щели»! (в чем разница?)

Наука действительно во все времена базировалась на предположениях и идеях, это основа ее развития. В поисках истины идеи отшлифовываются, ищутся доказательства, отметается несостоявшееся. А вы как предполагаете? Хотите сразу же получать стройные и безукоризненные теории? Без предположений, созданных на основе анализа явлений, перерастающих в теории и впоследствии подтверждающихся экспериментально, науки не существовало бы.

Аргументы ваши не очень логичны: сначала критикуется чисто математический подход, но следом приводятся формулы, критикуются ничем не подтвержденные теории, и следом приводятся такие же теории, приводится пример вычисления/измерения от какого-то "Джона из Калифорнии" и выставляется как безукоризненно правильный, но отметаются сотни измерений и вычислений других ученых. Хотя знания ваши базируются на тех же трудах предыдущих поколений ученых. И в качестве аргументов представлены такие же теории и предположения, как и у критикуемых вами теоретиков (очередная теоретическая версия о красном смещении, о термоядерных источниках энергии звезд, о размерах галактики и вселенной, о геологических способах установления этих размеров, и т.д.).

Статья опять написана «скопом», что затрудняет писать отзывы (возможно, поэтому их нет), хотя я в предыдущей теме уже высказывался об этом. Скажу лишь, что практически все ваши доводы (за исключением, для меня, явления гравитации) очень спорны, и имеют такое же право на существование, как и остальные теории теоретиков.
И еще – в наше время вольного бизнеса и сенсаций, нужно, на мой взгляд, отфильтровывать скандальные пустышки опытов и выводов некоего «физика со товарищи из Калифорнии», рассчитанные на фурор, от настоящей науки.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: телескоп Celestron, теодолит
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Остроконечники и тупоконечники сегодня.

Сообщение Sergeev » 13 дек 2013, 18:08

Насчет математики можно сказать следующее: Со времен Древней Греции известно два подхода к математике.
Кто-то полагает, что математические объекты существуют в некоем абстрактном мире, а не в реальной жизни, а кто-то считают математику естественной наукой, отражающей свойства реального мира.
Эти два варианта, в формулировке известных математиков выглядят так:
- Математические выкладки имеют отношение к реальному миру, где они либо истинны, либо ложны, даже если их невозможно математически их ни доказать, ни опровергнуть. (Курт Гёдель. Известный математик начала XX века.)
- Математические теории просто вымышленные формулы, связывающие между собой взятые на вооружение данным математиком аксиомы, а вовсе не модель внешнего мира. (Пол Коэн. Известный математик XX века.)

Вот и существуют две математики: так называемая теоретическая математика, которая собственно представляет собой нечто интересное, но имеющая отношение к реальному миру, то есть это направление человеческой мысли не более интересное, чем, например, шахматы и существует прикладная математика, весьма приближенно но всё же моделирующая некоторые элементы реального мира.
Так вот, именно теоретическая математика была включена в то, что сейчас называют физикой, в результате физика перестала быть наукой о реальном мире, а стала ареной клоунских представлений разных фантастов.

А насчет теорий, которые предлагаются так называемыми физиками-теоретиками надо сказать, что теории в своем узком кругу выдвигать и проверять можно и нужно. Но заявлять, что такие теории, как теории относительности, расширяющейся вселенной, голографической вселенной, суперструн, инфляции несколько тысяч теорий эфира, стандартная модель Солнца, Стандартная модель микромира реально отражают мир, преподавать эти теории в учебных заведениях – мракобесие не отличимое от религиозного воспитания.
Sergeev
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 23 июн 2013, 16:10
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: радиотелескоп
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Остроконечники и тупоконечники сегодня.

Сообщение Становой » 25 дек 2013, 14:27

Sergeev писал(а):Вот и существуют две математики: так называемая теоретическая математика, которая собственно представляет собой нечто интересное, но имеющая отношение к реальному миру, то есть это направление человеческой мысли не более интересное, чем, например, шахматы и существует прикладная математика, весьма приближенно но всё же моделирующая некоторые элементы реального мира.
Так вот, именно теоретическая математика была включена в то, что сейчас называют физикой, в результате физика перестала быть наукой о реальном мире, а стала ареной клоунских представлений разных фантастов.


Существует 2 подхода вообще к науке: фундаментальный и прикладной. Не следует все сводить к фарцовке и к бизнесу (в плохом смысле этого слова). Должен быть художник (писатель, поэт, ученый и т.п.), создающий шедевр, и должен быть пронырливый торгаш, чтобы его продать (внедрить и т.д.). Общество, состоящее из одних "художников" или из одних "спекулянтов" - ущербное общество. Я думаю, что не стоит в отношении физиков-теоретиков употреблять такие ехидные сравнения, только потому, что они не прикладники. К тому же все ваши предположения - тоже из разряда "физиков-теоретиков", к тому же сырые, не подтвержденные ни опытами, ни рассчетами. И самому причислять себя почему-то к "правильным" ученым - просто... ммм... наивно.

Sergeev писал(а):А насчет теорий, которые предлагаются так называемыми физиками-теоретиками надо сказать, что теории в своем узком кругу выдвигать и проверять можно и нужно. Но заявлять, что такие теории, как теории относительности, расширяющейся вселенной, голографической вселенной, суперструн, инфляции несколько тысяч теорий эфира, стандартная модель Солнца, Стандартная модель микромира реально отражают мир, преподавать эти теории в учебных заведениях – мракобесие не отличимое от религиозного воспитания.


Я не слышал, чтобы где-то кто-то такое заявлял (за исключением вашей статьи). Чтобы оценить и самому определить, чего стоит та или иная теория, нужно ознакомиться с ними. И обсуждать их будут до тех пор, пока не появятся другие, более правдоподобные теории, дающие исчерпывающие ответы на вопросы.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: телескоп Celestron, теодолит
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Остроконечники и тупоконечники сегодня.

Сообщение Sergeev » 26 дек 2013, 18:30

Мы с вами как те два хохла что шли и кошелек с деньгами нашли. Один сунул его в карман. Другой предложил поделить деньги. А напарник его спрашивает
- Какие такие деньги?
- Так мы ж с тобой шли?
- Ну, шли...
- Кошелек нашли?
- Ну, нашли..
- Так давай поделим деньги!
- Какие такие деньги?
...
Вся моя тема о том, что существующие теории относительности, расширяющейся вселенной, голографической вселенной, суперструн, инфляции несколько тысяч теорий эфира, стандартная модель Солнца, Стандартная модель микромира - бред!
Бредить можно в дурдоме, в молельном доме, на заседании академии наук...
А вот не только выносить этот бред, но и назойливо его вдалбливать в умы - это уже растление детей и, постольку, поскольку теориями утверждается сотворение мира - мракобесие.
Sergeev
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 23 июн 2013, 16:10
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: радиотелескоп
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Остроконечники и тупоконечники сегодня.

Сообщение Становой » 27 дек 2013, 09:00

Sergeev писал(а):Мы с вами как те два хохла что шли и кошелек с деньгами нашли.


:D вот если бы нашли, тогда другое дело :D


Sergeev писал(а):Вся моя тема о том, что существующие теории относительности, расширяющейся вселенной, голографической вселенной, суперструн, инфляции несколько тысяч теорий эфира, стандартная модель Солнца, Стандартная модель микромира - бред!


Это понятно... Почти все существующие ;) . А какие теории, по-вашему, не бред?
Я так думаю, что опровергать их надо НЕ обидными ярлыками, не плевками и ушатами помоев, а представлением других теорий, которые бы давали ответы по существу, и претендовали бы на звание более достоверных и здравых. И они (эти новые теории) должны подтверждаться экспериментально и математически, а не просто в виде умозрительных предположений. А пока этого нет, такие теории имеют право на жизнь (например: Стандартная модель Солнца, теория расширения Вселенной и т.п., пока не будет доказана их несостоятельность). Или вы хотите их просто запретить, а авторов - расстрелять? :D
Еще меня немного удивил ваш подход к теоретической математике. Немного... наивный. Все эти интегралы, матрицы и т.п. вы считаете оторванными от реального мира? Но ведь даже простой ряд действительных чисел - он тоже получается оторванным. Или вы воспринимаете математику только в таком варианте: 2 апельсина + 1 апельсин = 3 апельсина, а просто 2+1=3 - для вас неубедительно? Так относиться к "царице наук" я бы не стал. Ибо любые вещи (от вычисления траектории космического аппарата до работы лазерного дальномера) требуют математической обработки, той самой, что "оторвана от реальности".
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: телескоп Celestron, теодолит
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Остроконечники и тупоконечники сегодня.

Сообщение Sergeev » 27 дек 2013, 15:54

Уже существующие теории невозможно опровергать новыми, не менее бредовыми теориями. Как раз за этим дело не стоит, всякий имеющий паранояльное мышление в наше время публикует на форумах и в СМИ свой бред. Теории можно опровергать только фактами. Что я и делаю. Просто возьмите и прочитайте тему. Один факт может разрушить теорию, но только для людей способных мыслить. А таких людей очень мало, иначи не существовали бы уже давно религии. А людям готовым ВЕРИТЬ во что угодео как раз факты не нужны, им комфортно жить в своих галлюцинациях.
А вот насчет математики я вас спрошу, что такое скорость умноженная на скорость? то есть скорость в квадрате! Не то ли самое что например 10 кастрюль умножить еа 10 кастрюль, что получмися в итоге? Можно развлекаться и всеми прочими формулами если попытаться представить что будет в результате всех этих умножений, делений и извлечений корней. Может станет понятно почему рушаться плавательные бассены, торговые центры, падают самолеты и ракеты типа "фобос в грязь". Еще раз подчеркну математическая обработка нужна, но она осмысленна только для оценки уже известных процессов, там где она проверяема практикой. Обратите внимание, что, например, в формулу Ньютона входит гравитационная постоянная найденная экспермсентально и как раз сопрягающая чистую абстракцию математической формулы и РЕАЛЬНОСТЬ, хоть и делающая формулу не очень красивой. Наличие эмпирических коэффициентов относится к формулам согласованным с реальностью и годных только для некоторого интервала условий среды. А вот в голимых математических фантазиях, например формулах релятивизма, есть только "красота" формул не согласованных с реальностью, наоборот нынешние ученые мытьём и катаньнм подгоняют свои лженаблюдения под формулы, утверждая, что такова мол природа. Математика недопустима для моделирования неизвестных процессов.
Sergeev
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 23 июн 2013, 16:10
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: радиотелескоп
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Остроконечники и тупоконечники сегодня.

Сообщение Становой » 27 дек 2013, 16:37

Sergeev писал(а):Уже существующие теории невозможно опровергать новыми, не менее бредовыми теориями. Как раз за этим дело не стоит, всякий имеющий паранояльное мышление в наше время публикует на форумах и в СМИ свой бред. Теории можно опровергать только фактами.


Да, бредовые теории невозможно опровергать другими бредовыми теориями. Но можно множить бредовые теории, добавляя все новые, если нет других, более грамотных, теорий. Но те, которые вы перечисляли ранее, не из тех, что публикуют на форумах все, кому не лень. Вы зря огульно всех (кроме себя) записываете в дебилы, ибо большинство грамотных людей не хуже вас фильтрует стоящие внимания вещи от бредовых идей. Пишут сейчас много, и обо всем (от зеленых человечков и НЛО до предков с Сириуса), но читают их точно такие же, как и пишут.

Опровергать теории никакими голыми фактами нельзя, ибо интересен не факт, как таковой, а причина (механизм) его появления. Факты видели (и видят) все, от движения Солнца по небосводу, до четвертей Луны, но чтобы понять эти факты, понадобилось не одно поколение и не одна теория. Любой факт (ЛЮБОЙ!) можно трактовать как угодно. Только стройная теория, впоследствии многократно подтвержденная экспериментально, и "работающая", может принести какую-то пользу, а не голый факт неизвестно чего.

Sergeev писал(а):А вот насчет математики я вас спрошу, что такое скорость умноженная на скорость? то есть скорость в квадрате! Не то ли самое что например 10 кастрюль умножить еа 10 кастрюль, что получмися в итоге? Можно развлекаться и всеми прочими формулами если попытаться представить что будет в результате всех этих умножений, делений и извлечений корней. Может станет понятно почему рушаться плавательные бассены, торговые центры, падают самолеты и ракеты типа "фобос в грязь".


Какая-то каша... Возведение в квадрат вызывает у вас такие негативные эмоции? Может и площадь круга, и средняя квадратическая ошибка, вычисляются как-то по-другому? Может вообще возведение в степень и извлечение корня - это ненужная чушь, придуманная теоретиками? Так мы далеко заедем, в то самое мракобесие, которое вы так высмеиваете.
А рушится и падает все из-за дефектов строительства, некачественных материалов, либо НЕВЕРНЫХ расчетов. При чем тут кастрюли? Зачем это все валить в кучу?

Sergeev писал(а):Еще раз подчеркну математическая обработка нужна, но она осмысленна только для оценки уже известных процессов, там где она проверяема практикой.


Извините, но это и есть бред, о котором вы пишете. Невозможно математику применять только к "известным" процессам, ибо процессы становятся известными в результате математического анализа. А математика выстраивалась и развивалась как наука пропорций и величин, и лишь впоследствии человек для каждого процесса подбирал необходимые математические операции. Если математика будет плестись в хвосте тех процессов, которые открываются человечеству по мере развития цивилизации, то с какого хрена будет развиваться цивилизация? А уж что проверено более чем на 100 рядов практикой, так это математика! Вся цивилизация, все созданные человеком технологии тому пример.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: телескоп Celestron, теодолит
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Остроконечники и тупоконечники сегодня.

Сообщение Sergeev » 27 дек 2013, 18:02

Вы читаете написанное или пробегаете глазами ничего не думая кроме уже готового комментария?

Не в возведении в квадрат числа проблема! А проблема в умножении иненованного числа на именованное - если в умножении расстояния на время нет проблем, то умножая скорость на скорость вы получаете неизвестную в реальном мире квадратную скорость.

А в теориях математиков мало смысла даже по определению самих математиков, впрочем только выдающихся!
- Математические выкладки имеют отношение к реальному миру, где они либо истинны, либо ложны, даже если их невозможно математически их ни доказать, ни опровергнуть. (Курт Гёдель. Известный математик начала XX века. Между прочем теорема Гёделя доказывает существование бога! Вот как!)
- Математические теории просто вымышленные формулы, связывающие между собой взятые на вооружение данным математиком аксиомы, а вовсе не модель внешнего мира. (Пол Коэн. Известный математик XX века.)

А вот об авангардности математики:
Во времена развития аэродинамики математики доказали, что звуковая скорость является максимальной скоростью истечения газа из сопла. (Кстати, доказывающая эта формула в определённой степени похожа на формулу Эйнштейна, доказывающую, что скорость Света является максимальной скоростью.) Это знание, казалось бы, избавило многих от бесплодных экспериментов. Но инженер Лаваль вопреки теоретикам построил и с успехом испытал сверхзвуковое сопло. Математикам пришлось замолчать.
Теоретики не знали, как летательные аппараты могут преодолеть звуковой барьер. И здесь их формулы показывали, что это невозможно. И здесь секрет оказался в конструкции, которую придумали практики.
То же повторилось при попытке построить самолёты, невидимые локатором.
Sergeev
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 23 июн 2013, 16:10
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: радиотелескоп
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Остроконечники и тупоконечники сегодня.

Сообщение Становой » 27 дек 2013, 18:30

Sergeev писал(а):Вы читаете написанное или пробегаете глазами ничего не думая кроме уже готового комментария?


Задайте этот же вопрос себе. Я не разбавляю "щепотку соли в стакане воды", а пишу краткую суть вопроса, выделяя основную мысль жирным шрифтом (не для себя, для вас), но вы этого не видите. Вы разбавляете свою "щепотку соли" уже не в стакане, а в ведре воды, где ее хрен найдешь (это образное выражение). В таких обширных темах обычно надеются на понимание сути вопроса при его наикратчайшем изложении. Хотя некоторые начинают изворачиваться и увиливать, акцентируя внимание лишь на позициях, выгодных для него самого, старательно объезжая "невыгодные", т.е. спор уже не ради истины, а ради личных амбиций, кто кого задавит массой текста.
Поскольку вы заранее уверены в единственно верной своей позиции, и что все вокруг дураки, поэтому продолжать разговор глухого со слепым не вижу смысла, у меня есть и другие заботы. Спасибо за компанию!
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: телескоп Celestron, теодолит
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Остроконечники и тупоконечники сегодня.

Сообщение Sergeev » 27 дек 2013, 18:58

Спасибо и Вам. Всё же есть и другие читатнли и не пройдет и каких-нибудь 1000 - 2000 лет и люди разберуться где зёрна, а где сорняки. :)
Sergeev
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 23 июн 2013, 16:10
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: радиотелескоп
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет


Вернуться в Общий астрономический форум

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 86