антигравитация.за и против.

Обсуждаем общие вопросы астрономии и других физико-математических наук. Вопросы по астрономии от новичков.

Re: антигравитация.за и против.

Сообщение VladimirPo » 30 янв 2014, 21:38

Получается если гравитация это "давления холодного излучения" тогда соответственно антигравитация это "давления горячего излучения". Возможно ли это воспринимать так?
Невозможно создать законы для планеты своей жизнедеятельности, можно лишь попытаться подстроить своё существование под её законы.
VladimirPo
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 27 янв 2014, 08:50
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Оборудования наблюдения нет
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 1 до 3 лет

Re: антигравитация.за и против.

Сообщение ИванГригорич » 30 янв 2014, 22:50

Нет, это "разрежение" (анти-давление) холодного излучения. Хотя, если честно - nobody cares.
Хотите своим детям счастья? Не рожайте их.©
Аватара пользователя
ИванГригорич
 
Сообщения: 211
Зарегистрирован: 16 окт 2013, 12:51
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: пресветлы очи
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 5 до 10 лет

Re: антигравитация.за и против.

Сообщение Становой » 31 янв 2014, 05:44

VladimirPo писал(а):Получается если гравитация это "давления холодного излучения" тогда соответственно антигравитация это "давления горячего излучения". Возможно ли это воспринимать так?

Идея "давления излучения" мне понравилась тем, что наглядно и просто объясняет свойства гравитации. Я имею ввиду основы (автор идеи - sergzs).

Как можно физически (наглядно) представить притяжение, например, двух тел? Ведь никакими "путами", "веревками", "тяжами" они между собой не связаны, чтобы взаимодействовать на расстоянии. Но если представить, что Вселенная до краев наполнена излучением (а это действительно так, ведь в любой точке космоса мы видим потоки излучения от звезд), значит это излучение должно оказывать давление на все тела во Вселенной.

Вопрос в том, что это за излучение: "холодное", или какое-то другое (то, что считают темной энергией, темной материей, или еще что-то) - это еще предстоит выяснять. Но зато сам принцип действия давления на тела очень наглядный: какое-то излучение, переполняющее вселенную, давит на тела со всех сторон. Часть излучения пронизывает эти тела, а на выходе его интенсивность падает, т.е. вокруг тела формируется "область" пониженного давления". Следовательно, на любое соседнее тело давление со стороны другого тела меньше, чем извне. В результате тела притягиваются друг к другу (их толкают навстречу друг другу потоки этого излучения).

Чем больше расстояние между телами, тем слабее "область пониженного давления"... В общем, в теме по ссылке это обсуждалось.

На этом основании думаю, что антигравитации нет, есть только общевселенское давление какого-то (?) излучения, которое становится разреженным в "тени" тел, частично проходя сквозь них. При том: чем больше тело - тем больше область "низкого давления" вокруг него. Лучше всего для этой роли подходит "холодное излучение", но может быть и какое-то другое. Но сам принцип наглядно объясняет природу тяготения.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: телескоп Celestron, теодолит
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: антигравитация.за и против.

Сообщение VladimirPo » 31 янв 2014, 16:02

ИванГригорич писал(а): это "разрежение"


Давление, разряжение чего или кого? Холодного излучения - оригинально! Вдумываясь в эти словосочетания "Давление холодного излучения" это, туфталогия или здравый смысл? Как разобраться? Автор не приводит не одного практического совета воспроизведения своего предположения. ИванГригорьевич вы действительно правы - nobody cares. Важна не суть - важны поты.
Невозможно создать законы для планеты своей жизнедеятельности, можно лишь попытаться подстроить своё существование под её законы.
VladimirPo
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 27 янв 2014, 08:50
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Оборудования наблюдения нет
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 1 до 3 лет

Re: антигравитация.за и против.

Сообщение Становой » 31 янв 2014, 16:39

VladimirPo писал(а):Давление, разряжение чего или кого? Холодного излучения - оригинально! Вдумываясь в эти словосочетания "Давление холодного излучения" это, туфталогия или здравый смысл? Как разобраться? Автор не приводит не одного практического совета воспроизведения своего предположения. ИванГригорьевич вы действительно правы - nobody cares. Важна не суть - важны поты.

ТуфтАлогия - это вы, и то, что вы тут пишете. Давление излучения - это не "туфталогия", это давно подтвержденный экспериментально научный факт, просто надо было учиться в школе, чтобы иметь хоть какие-то базовые понятия. Я писал для грамотных людей, а не для дибилов. А вот дибилы, сколько бы ни "вдумывались в словосочетания" - останутся дибилами! И на вопрос: "как разобраться?" есть только один ответ - с помощью собственной башки. Какие могут быть "практические советы" у теории (предположения), нуждающейся в изучении? Это только выводы на основе анализа того, что на сегодняшний день известно о гравитации. Это не производство кастрюль, и не мытье унитазов, где можно давать вам "практические советы". Какие вы дадите практические советы, например, по факту движения Солнца вокруг Галактики, или по траекториям звезд в Большой Медведице (подверженным действию гравитации)? Извиняюсь за резкость, но на "туфталогии" и "поты" другого ответа быть не может. Дибилов прошу не беспокоиться и не напрягать мазги, чтобы случайно не обгадиться!
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: телескоп Celestron, теодолит
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: антигравитация.за и против.

Сообщение VladimirPo » 31 янв 2014, 18:35

Становой писал(а):Трам, там, татам....


«Ты берёшься за молнию вместо ответа,- значит ты не прав». Но раз вы вмешались в разговор третьим, давайте поговорим. Речь шла о «давлении холодного излучения», при этом вы исключаете слово «холодного» из массы помоев вылитых на меня. И переходите к «Давлению излучения» намерено или случайно забыв добавить слово «холодного» при этом подразумевая «солнечное» либо «электромагнитного», к которому у меня нет вопросов и недопонимания. По факту движения Солнца вокруг Галактике вообще нельзя дать практических советов, мало того такое понимание не только в «башку» но и в нормальную голову не сможет прийти. А вот движение систем с центральным источником энергии вокруг центра Галактике, возможно, объяснить не только теоретически, но и практически. Извинения принимаются.
Большое спасибо "Бизону" за тему поднятую им, а также другим участникам принимавших участие в диалогах со мной.
Невозможно создать законы для планеты своей жизнедеятельности, можно лишь попытаться подстроить своё существование под её законы.
VladimirPo
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 27 янв 2014, 08:50
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Оборудования наблюдения нет
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 1 до 3 лет

Re: антигравитация.за и против.

Сообщение Становой » 31 янв 2014, 20:42

VladimirPo писал(а):Но раз вы вмешались в разговор третьим, давайте поговорим.

Это вы вмешались в мой разговор, так как я вел речь об интересной, на мой взгляд, теории происхождения гравитации. А вы, толком ничего не поняв и не разобравшись в сути вопроса,язвите и острите о том, о чем не имеете ни малейшего представления. Объясню, чтобы не быть голословным:
VladimirPo писал(а):Речь шла о «давлении холодного излучения», при этом вы исключаете слово «холодного» из массы помоев вылитых на меня.

Если вам так трудно вникнуть в смысл 2-3 предложений, то может вам вообще не стоит тут "острить" и "прикалываться от нехер делать", для этого достаточно забора или стены в подъезде. Теперь читайте повторно, здесь ответ на ваш аргумент (цитирую):
Вопрос в том, что это за излучение: "холодное", или какое-то другое (то, что считают темной энергией, темной материей, или еще что-то) - это еще предстоит выяснять. Но зато сам принцип действия давления на тела очень наглядный: какое-то излучение, переполняющее вселенную, давит на тела со всех сторон.
VladimirPo писал(а):И переходите к «Давлению излучения» намерено или случайно забыв добавить слово «холодного» при этом подразумевая «солнечное» либо «электромагнитного», к которому у меня нет вопросов и недопонимания..

Не то, что нет НЕдопонимания, но и вообще ПОНИМАНИЯ, Объясняю: что солнечное, что холодное - один хрен. Излучение есть излучение, и природа у него одна и та же, а отличается лишь частотой. Что значит "солнечное"? Оно и так солнечное, не из лампочки же. Оно может быть в оптическом диапазоне (видимом глазу), а может быть и "холодным" (в приведенном примере холодное излучение - это и есть излучение от звезд, и разница лишь в том, что оно идет от очень далеких, удаляющихся звезд (вследствие расширения Вселенной), имеет большую плотность и низкую частоту (то есть - очень низкую, почти нулевую температуру), поэтому слабо взаимодействует с телами. НО НЕ В ЭТОМ СУТЬ: не зависимо от того, ЧТО ЭТО ЗА ИЗЛУЧЕНИЕ, суть происхождения ГРАВИТАЦИИ от этого не меняется! ОСНОВНАЯ ИДЕЯ - НЕ ПРИТЯЖЕНИЕ, А ДАВЛЕНИЕ ИЗЛУЧЕНИЯ. Там же всё подробно расписано, даже дурак сможет понять, если прочитает. Ну а вы вообще хоть что-то поняли из написанного, прежде, чем вставлять свои пять копеек?

VladimirPo писал(а):А вот движение систем с центральным источником энергии вокруг центра Галактике, возможно, объяснить не только теоретически, но и практически. .

Не несите чушь! В теме аналогичный вам товарищ Бизон :) вопрошал об антигравитации, на что я сообщил ему (поскольку он этого не знал), что из себя представляет гравитация, и ПОЧЕМУ на мой взгляд не бывает антигравитации. Привел пример ИНТЕРЕСНОЙ НА МОЙ ВЗГЛЯД ТЕОРИИ, встреченной мною на этом же форуме, и дал ссылку для более подробной информации ДЛЯ МЫСЛЯЩИХ ЛЮДЕЙ, если кто захочет вникнуть более подробно в тему. Но почему при этом в обсуждение влезают малограмотные и не способные даже прочитать то, над чем начинают ехидно прикалываться - я не знаю. Поэтому завязывайте замусоривать форум, хватит из него делать помойку!
Если есть конкретные возражения - пишите конкретно, если нет - не пишите ерунду, зачем выставлять свою дурь на всеобщее обозрение?
Последний раз редактировалось Становой 31 янв 2014, 21:28, всего редактировалось 1 раз.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: телескоп Celestron, теодолит
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: антигравитация.за и против.

Сообщение Становой » 31 янв 2014, 21:19

VladimirPo писал(а):«Ты берёшься за молнию вместо ответа,- значит ты не прав».

Объясню еще и это, иначе вам не понять. Берусь за "молнию" не потому, что чувствую, что не прав. Нет. Просто раздражает вездесущая офисная вошь. Когда интересный, "революционный" (ИМХО) научный вопрос, требующий внимания и осмысления, начинают засирать откровенно тупыми комментами а-ля "типа чаво-этаво", он просто утонет в куче дерьма, и всё. Если на форуме кардиохирургов, например, о модернизации сердечного клапана, в разговор с тупыми замечаниями и насмешками влезет дворник или кочегар, кардиохирург тоже возьмется "за молнию".
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: телескоп Celestron, теодолит
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Пред.

Вернуться в Общий астрономический форум

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 79