Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Астроновости, новости космонавтики и других наук.

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение ВарламовВЮ » 07 ноя 2013, 22:08

г-ну Становому
а что Вы можете рассказать про резонансы в группах планет-гигантов и Земную группу?
ВарламовВЮ
 
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 15:49

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Mikhail » 08 ноя 2013, 08:47

Становой писал(а):Поэтому-то относительно стройная структура Солнечной системы существует во взвешенном состоянии миллиарды лет. Без резонанса она давно бы разбалансировалась и развалилась.

А вот тут ошибочка. Резонансы-то как раз и дестабилизируют солнечную систему, порождая хаотическое поведение в основном регулярной системы на больших масштабах времени. Вот, к примеру, достойный внимания обзорчик по этому вопросу http://elementy.ru/news/430599 .
А вообще, должен сказать, что в поучительном споре с Варламовым о роли Юпитера с Сатурном, давно вышедшим за парламентские рамки, Становой раскрыл, наконец, аристотелевскую сущность своих физических воззрений, а заодно и "пролетел мимо, сильно разогнавшись". Варламов же со своей стороны явных ляпов не допустил, по крайней мере в научном плане.
Mikhail
 
Сообщения: 304
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 18:49

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Становой » 08 ноя 2013, 09:45

ВарламовВЮ писал(а):г-ну Становому
а что Вы можете рассказать про резонансы в группах планет-гигантов и Земную группу?


Если вы имеете ввиду явление резонанса в орбитальном вращении планет (а так же их спутников), то отвечу так: тема не нова, явление это (как и в целом параметры орбит), хорошо изучено, и вызвано гравитационной стабилизацией орбит (всё, что было несинхронизировано, давно исчезло, или до сих пор регулярно выпадает в виде метеоритов). Поэтому-то относительно стройная структура Солнечной системы существует во взвешенном состоянии миллиарды лет. Без резонанса она давно бы разбалансировалась и развалилась.

Но тут вопрос в другом: рассказывать здесь ВСЁ то, что я могу сказать - это как-то... не правильно (мягко сказано). Ибо если всё, что может сказать человек, всунуть в пару строчек, то это смешно. А писать здесь фолианты на десятках страниц, лишь бы удовлетворить ваше любопытство - глупо. Если вы хотите обсудить какие-то конкретные соображения по этому вопросу - выкладывайте.
Но расспрашивать перед этим других, что они ВООБЩЕ могут сказать о резонансе планет, чтобы потом привнести какие-то "идеи" - мне кажется ммм.. тоже глупо. Я же не спрашиваю вас, что вы вообще можете сказать, например, о планетах и их спутниках, перед тем, как спросить, каков диаметр Марса. Потрудитесь сформулировать конкретные и ясные вопросы, тогда вам, возможно, участники форума помогут.

Что касается резонанса, то я лично не занимался разработкой каких-либо новых теорий орбитального резонанса ;) , и добавить к тому, что уже имеется в литературе (и что вы найдете в И-нете) у меня нечего.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Становой » 08 ноя 2013, 09:46

Mikhail писал(а):А вот тут ошибочка. Резонансы-то как раз и дестабилизируют солнечную систему, порождая хаотическое поведение в основном регулярной системы на больших масштабах времени. Вот, к примеру, достойный внимания обзорчик по этому вопросу http://elementy.ru/news/430599 .
А вообще, должен сказать, что в поучительном споре с Варламовым о роли Юпитера с Сатурном, давно вышедшим за парламентские рамки, Становой раскрыл, наконец, аристотелевскую сущность своих физических воззрений, а заодно и "пролетел мимо, сильно разогнавшись". Варламов же со своей стороны явных ляпов не допустил, по крайней мере в научном плане.


"А вот тут ошибочка!" - язвительно заметил Mikhail, долго наблюдавший за дебатами с позиции арбитра, обладающего "абсолютными" и "непререкаемыми" познаниями :D . Как же вас много развелось! (хотя у меня есть подозрения, что Mikhail - он же Варламов. Но это так, к слову). На счет "Варламов... явных ляпов не допустил" - если потрудитесь расшифровать его (Варламова) высказывания, приведенные ранее, тогда вам и флаг в руки.
На счет вашего "обзорчика" - даже не буду заморачиваться. По тексту: "Как считает автор" - т.е. мнение автора этого "обзорчика" отнюдь не является незыблемым (здесь бывало много таких "авторов", с упоением пишущих о живых камнях с Луны, поедающих пыль, раздувающихся планетах и т.д.). Таких "мнений" - миллион.

Для Mikhail: изначальный хаос, в котором зародилось Солнце и планеты, со временем превратился в относительно стабильную и стройную структуру, но никак не наоборот (не могла сформироваться изначально стройная структура солнечной системы, которая со временем превратилась в хаос, это просто глупо!).

Чтобы долго не разъяснять, откройте первую же попавшуюся "википедию", так любимую вашим "правильным" Варламом, и там прочтите:
"Орбитальный резонанс в небесной механике — это ситуация, при которой два (или более) небесных тела имеют периоды обращения, которые относятся как небольшие натуральные числа. В результате эти тела периодически сближаются, находясь в определённых точках своих орбит. Возникающие вследствие этого регулярные изменения силы гравитационного взаимодействия этих тел могут стабилизировать их орбиты.
В некоторых случаях резонансные явления вызывают неустойчивость некоторых орбит. Так, щели Кирквуда в поясе астероидов объясняются резонансами с Юпитером; деление Кассини в кольцах Сатурна объясняются резонансом со спутником Сатурна Мимасом
.
Т.е. даже не вдаваясь в подробности, увидим, что резонанс все таки может СТАБИЛИЗИРОВАТЬ орбиты, иначе не наблюдалось бы таких четких и правильных пропорций. Но В НЕКОТОРЫХ случаях (речь идет о кольцах, разрушенных или нестабильных спутниках, т.е. не вписавшихся в общую гармонию) резонанс вызывает НЕУСТОЙЧИВОСТЬ таких орбит.

Так что, Mikhail, не уподобляйтесь тем, кто с нимбом (которые выше торговцев и автослесарей).
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Володимер » 08 ноя 2013, 17:28

ВарламовВЮ, вы слишком агрессивны.
Высылаю вам путевку на неделю в сад на размышления.

Остальных прошу придерживаться Правил и не переходить на личности.
Пользую

Celestron Advanced VX11S, автогид QHY 5II, Canon EOS 1100 D, 1149 Eq3 Acuter

плюс тушка с Монблан Ультра


Готов помочь с выбором телескопа в личке.
Аватара пользователя
Володимер
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:23

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Mikhail » 08 ноя 2013, 17:30

Становой писал(а):На счет вашего "обзорчика" - даже не буду заморачиваться. По тексту: "Как считает автор" - т.е. мнение автора этого "обзорчика" отнюдь не является незыблемым

Всякий совет, а также обзорчик, как говорится, к разуму хорош. А господин Становой, как он сейчас это в очередной раз продемонстрировал, даже прочесть этот небольшой, в одну страницу, обзорчик толком не сумел. Ведь там четко сказано, по мнению какого автора (совсем не автора, написавшего обзор) движение внешних планет хаотично и в каком смысле хаотично, приведено имя этого автора, ссылка на его интернет-страницу с резюме этого автора, списком его опубликованных научных статей, приведены ссылки на все работы, о которых идет речь в этом обзорчике. А у Вас, господин Становой, я пока не увидел ничего кроме местами совершенно безграмотной болтовни. Кстати, обзорчики Игоря Иванова, который пишет на Элементах.Ру, весьма квалифицированные и профессиональные, и интересуют многих, в отличие от вашей писанины. Словом, опять "пролетел мимо, сильно разогнавшись".
Mikhail
 
Сообщения: 304
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 18:49

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Володимер » 08 ноя 2013, 17:33

Переходы на личности прекращаем, господа! Иначе придется и вам отдохнуть.
Пользую

Celestron Advanced VX11S, автогид QHY 5II, Canon EOS 1100 D, 1149 Eq3 Acuter

плюс тушка с Монблан Ультра


Готов помочь с выбором телескопа в личке.
Аватара пользователя
Володимер
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:23

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Становой » 08 ноя 2013, 19:27

Mikhail писал(а):Всякий совет, а также обзорчик, как говорится, к разуму хорош. А господин Становой, как он сейчас это в очередной раз продемонстрировал, даже прочесть этот небольшой, в одну страницу, обзорчик толком не сумел. Ведь там четко сказано, по мнению какого автора (совсем не автора, написавшего обзор) движение внешних планет хаотично и в каком смысле хаотично, приведено имя этого автора, ссылка на его интернет-страницу с резюме этого автора, списком его опубликованных научных статей, приведены ссылки на все работы, о которых идет речь в этом обзорчике. А у Вас, господин Становой, я пока не увидел ничего кроме местами совершенно безграмотной болтовни. Кстати, обзорчики Игоря Иванова, который пишет на Элементах.Ру, весьма квалифицированные и профессиональные, и интересуют многих, в отличие от вашей писанины. Словом, опять "пролетел мимо, сильно разогнавшись".


На личности не буду. Только подведу итог. Mikhail, изначально я ответил (Варламу) о разнице между ускорением свободного падения и движения по орбите. После исчерпания аргументов вопрос плавно сместился о гравитационном разгоне, а затем, когда не стало возражений, Варлам спросил лично меня о том, что лично я могу сказать об орбитальном резонансе. И я сказал ему, что я об этом могу сказать. Почему вы вдруг влезли со своим "обзорчиком" в этот разговор - я не знаю (ни я, ни Варлам вас об этом не просили). И почему я должен "от корки до корки" читать всё то, что вы мне укажете в ссылках? Может вы и есть автор того обзорчика и рекламируете (навязываете) тут свои "теории"? Я не знаю. К тому же, как вы сказали: "Всякий совет, а также обзорчик, как говорится, к разуму хорош", так и читали бы его сами, со своим "разумом" (!), если считаете, что "господин Становой, как он сейчас это в очередной раз продемонстрировал, даже прочесть этот небольшой, в одну страницу, обзорчик толком не сумел". Почему это я "не сумел" "в очередной раз"? (я что, еще и раньше должен был читать ваши обзорчики?). Что вы вообще, такой "разумный", делаете на этом форуме? Зачем читаете, раз в отличие от обзорчика, "моя писанина" вас не интересует?

Почему это вы вдруг заявляете: "А у Вас, господин Становой, я пока не увидел ничего кроме местами совершенно безграмотной болтовни" (просто диву даюсь вашей наглости!). Тогда для начала отрекомендуйтесь, кто вы такой, чтобы оценивать "грамотность моей болтовни"? Старший конюх ее Величества? Почему свою болтовню вы считаете более грамотной, чем моя. И почему я должен стараться, чтобы вы непременно у меня что-либо "увидели"? Не слишком ли вы много о себе возомнили? Если вы чего-то не видите, или не знаете - неужели в этом виноват я?
Между прочим, "у вас" я тоже ничего путного не увидел, кроме чванства и зазнайства...

Мое мнение о том обзорчике - это абсолютная одноразовая пустышка, рассчитанная на диллетанта. Как и следовало ожидать, с участием некоего американца. Типа кто-то чего-то там долго считал, и кто-то чего-то не увидел. Где расчеты, какие брались исходные данные? Вы их видели? Я тоже. Пусть я его не "сумел" прочитать, но вы то его наверняка читали, и не раз. А если читали, то поняли причину? Почему вы ее не сформулировали, а просто привели ссылку? Потому что сами ничего с этой статейки не поняли.

Если тот обзорчик вас так восхитил, то я подобных статеек видел много, и бегло взглянув, сразу понял, о чем речь. И мне читать ее стало неинтересно, потому что убежден в ошибочности той теории. Если она интересует лично вас (и еще каких-то "многих"), то это не дает вам повода писать "в отличие от вашей писанины". Чем это ваша писанина, или писанина Иванова, лучше? И кто считает, что она лучше? За "многих" говорить не надо, говорите за себя.

Усиленно навязывая свой обзорчик, вы почему-то забыли мой аргумент о роли резонанса в стабилизации орбиты (я привел пример), а ведь изначально мы говорили об этом, но когда исчерпались аргументы, стали меня обвинять, что я не читаю ваши обзорчики и не разделяю ваших восхищений Ивановым.
Ну да ладно, и так модератору надоел, наверняка забанит. ;) Кстати, из-за ваших никчемных обзорчиков.

Итак, формулирую свои вопросы и умолкаю :) :
- есть ли разница между горизонтом и надиром (ускорением св. падения и движением по орбите)?
- можно ли в отношении гравитационного маневра по разгону употребить термин "гравитационный разгон"?
- может ли орбитальный резонанс вызывать гравитационую стабилизацию орбиты?
- Солнечная система сформировалась с газо-пылевого облака (протопланетного диска), ставшего основой планетной системы, или наоборот: изначально появилась стройная планетная система со стабильными резонансными орбитами, а потом распалась в пыль?
- что означают в русском языке слова "мимо" и "разогнался"? Почему вы уподобляетесь Голохвастову ("вченому" из комедии "За двумя зайцами", который "очень и очень"! и у которого не штаны, а, пардон, бруки!), хотя слова с этими же корнями "разгонный блок", "разгонять скорости" применяются в области космонавтики и авиации. И чем слова "торкнуло" и "прёт" вам ближе?
Что вы можете ответить на это, раз считаете, что я неправ? (только без ссылок на "обзорчики", и плагиата!).
Последний раз редактировалось Становой 13 ноя 2013, 12:39, всего редактировалось 1 раз.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Aleksandr » 10 ноя 2013, 18:48

Tikhon писал(а):Ученые подтвердили важную роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы
http://gazeta.ru/news/science/2011/06/0 ... 2805.shtml

Группа астрономов под руководством Дэвида О`Брайана из института планетологии города Тусон проверила эту гипотезу. Ученые разработали компьютерную модель эволюции протопланетного диска и получили несколько интересных выводов. Результаты симуляции показали, что Юпитер и Сатурн в процессе формирования Солнечной системы несколько раз меняли свои орбиты, приблизившись к светилу на расстояние, чуть большее 1 астрономической единицы (среднее расстояние между Солнцем и Землей, сейчас Юпитер находится на расстоянии 5,2 астрономической единицы). В дальнейшем, гравитационное взаимодействие между ними привело к тому, что они постепенно удалялись от Солнца до тех пор, пока их орбита не стабилизировалась.

Если верить результатам симуляции, то ни пояса астероидов, ни Марса, ни Земли не должно было бы быть. Всех их должен был бы поглотить Юпитер. Или планеты земной группы, включая и Фаэтон, должны были быть выброшены с(из) Солнца. По крайней мере это объясняет малую скорость вращения Солнца вокруг своей оси.
Кстати, компьютерную модель эволюции протопланетного диска можно составить так, что она выдаст нужные результаты.
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли язык к мозгу?
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 17 май 2013, 06:53

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Становой » 13 ноя 2013, 12:35

Aleksandr писал(а):Если верить результатам симуляции, то ни пояса астероидов, ни Марса, ни Земли не должно было бы быть. Всех их должен был бы поглотить Юпитер. Или планеты земной группы, включая и Фаэтон, должны были быть выброшены с(из) Солнца. По крайней мере это объясняет малую скорость вращения Солнца вокруг своей оси.
Кстати, компьютерную модель эволюции протопланетного диска можно составить так, что она выдаст нужные результаты.


На мой взгляд такое утверждение было бы правильным, если бы при моделировании не были учтены все планеты. Раз моделировалась эволюция протопланетного диска, то из этого отнюдь не следует, что рассматривался лишь Юпитер и Сатурн, а все остальные планеты не учитывались. А если учитывались все планеты, то вряд ли "гуляли" туда-сюда только орбиты Юпитера и Сатурна, а орбиты остальных планет были стабильными. Вероятно, что движение протопланетного диска, а затем и орбиты всех протопланет многократно изменялись, да и количество этих планет было совсем иным. Земля или Марс (точнее - их зачатки) могли столкнуться с Юпитером и Сатурном в том случае, если бы их орбиты были такими же, как сейчас. Но вряд ли они были такими в эпоху формирования Солнечной системы.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Aleksandr » 14 ноя 2013, 22:27

Становой писал(а): Раз моделировалась эволюция протопланетного диска, то из этого отнюдь не следует, что рассматривался лишь Юпитер и Сатурн, а все остальные планеты не учитывались.

Если Праюпитер приближался к Праземле, но его орита была в полтора раза больше земной, значит, Праземля неединожды приближалась к Праюпитеру со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это относится и к Прамарсу и Прафаэтону, т.е. ни Марса, ни пояса астероидов ныне не должно было бы быть, т.к. Праюпитер либо поглотил бы их, либо сделал их своими спутниками.
Так что, блуждание Праюпитера по Солнечной системе это обыкновенный бред заокеанских фантазёров.
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли язык к мозгу?
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 17 май 2013, 06:53

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Становой » 15 ноя 2013, 00:44

Aleksandr писал(а):Если Праюпитер приближался к Праземле, но его орита была в полтора раза больше земной, значит, Праземля неединожды приближалась к Праюпитеру со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это относится и к Прамарсу и Прафаэтону, т.е. ни Марса, ни пояса астероидов ныне не должно было бы быть, т.к. Праюпитер либо поглотил бы их, либо сделал их своими спутниками.
Так что, блуждание Праюпитера по Солнечной системе это обыкновенный бред заокеанских фантазёров.


Aleksandr, с чего вы взяли, что "Праюпитер приближался к Праземле"? В приведенном тексте об этом ничего не сказано. Вы сами это предполагаете ("если Праюпитер..."), и начинаете обсуждать почему-то не начальный текст, а свое собственное предположение, при том в весьма забавной форме: "если Праюпитер приближался к Праземле" - говорите вы, то и "Праземля неединожды приближалась к Праюпитеру" :D . Здесь, как говорится, не подкопаешься...

Хотя из начального текста следует, что Праюпитер "оказал значительное влияние" на формирование планет земной группы, т.е. Праземля сформировалась позже Праюпитера, под влиянием его гравитации. Так что сближаться Праюпитеру было пока не с чем, т.к. Праземля к тому времени только зарождалась. И Праюпитер - это не просто "Юпитер в прошлом", это еще не сформировавшийся Юпитер, масса которого значительно отличалась от массы современного Юпитера. И формировался он, надо полагать, не с пустого места, а путем накопления таких же конкреций, которые сейчас представлены в поясе астероидов. Т.е. Праюпитер собрал многие мелкие тела из протопланетного диска. Но не все, благодаря чему их хватило и на формирование остальных планет.

Потом, вы упорно и многократно твердите о каком-то Фаэтоне. Но в современной планетологии нет подтверждений существования Фаэтона. Наоборот, предполагается, что пояс астероидов - это не "погибший Фаэтон", а конкреции, так и не сформировавшиеся в планету, стянутые со всех окрестностей в область, образованную влиянием гравитации Солнца и Юпитера. Гипотеза о существовании Фаэтона - это безнадежно устаревшее предположение, выдвигаевшееся еще в самом начале 19 века (для справки - мы живем в 21 веке), многократно опровергнутое в процессе развития науки. Но, возможно, вы проводили какие-то свои собственные исследования, дающие вам основание предполагать существование Фаэтона?
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Становой » 18 ноя 2013, 17:02

Aleksandr, на мои слова: "с чего вы взяли, что "Праюпитер приближался к Праземле"? В приведенном тексте об этом ничего не сказано"
- вы приводите совершенно неадекватный ответ, и даже специально выделяете... свою глупость:
"Юпитер и Сатурн в процессе формирования Солнечной системы несколько раз меняли свои орбиты, приблизившись к светилу на расстояние, чуть большее 1 астрономической единицы".
Последний раз редактировалось Становой 18 ноя 2013, 17:57, всего редактировалось 1 раз.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Aleksandr » 18 ноя 2013, 17:17

Tikhon писал(а):Ученые подтвердили важную роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы
http://gazeta.ru/news/science/2011/06/0 ... 2805.shtml

Группа астрономов под руководством Дэвида О`Брайана из института планетологии города Тусон проверила эту гипотезу. Ученые разработали компьютерную модель эволюции протопланетного диска и получили несколько интересных выводов. Результаты симуляции показали, что Юпитер и Сатурн в процессе формирования Солнечной системы несколько раз меняли свои орбиты, приблизившись к светилу на расстояние, чуть большее 1 астрономической единицы (среднее расстояние между Солнцем и Землей, сейчас Юпитер находится на расстоянии 5,2 астрономической единицы). В дальнейшем, гравитационное взаимодействие между ними привело к тому, что они постепенно удалялись от Солнца до тех пор, пока их орбита не стабилизировалась.


Становой писал(а):Aleksandr, с чего вы взяли, что "Праюпитер приближался к Праземле"? В приведенном тексте об этом ничего не сказано.
вы похоже читаете сообщения через абзац. Прочитайте то, что я для вас специально выделил.
У И.Крылова басня о вас есть:
Зеркало и Обезьяна

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
«Смотри-ка, — говорит, — кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у неё ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть». —
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»

Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.


Пожалуйста, очень внимательно прочитайте в басне подчёркнутое.

Становой писал(а):Потом, вы упорно и многократно твердите о каком-то Фаэтоне. Но в современной планетологии нет подтверждений существования Фаэтона.
Не показывайте свою, мягко говоря, неосведомлённость. Существуют много фактов, подтверждающих, что между Юпитером и Марсом была планета, которая разрушилась с образованием пояса астероидов.

Кстати, по планетологии средних веков (современной на то время) Солнце летало вокруг Земли. И такие, как вы с пеной у рта доказывали правдивость тогдашнего положения дел.

Теперь о компьютерной модели. Да хороший программист может сделать программу под любую, даже под самую бредовую идею.
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли язык к мозгу?
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 17 май 2013, 06:53

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Становой » 18 ноя 2013, 17:55

Aleksandr, басня эта - о вас, но вы этого не понимаете. Докажу на примере, приведенном вами же:

На мои слова: "с чего вы взяли, что "Праюпитер приближался к Праземле"? В приведенном тексте об этом ничего не сказано"
- вы приводите совершенно неадекватный ответ, и даже специально выделяете... свою глупость:
"Юпитер и Сатурн в процессе формирования Солнечной системы несколько раз меняли свои орбиты, приблизившись к светилу на расстояние, чуть большее 1 астрономической единицы".

Aleksandr, вы понимаете разницу между "приближался к Праземле" и "приближался к светилу", т.е. - к Солнцу. Повторю вопрос: с чего вы взяли, что Праюпитер приближался к Праземле? В тексте сказано, что он приближался к Солнцу. Обращаю ваше внимание, что о Праземле там не сказано ничего, т.к. она в это время только формировалась.

Далее вы опять пишете о Фаэтоне: "Существуют много фактов, подтверждающих, что между Юпитером и Марсом была планета, которая разрушилась с образованием пояса астероидов".
Но вы просто застряли в начале 19 века. Именно вы доказываете, что "Солнце вращается вокруг Земли". Это следствие дремучего мракобесия в вашей голове, и более ничего. Приведите хотя бы один из этих многих фактов! Не трёпа подобных вам "деревенских умников", а фактов! Предположение о существовании Фаэтона - это безнадежно устаревшее предположение, которое не подтвердилось впоследствии, и ни о каких "фактах" нет и речи. Что за страсть у вас откапывать со свалки истории и реанимировать утопические заблуждения прошлого? Тогда уж доказывайте существование Змея Гарыныча, Бабы Яги на метле, и марсианских каналов.

О компьютерной модели вы говорите: "хороший программист может сделать программу под любую, даже под самую бредовую идею".
Но смею заметить, под вашу бредовую идею о Фаэтоне никакой программист программу так и не сделал :D .
Потому что хорошие программисты с бредовыми идеями не работают.

И последнее: вам бы басни рассказывать. Но не ставьте себя в один ряд с классиками, вам до них еще рановато. Поначалу выучитесь культуре общения, чтобы ваш быдловатый стиль так разительно не выделялся на их фоне.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Aleksandr » 20 ноя 2013, 19:58

Становой писал(а):Aleksandr, басня эта - о вас, но вы этого не понимаете.

Что-то от вас Trilobitom стало попахивать. Те же попугайские замашки.

Становой писал(а):Aleksandr, вы понимаете разницу между "приближался к Праземле" и "приближался к светилу", т.е. - к Солнцу. Повторю вопрос: с чего вы взяли, что Праюпитер приближался к Праземле? В тексте сказано, что он приближался к Солнцу. Обращаю ваше внимание, что о Праземле там не сказано ничего, т.к. она в это время только формировалась.
Похоже вы не знаете, что орбита Земли меньше орбиты Юпитера. И если Юпитер приближается к Солнцу, то он приближается и к Земле.
Становой писал(а):Но вы просто застряли в начале 19 века. Именно вы доказываете, что "Солнце вращается вокруг Земли".
У вас похоже ещё и с русским языком большие проблемы. Или вы умышленно занимаетесь клеветой. Хотя для тролля это нормальное явление.

Становой писал(а):Приведите хотя бы один из этих многих фактов!

1. Тяжелая метеоритная бомбардировка в СС прошла 4-3.8 млрд.лет назад и более никогда не повторялась. это и есть время гибели Фаэтона.
2. Метеориты, падающие на Землю, имеют текстуру, структуру и минеральный состав, однозначно говорящий, что образовались они в недрах планеты.
3. Посмотрите на спутниковую систему Юпитера. Некоторые из его спутников вращаются даже в обратную сторону. Это обломки Фаэтона, захваченные Юпитером.

Думаю достаточно, хотя вам, что в лоб, что полбу, всё равно не поймёте. Не всем дано видеть дальше собственного носа.

Становой писал(а):И последнее: вам бы басни рассказывать.

«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» —
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.


Да-а-а, как всё запущено. Вы похоже продукт реформированного школьного образования.
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли язык к мозгу?
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 17 май 2013, 06:53

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Становой » 21 ноя 2013, 06:34

Aleksandr писал(а):1. Тяжелая метеоритная бомбардировка в СС прошла 4-3.8 млрд.лет назад и более никогда не повторялась. это и есть время гибели Фаэтона.
2. Метеориты, падающие на Землю, имеют текстуру, структуру и минеральный состав, однозначно говорящий, что образовались они в недрах планеты.
3. Посмотрите на спутниковую систему Юпитера. Некоторые из его спутников вращаются даже в обратную сторону. Это обломки Фаэтона, захваченные Юпитером.


Aleksandr, на ваш "фольклор в стиле а-ля быдло", отвечать не буду, ибо это уже переходит границы дозволенного, да и модератор предупреждал. Упражняйтесь где-нибудь на Ю-Тубе, там вам самое место (контингент подходящий).

На приведенные вами т.н. факты отвечу коротко:
1. Тяжелая бомбардировка проходила потому, что в протопланетном облаке из пылевого диска стало появляться многочисленное количество твердых тел, из которых впоследствии сформировались планеты. При том бомбардировались ВСЕ планеты и их спутники, вплоть до спутников Урана и Нептуна. Там были свои Фаэтоны?
2. Если метеориты продолжают падать на Землю, значит бомбардировка окончательно не прекратилась до сих пор, просто запас "бомб" заметно иссяк. А вот состав их говорит как раз об обратном: они никогда не входили в состав планет (кроме нескольких тел, предположительно выброшенных при ударе больших метеоритов о Марс и Луну). Это факт общеизвестный, в сети полно официальной литературы по этому вопросу.
3. Не надо "смотреть на спутниковую систему Юпитера". И без того понятно, что он захватывал малые тела на спутниковую орбиту. Но такие же спутники (с обратным вращением) есть и у Сатурна, и у Урана, и даже у Нептуна. Так что все ваши "факты" - глупость, притянутая за уши.

На ваш пост: "Похоже вы не знаете, что орбита Земли меньше орбиты Юпитера. И если Юпитер приближается к Солнцу, то он приближается и к Земле" отвечу цитированием сказанного мною ранее, т.к. с первого и второго раза до вас, видимо, не дошло. Во время формирования Праюпитера, никакой Праземли, возможно, еще не было вообще. А если и была, то не факт, что Юпитер приближался к Солнцу, а Земля к Солнцу не приближалась. Если она приближалась к Солнцу, то не факт, что Юпитер приближался к Земле, ибо Праземля в то время могла быть значительно ближе к Солнцу, чем Праюпитер, а следовательно - дальше от Праюпитера.
Я говорил:
Раз моделировалась эволюция протопланетного диска, то из этого отнюдь не следует, что рассматривался лишь Юпитер и Сатурн, а все остальные планеты не учитывались. А если учитывались все планеты, то вряд ли "гуляли" туда-сюда только орбиты Юпитера и Сатурна, а орбиты остальных планет были стабильными. Вероятно, что движение протопланетного диска, а затем и орбиты всех протопланет многократно изменялись, да и количество этих планет было совсем иным. Земля или Марс (точнее - их зачатки) могли столкнуться с Юпитером и Сатурном в том случае, если бы их орбиты были такими же, как сейчас. Но вряд ли они были такими в эпоху формирования Солнечной системы.

Из начального текста следует, что Праюпитер "оказал значительное влияние" на формирование планет земной группы, т.е. Праземля сформировалась позже Праюпитера, под влиянием его гравитации. Так что сближаться Праюпитеру было пока не с чем, т.к. Праземля к тому времени только зарождалась. И Праюпитер - это не просто "Юпитер в прошлом", это еще не сформировавшийся Юпитер, масса которого значительно отличалась от массы современного Юпитера. И формировался он, надо полагать, не с пустого места, а путем накопления таких же конкреций, которые сейчас представлены в поясе астероидов. Т.е. Праюпитер собрал многие мелкие тела из протопланетного диска. Но не все, благодаря чему их хватило и на формирование остальных планет.
Последний раз редактировалось Становой 22 ноя 2013, 23:39, всего редактировалось 1 раз.
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Aleksandr » 22 ноя 2013, 20:08

Становой писал(а):Во время формирования Праюпитера? никакой Праземли, возможно, еще не было вообще. А если и была, то не факт, что Юпитер приближался к Солнцу, а Земля к Солнцу не приближалась. Если она приближалась к Солнцу, то не факт, что Юпитер приближался к Земле, ибо Праземля в то время могла быть значительно ближе к Солнцу, чем Праюпитер, а следовательно - дальше от Праюпитера.

Всё ясно с вашими доказательствами. На приводимые мной факты, вы отвечаете "возможно", " А если и была", "в то время могла быть", в общем пустой болтавнёй.
Вы даже забыли о чём в теме идёт речь. Прочитайте первое сообщение стартертопика.
Такое ощущение, что вы плохо знаете русский язык, или у вас плохой переводчик.
Ну да ладно. Как собеседник вы мне не интересны.
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли язык к мозгу?
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 17 май 2013, 06:53

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Володимер » 04 фев 2014, 02:08

Прошу всех снизить накал страстей! Любой, кто далее перейдет на личности получит путевку в целебный санаторий имени Бана на срок от 2-х недель. Оскорбления снес.
Пользую

Celestron Advanced VX11S, автогид QHY 5II, Canon EOS 1100 D, 1149 Eq3 Acuter

плюс тушка с Монблан Ультра


Готов помочь с выбором телескопа в личке.
Аватара пользователя
Володимер
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:23

Re: Роль Юпитера и Сатурна в образовании Солнечной системы

Сообщение Спутник » 04 июл 2017, 11:27

Спутник
Модератор форума
 
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 23 июн 2017, 21:28

Пред.

Вернуться в Новости астрономии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


cron