Журнал "Sky And Telescope"

РазноТолки на отвлеченные темы.

Журнал "Sky And Telescope"

Сообщение mabanza » 14 окт 2013, 02:14

Журнал Sky @ Telescope за Сентябрь 2013.
Журнал интересен статьей об окулярах. Для начинающих. Но вообще журнал достаточно серьезный и авторитетный, причем настолько, что тот самый Воронцов-Вельяминов в своей книжке Очерки о Вселенной ссылается на него и там и сям. Ну вы читали. А год-то 1973. В общем, журнал с историей.

Так, собственно, об окулярах.
Кроме прочего, окуляр теперь ценят за его угол обзора. Малое фокусное расстояние и большое увеличение окуляра уменьшает светосилу всего телескопа и делает бледным изображение ночного неба. Но тем самым повышает контраст звезды на его фоне. Что касается протяженных обьектов, то их яркость также падает. Но! Большой угол обзора помещает какую-нибудь там туманность Сова на большую площадь ретины, что ощущается как увеличение контраста и для туманностей. Так что большое увеличение + широкоугольность = двойной плюс.

Даже простой переход с 1.25” бочки на 2“ эквивалентен расширению угла на 18-20%, без замены оптики. Сейчас пойду смотреть прайсы на 2-х дюймовые бочки.

Далее автор утверждает, что большой выходной зрачок теперь не в моде. Приводится пример с ухудшением четкости зрения, когда вам закапали глаза, чтоб увеличить пьюпил для исследования. Так зачем стремиться к большому выходному зрачку, чтоб адаптированный к темноте глаз использовал 100% света, падающего на зрачок? Не очевидно. Все равно острота зрения снижена, наиболее эффективны 2-3 мм по центру зрачка.

Да, и насчет выноса зрачка. Важно, оказывается, не только для очкариков. Большой вынос не дает окуляру запотевать, не пачкает и, важно!, не нагревает окуляр близостью глаза. А то нагретый окуляр перекашивает, а там даже микроны важны.

Ну я лично со своим инструментом далек от микронов, но почитать было интересно.
Спасибо.
mabanza
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 24 авг 2013, 19:20
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: ТАЛ-1 Мицар
Как давно Вы интересуетесь астрономией: менее 1 года

Re: Журнал "Sky And Telescope"

Сообщение mabanza » 14 окт 2013, 17:57

В номере за октябрь описывается техника юстировки ньютониана (классического, Максутова, Шмидта-Касегрена) по звезде без получения дифракционной картины.

Да, забыл упомянуть. Я не копирую статьи и я не профессиональный переводчик. Это просто перессказ и мои личные комментарии.

Дело в том, что для того чтоб звезда распалась в поле зрения на систему дифракционных колец, необходимо большое увеличение. При этом юстировка становится делом очень хлопотным: то звезда уходит, то воздух дрожит и прочее.

Автор Гари Шероник предлагает поставить такой окуляр, чтоб общее увеличение было 25х на дюйм апертуры.

Поймайте в поле зрения яркую звезду (Полярная вполне подойдет, тем более она не так быстро «уплывает»). Расфокусируйте свой телескоп (недофокус или перефокус, все равно) так, чтоб звезда превратилаясь в диск с расплывчатыми краями. Диск в половину поля зрения будет в самый раз.

Видите темное пятно в центре диска? Оно не имеет никакого отношения к дифракции. Это тень вышего вторичного зеркала.
Если темное пятно расположено не в центре «диска» звезды – начинается юстировка.

Уведите телескоп в сторону (микрметрическими винтами, например). При этом диск звезды будет сползать к краю поля зрения, а темное пятно в его центре подтянется к середине.
Теперь вы имеете тень в центре, но проблема: звезда сьехала к краю поля зрения.

Используя винты юстировка вашего первичного (параболичексого) зеркала (их 3 или 4 – зависит от конструкции), подкатите диск звезды к его начальному положению – в центр поля зрения.

Первая юстировочная итерация завершена.

Уменьшите расфокусирование, т.е. наведите почти фокус на звезду. Диск, естественно, уменьшится, а тень втроичного зеркала в его центре, вполне возможно, опять отползет к краю.

Произведите юстировку, описанную выше, еще раз.
Уменьшите расфокусирование еще больше. Если надо, произведите 3-ю и, пожалуй, последнюю юстировку.

Законтрите юстировочные винты вашего первичного зеркала.

При этой юстировке предполагается, что положение вторичного зеркала уже как-то выставлено вдоль оптической оси. Как – автор не упоминает.
Спасибо.
mabanza
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 24 авг 2013, 19:20
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: ТАЛ-1 Мицар
Как давно Вы интересуетесь астрономией: менее 1 года

День Астрономии

Сообщение mabanza » 14 окт 2013, 18:13

Привет.
Журнал Скай и Телескоп за ноябрь.
С номере за ноябрь по технической части ничего интрересного на мой взгляд. Но есть веселая статья как раз для раздела Флейм. Статья с последней страницы. Автор физик Франк Ридалфо. Он из Коннектикута, теперь на пенсии и с юмором признает, что вопросы мироздания и вопрос "какой сегодня день недели" для него теперь представляют одинаковую трудность.

(Хочу упомянуть, что я не копирую статьи и не являюсь профессиональным переводчиком. Это мой вольный перессказ и, возможно, личные комментарии)

День Астрономии.
«Нам нужно более привлекательное имя для Дня Астрономии, а может даже несколько»

Астрономы гордятся своим днем Астрономии. Но тут есть проблема – само название. Для многих это звучит также как, скажем, День Ботаники (ничего обидного по отношениею к ботаникам тут не имеется ввиду).

Нужно имя получше. Может даже несколько. Нужно такое имя, которое сразу бы привлекало и звало. Вызывло чувство тайны, удивления и желания узнать побольше. Ну, про окружающий нас мир.

Я предлагаю в связи с этим добавить еще несколько дней в календарь отмечающих День Астрономии.

«День Пилотируемых Космических Полетов»
Мы не можем переоценить важность управляемых космических полетов. Можно было бы отмечать этот день отправкой всего Конгресса США куда-нибудь в космос. Например, в облако Оорта. Там, где кучкуются обломки комет.

«День А Где Народ?»
Можно здесь праздновать юбилей вопроса, который поставил Э. Ферми, обсуждая почему мы еще не законтачили с развитыми внеземными цивилизациями. Когда будем обсуждать дату, месяцы Июнь-Июль-Август надо исключить. В это время ясно где народ: он приперся ко мне в гости в мой коттедж на берегу океана.

«День Конца Света»
Тут мы можем праздновать, что прошлогодний конец света не случился и радость того, что все будущие концы света также не сбудутся.

«День Старушки Вселенной» (в оригинале Ye Old Universe Day, но архаичное Ye я не могу здесь точно передать по-русски. Наверное что-то типа "Исполать тебе обло небеси сущу")
Тут обязательно надо праздновать возраст Вселенной. Сейчас, как говорят данные исследований миссии Planck, ей 13.8 миллиардов лет. Можно праздновать это событие каждый 138-й день года – 18 марта, если год не високосный.

«Где я нахожусь?» день.
Тут празднуем необычность для обычного сознания законов квантовой механики. Главный праздничный атрибут – знаменитые две щели в экране, через которые проходит свет. Там фотон присутствует сразу в нескольких местах, что, в общем-то, не сильно удивительно. Это тот же параллелизм, который мы в обычной жизни даже не замечаем, когда выполняем несколько дел одновременно.

День «Незабудки»
Здесь мы не забываем и вспоминаем, что Плутон был планетой. Тут его собираются понизить в планетном ранге. Это печально для нас для всех. День Незабудки будет лечить нашу моральную травму в течение долгого времени.

День «Нуль-гипотезы»
Тут мы признаем всю значительность нуль-гипотезы для нашей жизни. Ну, статистической ее части. Любая гипотеза верна, когда доказано, что ее отсутствие не верно. Замечательно. Наверное, только самые оголтелые математики могут полностью понимать, о чем тут речь. Этот праздник может быть значимым для любителей астрономии или не значимым в зависимости от гипотезы, которую мы для него выдвигаем. Ну как-то так.

Ясно, что все эти праздники привлекут народ в лоно астрономии. Люди пойдут (или полетят), как бабочки на свет. Как знает любой PR-эксперт, успех компании в основном определяется тем, какие названия вы датите тому, что хотите продвинуть.

Надеюсь, вам понравилось.
Спасибо.
mabanza
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 24 авг 2013, 19:20
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: ТАЛ-1 Мицар
Как давно Вы интересуетесь астрономией: менее 1 года

Re: Журнал "Sky And Telescope"

Сообщение Володимер » 14 окт 2013, 18:41

Уважаемый mabanza!
Перед тем, как переводить статью, советую Вам изучить предмет вопроса.
Так как некоторые фразы, например "Даже простой переход с 1.25” бочки на 2“ эквивалентен расширению угла на 18-20%, без замены оптики."

Абсолютно неверные и безграмотные...

Юстировку по тени диагонали проводить можно, но удобнее делать это по картинке в фокусе...
Выездная настройка и юстировка телескопов, пишите в лс.

Sky-watcher BK Dob 12" Retractable, Startravel 102 Az
Аватара пользователя
Володимер
 
Сообщения: 520
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:23
Откуда: Вокалист (МО, Истринский район)
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: SW Dob 14' NvAstro+ powered
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 5 до 10 лет

Re: Журнал "Sky And Telescope"

Сообщение mabanza » 14 окт 2013, 20:11

Спасибо за комментарий.
Я обязательно изучу этот самый предмет вопроса и обновлю материал в этой части. Если потребуется.
Также спасибо за перемещение и групировку сообщений.
mabanza
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 24 авг 2013, 19:20
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: ТАЛ-1 Мицар
Как давно Вы интересуетесь астрономией: менее 1 года

Re: Журнал "Sky And Telescope"

Сообщение mabanza » 15 окт 2013, 00:53

>Перед тем, как переводить статью, советую Вам изучить предмет вопроса.
Я достал журнал из-под ножки стола и проделал все в указанной последовательности. Кстати, вы, Володимер, кажется модератор? Как-то я теряю интерес к форумам, где специалист выражается категорически тип "абсолютно безграмотно" или "никогда не делайте так, а прежде изучите...". Возможно вы прокомментируете, что изложено ниже, и 99% это будет что-то типа "так это ж тут не учтено..." или "так это при условии, что...". И все ваши "абсолютно" превратятся в "относительно".

Ну, не важно. Выражайтесь как хотите. Ближе к теме.

Вот перевод абзаца.

Давайте возьмем для примера один из моих любимых обьектов – туманность Вуаль в Лебеде.
Весь комплекс Вуаль занимает 2.75 градуса. В телескоп с 600 мм фокуснымм расстоянием реальное изображение в фокальной плоскости телескопа занимает 29 мм.

(Здесь у меня возражений нет, калькулятор у автора работает отлично. Володимер?)

В телескоп с удвоенным фокусным расстоянием, ее линейные размеры также удваиваются и достигают 58 мм.
В айпис вы рассматриваете изображение, сформированное в фокальной плоскости телескопа (при условии, что фокусер наведен на резкость).
Если вы возьмете окуляр типа Plossl, то с его внутреннего торца вы увидите черненое кольцо с острым краем. Это так называемый филд-стоп. Филд-стоп всегда расположен в фокусе айписа, а значит он точно лежит в фокальной плоскости и обрезает изображение туманности Вуаль.

Из-за этого кольца вы видите только тот участок неба, который называется TFOV (true field of view). Филд-стоп может лежать и вутри оптической части окуляра, но это не суть важно.
Очевидно, что размер бочки ограничивает филд-стоп сверху. Максимальный филд-стоп для окуляров 1.25 дюймов где-то около 27 мм.

(Здесь пошла эмпирика, но это ж не нучный там Applied Physics, а любительский журнал. Володимир, пока согласны?)

В 600-мм телескоп, о котором мы говорили выше, такой филд-стоп покажет 2.6 градуса неба. Этого, очевидно, недостаточно для обзора всей туманности Вуаль.

Окуляр с 2-дюймовой бочкой, с другой стороны, расширяет филд-стоп до 46 мм, что достаточно для отображения 4.4 градусов телесного угла на небосводе.

(Опять непонятно откуда взятые данные, но см. Мой коммент ниже)

И этот айпис уже идеально обрамляет туманность Вуаль.
В 1200-мм телескоп даже 2” окуляр не покажет всей туманности. Более того, дизайн айписов не позволяет сделать филд-стоп таким же большим как и сам размер бочки.
В большинстве случаев же, он составляет только определенную часть этого размера.
I speak from my experience when I say that such a view is a lovely sight under the dark side.

Кто автор и каков же его experience?
Это уважаемый Алан Френч. Наблюдатель и конструктор телескопов, известный в Северо-Восточном сообществе. Журнал также сотрудничает с его женой, Сью Френч, колумнистом Deep Sky Wonders. Лично я доверяю и журналу и автору.

Что мы можем почерпнуть из этого абзаца:

1. Автор говорит только о замене бочки 1.25 на 2 дюйма.
Никаких других данных нет. Ни фокусного расстояния окуляров, ни широкоугольности, ни чего бы там еще.
Такая замена дает предельное увеличение стоп-филд 63%
2. Автор приводит 2 числа: 2.6 градуса телесного угла для 1.24” и 4.4 градуса для 2” окуляра.
Т.е. при замене бочки увеличение поля составляет 60%, что близко к предельному. Физически филд-стоп не является принципиальным для данной схемы телескопа, а технически зависит от того, как сделан окуляр.
Данные, приводимые автором, по-видимому взяты для линейки Tele Vue:
a. Plossl 2”, 55 mm field stop 46mm
b. Plossl 1.25 40mm field stop 27 mm

Если привести эти два окуляра к одному фокусному расстоянию, то величину 60% надо умножить на коэффициент 0.73
(я изменяю фокусное расстояние окуляра за счет телескопных 600мм, чтоб привести все к одному увеличению).
60*0.73 ~ 40, что больше расчитанного мной ранее, а значит делает простую замену бочек еще более привлекательной.

Спасибо.
mabanza
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 24 авг 2013, 19:20
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: ТАЛ-1 Мицар
Как давно Вы интересуетесь астрономией: менее 1 года

Re: Журнал "Sky And Telescope"

Сообщение Володимер » 17 окт 2013, 15:20

Что тут комментировать? Во-первых, глаза режет "айпис" "бочка" "филд-стоп" и т.п.
Если вы хотите адекватной реакции, разберитесь в вопросе и переводите грамотно.
К тому же, я выделил фразу, которая в контексте вашего перевода звучит безграмотно (не важно, что имел в виду автор, мы видим только ваш текст)

Без замены оптики (!) окуляр 1.25" можно сделать хоть 3-х дюймовым, размеры полевой диафрагмы с той же оптикой, т.е. с теми же линзами должен быть таким же, значит и поле то же.

В статье выше автор говорит об абсолютно известном - размере полевой диафрагмы, которая по сути ограничивает поле зрения. Конечно в 2" длиннофокусных окулярах есть смысл и возможность сделать ее диаметр больше (но конечно оптика тоже должна быть рассчитана под это), и тогда общее поле зрения телескопа изменится за счет большего поля зрения окуляра. Если же делать это без замены оптики, то полезут не расчетные аберрации окуляра.

Возьмите дешевый плессл и ножом увеличьте диаметр полевой диафрагмы. Поле увеличится до определенного предела, но качества за рассчетным не будет никакого.


Поэтому ваш перевод фразы или сама фраза безграмотна! Без замены оптики нельзя получить КАЧЕСТВЕННОЕ поле зрения. А кляксы на краю никому не нужны.
А теперь объясните, переводить статьи на страницу А4? Чтобы их читали новички? Так в вашем переводе получается бессмыслица.
Выездная настройка и юстировка телескопов, пишите в лс.

Sky-watcher BK Dob 12" Retractable, Startravel 102 Az
Аватара пользователя
Володимер
 
Сообщения: 520
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:23
Откуда: Вокалист (МО, Истринский район)
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: SW Dob 14' NvAstro+ powered
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 5 до 10 лет

Re: Журнал "Sky And Telescope"

Сообщение ИванГригорич » 17 окт 2013, 16:09

А можно мне слово? Спасибо :mrgreen:
Для начала хотел бы пройтись по первому сообщению темы, оно в какой-то мере показательное.

Кроме прочего, окуляр теперь ценят за его угол обзора. * А раньше, его, сталбыть за угол не ценили.

Малое фокусное расстояние и большое увеличение окуляра уменьшает светосилу всего телескопа и делает бледным изображение ночного неба. Простите, чо? При чем тут светосила телескопа, которая есть величина постоянная и выражается отношением апертуры к фокусу? И кстатида, на малых увеличениях небо будет бледным, если наблюдать в засвеченной зоне. И еще одно кстатида - правильнее было бы сказать, что при наблюдениях с бОльшими увеличениями изображение в окуляре становится более тёмным.

Большой угол обзора помещает какую-нибудь там туманность Сова на большую площадь ретины Что совой об пень, что пнем об сову... wtf "ретина"?

Даже простой переход с 1.25” бочки на 2“ "Я ездок на бочках" (с), можно было бы спросить, откуда цитатка, но промолчим.
В СРЯ уже есть устоявшееся заимствованное выражение "баррель", который именно это и значит, но опять же, правильнее было бы сказать - простой переход с типоразмера (или просто "размера") окуляра в 1,25" на 2"эквивалентен бла-бла-бла.

вам закапали глаза, чтоб увеличить пьюпил для исследования. Если вы не знаете, как перевести "pupil", хотя это всего лишь "зрачок", не стоит давать транслитерацию, это некавайно.

Как-то я теряю интерес к форумам, где специалист выражается категорически
Я не специалист, но могу выразиться категорически. Промт.
Вы пишете, что вы не профессиональный переводчик. Это видно. Но зачем насаждать свою личную терминологию там, где она уже своя общая и устоялась?

И еще немножко. Я не Володимер и упасиб-г, не модератор, но пройтись грабельками по чужим перлам - это ж святое.
Приступим, помолясь.

Весь комплекс Вуаль занимает 2.75 градуса. В телескоп с 600 мм фокуснымм расстоянием реальное изображение в фокальной плоскости телескопа занимает 29 мм.

(Здесь у меня возражений нет, калькулятор у автора работает отлично. Володимер?) А у меня вот возражения есть. Что такое "комплекс Вуаль"? Туманность Вуаль знаю, комплекс туманностей в Лебеде - тоже краем уха слышал, комплекса Вуаль - не слышал. Очередная калька? Таки да. Идём дальще. И "реальное изображение" - это как реальные пацаны, только изображение?

В айпис вы рассматриваетеБгг. Айфон, айпад, айпис?

при условии, что фокусер наведен на резкость. Фокусер не может быть наведен на резкость, вернее, может - при плохом качестве перевода. По русски это называется "при условии, что вы рассматриваете сфокусированное изображение"

Филд-стоп всегда расположен в фокусе айписа Ну таки да, именно этим полевая диафрагма и занимается. Расположилась в фокальной плоскости окуляра, и в ус себе не дует.

Из-за этого кольца вы видите только тот участок неба, который называется TFOV (true field of view). "Это я не знаю, как перевести, ну да и так сожрут", да? Ну хотя бы буквально "истинное поле зрения".

В 600-мм телескоп, о котором мы говорили выше, такой филд-стоп покажет 2.6 градуса неба. Этого, очевидно, недостаточно для обзора всей туманности Вуаль. Ничего не имею против второго предложения, но первое... В печь и там сжечь. Сами поймете, почему, или разжевать?
После всего этого катаклизма, наблюдаемого мной (И Владимиром Николаевичем тоже) (с) как-то совершенно не хочется дальше читать и считать градусы. Уж больно по-креационистски выглядит подача материала.
Хотите своим детям счастья? Не рожайте их.©
Аватара пользователя
ИванГригорич
 
Сообщения: 211
Зарегистрирован: 16 окт 2013, 12:51
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: пресветлы очи
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 5 до 10 лет

Re: Журнал "Sky And Telescope"

Сообщение Konstantin » 27 сен 2020, 11:49

Очень хороший журнал, жаль что в России нет ничего подобного
Konstantin
 
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 14 дек 2017, 16:04
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: SW 150\750
Как давно Вы интересуетесь астрономией: от 3 до 5 лет


Вернуться в Флейм

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


cron