Нарушение принципа относительности при неупругом столкновени

РазноТолки на отвлеченные темы.

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 03 сен 2020, 19:31

Тролль, троллинг, сказка про белого бычка и царя Салтана и Карабаса Барабаса…
https://pressa.ru/files/issue/private/t ... r-2015.pdf
[quote author=sergey_B_K link=topic=484327.msg9252527#msg9252527 date=1599136940]То, что опыт Лебедева очень тонкий - понятно. [/quote]
http://bolshoyforum.com/forum/index.php ... 27.new#new
Обсуждение, опыт Костюшко, Мышкина и выводы
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

- Пожалуйста, подробнее про «тонкость» опыта Лебедева.
Раз уж 1-понимаеет, то почему бы не рассказать детали сложности его повторения

Повторяю, эффект Комптона, это когда энергия фотона или часть энергии фотона переходит к частице, после поглощения энергии скорость частицы и ее энергия увеличивается, ЗСЭ выполняется.
«Эффект Комптона сопровождается изменением частоты фотонов, часть энергии которых после рассеяния передается электронам.»
«обратным эффекту Комптона, является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, и»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Обратный Комптон эффект, рассеяние фотонов на «релятивистских» частицах, происходит с передачей части энергии частиц к фотонам, соответственно энергия частицы убывает, а энергия фотонов растет – ЗСЭ соблюдается.
При движении «машины» в воздухе или при входе метеорита в атмосферу то же самое, машина и метеорит тормозится, а воздух разогревается.
В опыте Лебедева по-другому, блестящая поверхность под давлением света якобы отклоняется в 2-раза сильнее, чем черная, но черная поверхность поглощает свет и, следовательно, энергию и ЗСЭ соблюдается.
Тогда как при отражении света блестящей поверхностью частота света почти не меняется и поглощенная блестящей поверхностью энергия многократно меньше чем черной возникает противоречие с ЗСЭ.
Считаем, давление света помноженное на площадь дает силу, сила помноженная на величину отклонения зеркала равна совершенной работе и затраченной светом энергии.
Получается что в опыте Лебедева, отраженный от зеркала свет, не изменяет частоты и не затрачивает энергию, но одновременно произвел количество работы в 20раза больше чем при полном поглощении света при поглощение черной поверхностью.
Опыт Лебедева «тонкий» - что это означает, что опыт Лебедева повторить невозможно?! Так что ли?
Напомню, вакуум в приборе Лебедева, был, примерно 0.05 Па, цифры разнятся, сам Лебедев даже не знал сколько именно. Но такое разрежение благоприятно для радиометра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометр_Крукса
Тогда как, современные вакуумные насосы, создают разрежение в миллионы раз глубже, без всякого применения ртути, применение которой Лебедевым вынужденным от безвыходности, поскольку Лебедев не имел современного вакуумного оборудования.
- А, если не вакуум то, что это «тонкий», синоним сложный, неповторимо сложный??
« разрежение выше 10-8 мм рт. ст. (1 мм рт. ст. (100 н/м2). С. в. создают в камерах для имитации космического пространства, в различных экспериментальных установках, а также в некоторых электровакуумных приборах. »
https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/130503/Сверхвысокий
https://moluch.ru/archive/262/60547/
Что касается вашего Видео, то природа наблюдаемого при поглощении или отражении света или изменения частоты фотонов при рассеянии на свободных частицах имеет много нюансов.
Подробно здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
ИМХО
Повторить опыт Лебедева и повторить результат опыта Лебедева не одно и то же.
Заявленный результат опыта Лебедева противоречит ЗСЭ, так как отклонение зеркала под действием отраженного света и якобы переданного двойного импульса (2р) нонсенс. Принципиальная схема Вечного двигателя 1-рода.
Возникающего из-за ложного понимания относительности скорости и отсюда произвола с энергией, которая при передаче от фотона к свободной частице ничего не меняет в ее структуре.
ПРИНЦИП ТОЖДЕСТВЕННОСТИ ЧАСТИЦ
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data ... t/3_3.html
Для правильного понимания наблюдаемого при отражении света от зеркала необходим другой анализ
«что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st801.htm
«Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ИМХО
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... d04#p20060
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/121#121
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 27 окт 2020, 20:30

Цитата, еще цитата… КОВИД-21, обсудим?
[quote author=6E73717D727D6F2D2C2D2D1C0 link=1568978182/125#125 date=1599712114]peregoudovd писал(а) 20.09.19 :: 19:25:08:
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.

Ну почему-же бессмыслица?
Если процесс нарушает принцип относительности, то принцип относительности для этого процесса не выполняется, т.е. в этом случае ПО не является фундаментальным. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/100#126

Доказательство Принципа Относительности (ПО), отсутствует по определению, поскольку ПО постулат!
Таким образом при анализе СТО, все умозаключения сводятся к ментальным повадкам Портоса
- Я не доказываю, потому что Я не доказываю!
Или того же достопочтимого Бонасье.
- Я, и Папа Римский спасем принцип относительности, мы с папой и мамой понимаем факты против ПО, но тем хуже для фактов и процессов и опытов! Особенно этих эффектов, Шноля, опытов Мышкина, Костюшко и Стефана книгу в окно выбросите лично убедится в относительности скорости падения…
Опыт Стефана Маринова
Изображение
«Преступника не нашли, а дело закрыли, как это было уже не раз в случаях покушения на жизнь изобретателей,»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Привет, Маринов! мы все умрем и все вернемся сюда!
Обнаружение эфира в конце ХХ века (часть 2)
https://www.imach.uran.ru/alsh/efir2.htm
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm

ИМХО
Подробный разбор СТО здесь
https://textarchive.ru/c-2309708-pall.html
НО, еще много раз напоминаю, речь здесь не идет о проверке СТО, а не состоятельности Принципа относительности входящего в СТО как 1-постклат.
Вот этот принцип относительности и не выполняется при измерении скорости процессов, проходящих в разных системах отсчета.

Напомню, корректное проведение опыта Лебедева, то есть в колбе глубокий вакуум, когда «радиометр» отсутствует, позволяет определить направление абсолютной скорости лаборатории без участия «реликтового излучения», состояние которого само по себе требует отдельного анализа.
А, что говорят адепты СТО?
Прием прост, сосредоточить все бюджетное финансирование на поиске 1-бозона Хиггса, нужного для обоснования Большого Бабах проповедуемого Библией.

bykovsky писал(а):Дело просто, толкающиеся журналисты придают массу звезде. Вопрос в том кто придает массу журналистам? А если никто, а масса у них возникает спонтанно просто так и потому что, но строго, сколько надо - то почему по этим строгим физическим законам она не может так же возникнуть и у звезды?

http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... 25b0b8c547
Поясним, если бозон Хиггса имеет массу просто так! То почему бы и всем кому надо не иметь массу по этому же правилу.
Поскольку, поиски бозона Хиггса не связаны с проблемой природы массы как физического явления.
Природа инерции.
«Конечно, при движении по инерции, внутренние параметры осциллятора, остаются постоянными, но, при ускорении, (наличие поля, когда исток не равен притоку), параметры осциллятора обязаны измениться. Поскольку ускорение осциллятора, связанно с последующим изменением внутренней энергии и внутренних параметров ч-ц, подробнее смотри в [1].
Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Цель работы, обсуждение проблем физики связанных с понятием инерция и механизмом взаимодействия осциллятора с полем.
Также необходимо обратить внимание, на то обстоятельство, что, для движения осциллятора по инерции, необходимо не какое либо произвольное значение плотности энергии осциллятора к плотности среды, а строго определенное, только при котором, осциллятор и имеет возможность перемещения по инерции. Последнее обстоятельство открывает дополнительные возможности для изучения структуры осциллятора и свойств ФВ.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


Но, ведь возрастание энергии ускоряемых частиц не соответствует Принципу относительности!
Ссылка
[quote author=4A495E414D5845472C0 link=1521118307/155#155 date=1579001283][highlight]Внимание!
Феномен нарушение «ПО», при рождении адронов на коллайдере, давший название всей теме:
Почему на коллайдере рождаются адроны, то есть тяжелые частицы, при сталкивании двух пучков навстречу, а на ускорителе с неподвижной мишенью, только мезоны, т. е. частицы средней энергии, если суммарная энергия частиц на ускорителе такая же, как и на коллайдере?[/highlight]
При ''встрече'' ваши адроны - [highlight]барионы с мезонами?[/highlight]
С неподвижной мишенью только мезоны.
В самом деле?[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 07/155#155

Ну и что, мы говорим что ПО выполняется всегда и ничто не докажет обратного!
Опыт Лебедева
Реальный, а не придуманный результат опыта Лебедева, показывает, что частица при поглощении энергии, увеличивает свою энергию, соответственно увеличивает абсолютную скорость, а не относительную…
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://v-kostushko.narod.ru
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

ИМХО
Давление света на зеркало якобы в 2-раза большее чем при полном поглощении, никто не наблюдал кроме 1-раза 120 лет назад… не смотря на толпы экспериментаторов, пытающиеся этой мифической силой отправлять почтовые марки к Альфа Центавра
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом»
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
«А мне вот ужасно жаль, что любые проекты Штерна совершенно неосуществимы в нашей российской реальности.»
https://echo.msk.ru/blog/nplus1/1752538-echo/
ИМХО
Основной посыл в пользу светил Эйнштейна и Хокинга – их весь мир знает!
А, что мешает повторить опыт Лебедева и опубликовать реальные результаты?
Весь Мир будет знать Стефана Маринова, профессора Мышкина, инженера Костюшко…
Для проведения подобного опыта ничего дополнительного не нужно
Радиометр клоун МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=92
Необходимо только откачать воздух из колбы 1-раз за 120 лет демонстраций фокуса и показать реальный результат.
Дело в том, что вертушка крутиться вообще не будет! Освещенное зеркало или темное тело отклониться в направлении абсолютной скорости, с амплитудой отклонения пропорционально поглощенной энергии. Соответственно, направление отклонения, будет медленно в течение суток меняться в зависимости от позиции лабораторной ИСО.
Что есть еще 1-раз подтверждение Эффекта Шнроя
«Эффект ближней зоны зависит от направления в пространстве»
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_ ... 2009ru.pdf
«возможности исследовать зависимости наблюдаемых эффектов от направления вылета частиц.»
https://habr.com/ru/post/407257/
ИМХО
Так вот проведение опытов с частицами имеет определенные сложности, которых нет в случае отклонения зеркала или темной пластики в опыте Лебедева или его повторения профессора Мышкина и инженера Костюшко.
Нет проблем и в интерпретации наблюдаемого!
Частица при поглощении энергии не может уменьшить абсолютную скорость, так как это противоречило бы ЗСЭ.
Да и опыт не столь сложен, что бы вдаваться в бесконечные нюансы теории, значительно проще и правильнее строить теории в соответствии с реально наблюдаемыми результатами.
Если в реальности скорость процессов зависит от значения абсолютной скорости, то ПО отсутствует всюду кроме публикаций посвященных в защиту СТО.
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 29 окт 2020, 20:34

Мелкие маневры тролля – перевести обсуждение из области физики в район личности…
Вопрос и кому бы это было надо запутывать, в сущности, простой вопрос о состоятельности ПО и соответственно СТО, для наглядности необходимо только опубликовать реальные результаты опыта Лебедева, просто тянуть резину изворачиваться какой смысл?
[quote author=362B7377450 link=1573823680/150#150 date=1603895844]Относительность, … не постулат и не принцип, а всего лишь проявление разума.
Кстати, не совсем нужное и уж тем более, точно не истинное. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 80/151#151


«не совсем нужное» - кому именно?
«Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга[8]. Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО.»
ПОСТУЛАТ
1. В математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств.»

ИМХО
СТО построено на допущениях принятых без доказательств.

«Физика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о наиболее общих законах природы, о материи, её структуре, движении и правилах трансформации. Законы физики лежат в основе всего»
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee

ИМХО
Все вместе означает – результаты столкновения частиц на коллайдере по сравнению с результатом столкновения частиц на ускорителе с мишенью не инвариантны, то есть противоречащие Принципу Относительности 1-постулату СТО.
Реальный результат опыта Лебедева, а не вымышленный, также будет противоречить Принципу Относительности.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что дл»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

собственно как и любой процесс в сравнение с результатом наблюдаемом во второй СО.
Эффект Шноля «результатов измерений в процессах различной физической природы»
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/o/
«Большого числа измерений я сначала делать не мог. Но стало ясно, что «несостоятельные» гистограммы с малым числом измерений имеют удивительно воспроизводимую форму. »
http://www.delphis.ru/journal/article/k ... rotsessakh

http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_ ... 2009ru.pdf


ИМХО
Но, опыт Лебедева его реальный результат, сравнительно удобнее наблюдать при демонстрации в аудитории, чем любой другой.
Впрочем, отклонение зеркала или темной пластинки в направление абсолютной скорости, и, неизменность направления отклонения при изменении освещения на боковое или даже обратное, правильно, дополнить продолжительностью во времени, хотя бы полчаса, сравнив результат вначале и конце урока.
Когда в течение времени в силу вращения Земли, направление отклонения зеркала, как стрелка компаса изменится, указывая на направление абсолютной скорости в данный момент времени.
Опыт Лебедева в такой постановке, значительно полезнее для школьников, чем демонстрация «радиометра» в шутовской манере
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=124
Согласимся из года в год, кн Гервидс выясняет в конце урока, в принципе банальную мысль, что в колбе есть воздух!
- Он что в начале урока этого не знал? Паясничать зачем, при демонстрации столь интересного явления!

Поэтому в данной теме «нужное и не нужное» это вовсе не Принцип относительности, а запудривание мозгов, происходящее повсеместно с ведома и при подаче государства, оплачивающего работу всех этих троллей, засевших на многих форумах, включая даже такие популярные как наш!



«Скажите, физики вообще понимают на пальцах, что именно они делают, или это уже давно вышло за рамки человеческого восприятия на том уровне, на уровне рецепторов мозга, которые нам даны природой?»
https://www.bbc.com/russian/science/201 ... nniversary
Что НЕ делать если Вам попался тролль?

https://www.vsesv.com/pavlov-developer/ ... /internet/интернет-тролли-кaк-их-остaновить
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 04 дек 2020, 21:44

«Уже давно продается такая интересная штука как "лазерный пинцет". Он работает именно силой давления света.
Журнал "Знание-сила" номер 5 за 1989 год стр. 46:»
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29370.new#new

Лазерный пинцет, скальпель, молоток, заморозка и пр.
«Кроме того, заметим, что электромагнитная волна, рассеянная на частице, передает ей некоторый импульс — а, следовательно, создает эффективную силу, которая толкает частицу вдоль градиента квадрата электрического поля, то есть в сторону увеличения интенсивности света (поэтому силу называют градиентной). В результате частица будет «прижиматься» к оси луча, около которой интенсивность лазера максимальна. »
https://nplus1.ru/material/2018/10/02/laser-nobel
ИМХО
Разделим отдельно опыт Лебедева, в котором, якобы наблюдалось давление света на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черную поверхность, что наблюдал только Лебедев 120 лет назад и никто больше!
И, отдельно, например, радиометр, который имеет несколько собственных составляющих в итоге приводящих к вращению вертушки.
https://optimus.itmo.ru/ru/exhibit/6/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Лазерная нанохирургия: пинцет, скальпель…
http://old.chph.ras.ru/files/uch_sovet/ ... chenko.pdf
молоток, в который вмонтирован лазерный приемник.
http://profidom.com.ua/novosti/instrume ... menshchika
https://st-instrument.ru/product/hilti- ... elir-novy/
https://www.220-volt.ru/articles/lazern ... rimenenie/
Большинство исследователей под термином «лазерная абляция» понимают процесс взаимодействия лазерного излучения с веществом, при котором происходит процесс плавления, испарения или сразу сублимации с образованием паров и низкотемпературной плазмы; обычно данные процессы также сопровождаются разлётом частиц и капель ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерная_абляция#:~:text=Большинство%20исследователей%20под%20термином%20«лазерная,сопровождаются%20разлётом%20частиц%20и%20капель
14 удивительных природных явлений
https://www.skyscanner.ru/news/14-udivi ... h-yavlenii

ЗЫ
Вернемся к началу: «волна, рассеянная на частице, передает ей некоторый импульс — а следовательно, создает эффективную силу,»
Обратим внимание «некоторую»!
Так вот, напоминаю, согласно заявленному – результат опыт Лебедева, отраженный свет, передавал зеркалу не «некоторый импульс» а в 2-раза больше чем при полном поглощении луча света.
Причем, согласно существующей «теории» результат опыта Лебедева – безупречен, типа так и должно быть. Согласно теории так и должно быть каждый раз…
Внимание.
Мы здесь, уже несколько постов подряд, обсуждаем другое противоречие.
А, именно, что кроме Лебедева, никто больше за прошедшие 120 лет, не наблюдал давление света на зеркало в 2-раза сильнее чем на черную поверхность. То есть никто кроме Лебедева не подтвердил результат предсказанный теоретически.
Что и позволяет нам сделать вывод о необходимости проверить «теорию» о якобы 2р т.е. двойном импульсе передаваемом светом при отражении.
Как бы воспроизвести опыт Лебедева буквально и получить результат, заявленный Лебедевым 120 лет назад.
Подробно здесь:
««ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что для того, что бы в ту или иную сторону вызвать смещение величины отношения инертных и гравитационных свойств, необходимо всего лишь изменить температуру тела, и совершенно неважно каким способом это будет сделано».
http://v-kostushko.narod.ru/
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

К тому же совершение работы, без затраты энергии противоречит ЗСЭ. И, хотелось бы увидеть подобное чудо, тем более что 1-раз, Лебедев якобы такое видел…
- Почему бы не повторить опыт Лебедева в том же виде, т.е. когда давление света на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черную поверхность.
«радиометр» МИФИ кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=105
Согласимся не просто так кн Гервидс говорит про давление света, а показывает радиометр, т.е. Игрушку Крукса.
Возникают сомнения ни в том что в МИФИ нет вакуумного насоса, а в том что опыт Лебедева – фикция, нужная для прикрытия не состоятельности Принципа относительности (ПО)
Подробно здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/124#124
Результат опыта Лебедева, как показывает нам состояние дел в физике, запутывает основания, и, вводит кривотолки и правильно повторить опыт а не проводить аналогии с другими явлениями, которых вообще говоря много.
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 08 дек 2020, 23:00

Анализируем свойства частиц на коллайдере сравнительно с результатом столкновения на ускорителе с мишенью и трактуемым публично Принципом относительности (ПО), получаем, наблюдаемое 120-лет шоу с клоунадой вокруг опыта Лебедева
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=98
зачем всем физикам необходимо это шутовское зрелище?
Опыт Лебедева – якобы наблюдалось 2р при отражении света от зеркала, казалось бы что проще, откачайте воздух, создайте глубокий вакуум, уберите или сам исчезнет радиометр и торжество науки в чистом виде!
«Экспериментальная ошибка…»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 18/102#102
Но, нет кому-то надо передергивать карты, подтасовывать результаты, держать толпу студентов и школьников в заблуждении и без всякого казалось бы смысла!
Теперь подумаем, а кому выгодно запутывать вопрос с не равноправием СО и отсутствием инвариантности (неизменности) результата опыта.
Как это многократно доказано в эффекте Шноля
«Иными словами, имеется некое универсальное неизвестной природы начало, единообразно управляющее ходом всех процессов на Земле»
http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
[quote author=092E3F3532300D085B0 link=1460865659/377#377 date=1607398127]Какой разносторонний человек этот Перегудов. Везде успевает. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 59/377#377
[quote author=6E73717D727D6F2D2C2D2D1C0 link=1568978182/125#125 date=1599712114]peregoudovd писал(а) 20.09.19 :: 19:25:08:
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.
Ну почему-же бессмыслица?
Если процесс нарушает принцип относительности, то принцип относительности для этого процесса не выполняется, т.е. в этом случае ПО не является фундаментальным. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/100#126


Процесс бессмыслица, значит процессы не относительны и зависят от абсолютной скорости, тогда каким образом, абсолютная скорость входит в уравнения описывающее подобную зависимость и различие в протекание процессов?
Цитата
Коллайдер – ускоритель с мишенью.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee

Принцип тождественности одинаковых частиц тоже «бессмыслица»?
Поскольку, прямое отличие свойств релятивистских частиц от медленных или неподвижных относительно пространства, о чем говорят сравнительные результаты столкновений на коллайдере относительно ускорителя с мишенью. Можно распространить на все процессы через эффект Шноля и конечно результат опыта Лебедева!

Так как фотон после поглощения черной поверхностью где-то должен находиться, либо в электроне, либо в протоне, либо в связке.
И, здесь, возникает главное направление всего анализа.
Фотон поглощен, энергия темной пластинки возросла, и ЗСЭ требует возрастания абсолютной скорости пластинки относительно пространства…
А почему не относительно эфира, ведь, казалось бы, среда из мелких шариков заполняющая пространство, является такой наглядной и безупречной системой отсчета!
Являлась бы, если бы отвечала на ряд вопросов.
Частица движущееся в эфире поглощает фотон туже волну из эфирных частиц?
Напомню опыт Комптона прямой и обратный, после поглощения фотона свободная частица увеличивает скорость, после рассеивания релятивистской частице на фотоне с передачей части энергии фотону – уменьшает скорость.
Исходя из этого, эфир – среда это не изолированная субстанция сама в себе, нужная только для «подталкивания» частиц друг к другу, а субстанция тождественная самой частице, только размазанная в пространстве.
Так вот, согласно: «АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Анализ внутренней структуры осциллятора, начнем с разбора понятия давление или плотность энергии, что эквивалентно. Поскольку, наиболее общим физическим параметром, представляющим состояние микро осцилляторов необходимо считать, именно давление (P) и плотность энергии (ρ).
В частности, будут рассмотрены, зависимость, плотности энергии среды микро осцилляторов при изменении энергии осцилляций осциллятора.
……
Из (4.9) видно, что смещение осциллятора за период не может превышать (τλ), при любом, даже самом большом градиенте grad p(x).
Отсюда убывание τ, что связано с изменением центра массы сегмента, зависящее от его ширины, приводит к ситуации, постепенного сближения их значений. Поэтому наступление равенства, двух величин, (τλ) =  X, накладывает естественный предел на величину смещения осциллятора за период.
Поясним, дело в том, что максимальная величина τ, существует у сегмента смещения, с самой малой толщиной стенок и постепенно убывает при возрастании толщины сегмента смещения, см. рис 4.
Изображение
Рис 4. Величина τ убывает при увеличении ширины сегмента смещения, поэтому ширина  X не может превысить τ, поэтому рис 4 в это не возможная ширина с. с.
Поэтому, при приближении величины (τλ) к  X, затраты энергии будут возрастать, по экспоненте, но дальнейшее увеличение  X (скорости осциллятора) не произойдет. Возможность возрастания предельной скорости осциллятора, существует, но не за счет ширины сегмента смещения, а от избыточно высокой плотности энергии физического вакуума.
Отсюда следует вывод, каждому значению плотности энергии физического вакуума соответствует собственное значение фазовой скорости осциллятора. И второе, наибольшее значение плотности физического вакуума соответствует пустому пространству.
Напомним, что ч-цы, в вакууме имеют максимальную скорость, превышающую их предельную скорость в среде, что при переходе из вакуума в среду приводит к эффекту Черенкова – Вавилова излучение [1].

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

ИМХО
Плотность этой размазанной субстанции которую можно назвать как угодно, равна плотности самой частицы в промежуточном состояние между сжатием и расширением!
Частица при каждой осцилляции проходит состояние равновесия, но по инерции проскакивает его, образуя, то уплотнение то разрежение. Но, подобное поведение осциллятора в среде, возможно только при условии его открытости, то есть фактически частица солитон, волна возмущения среды, со множеством свойств созданных сложным набором параметров этого самого вакуума.
Физического пространства или континуума в полном виде имеющего бесконечное число всевозможных категорий, большинство из которых нам пока не известно, но входящих в описание организованной объективной реальности. В том смысле, что формулы уже написаны и процессы запущены, но мы их не знаем по нашей глупости, и самый яркий пример телескоп Галилея, опыт Лебедева и
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... heniya.pdf
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
Остановились на 2р вместо того чтобы изучать что стоит за «фантомом» Козырева
«противоположное видимому относительно истинного положения»
«»Рис.2. А, Б – сканирование в одном направлении, В – в противоположном. Цифры – данные микрометра гида. Видимому положению звезды соответствует 56.34. 5) Не было отмечено ни одного факта, противоречащего наблюдениям Н.А. Козырева, однако для подтверждения его выводов относительно физических свойств наблюдаемого воздействия [9] требуются дальнейшие исследования.
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php
Поясняю, «в противоположном» направление, то есть в направление где звезда была в прошлом, то есть резистор фиксирует прошедшее состояние или нечто пока непостижимое и не имеющее описания в нашей объективной реальности, но надежно фиксируемое приборами.
И, здесь еще и еще раз напоминаю простую истину, звезда состоит из частиц, все свойства звезды суммируются из свойств частиц и если звезда имеет фантом в прошлом, то и все частицы имеют фантом в прошлом, только нет столь точных приборов это зафиксировать, но реальность не зависит от того фиксирует прибор или не фиксирует. А опыт Лебедева, его истинный результат это дань профанам определяющим что можно знать нам а что нельзя…
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
http://www.nkozyrev.ru/bd/027.php
http://www.astronet.ru/db/msg/1187681
И, самое конкретное подтверждение реальности фантомного состояния частиц – изменение массы Килограмма!
«Все специалисты отмечают изменение именно массы, так же как, например в ТГ-весах.
Литература об изменении массы Килограмма
…. по результатам сличений копии № 12 с МПК в 1993 г. в МБМВ, составляет 1 кг + 0,100 мг; погрешность результатов измерений не превышает 0,0023 мг, относительная погрешность 2 • 10 -9
Изображение
Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг.
Отсюда большая часть производных от массы величин также должна измениться. Подобные накапливающиеся изменения килограмма могут со временем привести к так называемому техническому системному кризису.
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.45
Масса как и все свойства частиц не константа, а звено связующее одни свойства с другими в единую цепь событийного настоящего.
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... ffecti.htm
https://cpf-bmstu.ru/index.php/нелокальность-диссипативных-процессов-причинность-и-время

Обсуждение
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html

ЗЫ
Вопросы по теме опыт Лебедева???
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 05 янв 2021, 17:24

Принцип относительности, многие считают, что это типа «все в мире относительно» с позиции черного все остальное белее, а с позиции белого, наоборот…
Но, это расхожее мнение, особенно разнесенное Высоцким, мнение, абсолютно неверное, когда речь идет о «принципе относительности Галлилея и Эйнштейна», поскольку, равноправие всех ИСО между собой, как раз и устанавливает правило отсутствия всякого различия между мнением черного зрителя или белого
https://www.5lad.ru/akkordy/vladimir-vy ... sitelnosti
https://rg.ru/2015/09/23/eynshteyn.html

Поскольку ПО Эйнштейна как раз и устанавливает равноправие, всех ИСО, что означает, свойства частиц не зависят от их скорости и не изменятся после изменения ИСО.
В этом смысле, СТО неудачное название, которое правильно заменить на Теорию Равноправных Систем – ТРС.
Но, здесь в этой теме, обсуждается другое, что реальные результаты, например, опыты на коллайдере в отличие от ускорителя с мишенью, говорят иное, на самом деле свойства частиц зависят от их скорости!
Различиями, особенно, становящихся заметными, при достижение частицами «релятивистских» скоростей т.е. «сравнимых» со скоростью света.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
.https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_частица

Так вот, свойства «релятивистских» частиц уже иные! А, значит, при переходе из обычной или «медленной» ИСО в релятивистскую ИСО, энергия потраченная при ускорение, сделала частицы массивнее, и всё повторится в обратном направление, при торможение частицы и излучение ей избыточной энергии, то есть при переходе частицы в медленную ИСО она станет легче.
Все перечисленное, полностью и бесповоротно отменяет устаревший или даже негодный Принцип тождественности одинаковых частиц. Введенный в физику в угоду СТО.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data ... t/3_3.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение%3AМасса
«РЕЛЯТИВИСТСКИЕ ЭФФЕКТЫ - физ. явления, наблюдаемые при скоростях тел (частиц) v, сравнимых со скоростью света с. К ним относятся: релятивистское сокращение продольных (в направлении движения тела) длин, релятивистские замедление времени, увеличение массы тела с ростом его энергии и т. п.
сhttp://femto.com.ua/articles/part_2/3396.html
Внимание!
Различий свойств, безусловно существующих при любом различие скорости
https://ufn.ru/ru/rubrics/letters-to-the-editors/
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_ ... 2009ru.pdf

Как видим, возникает нестыковка, противоречие, между декларируемым равноправием ИСО и реальным различием свойств наблюдаемых в опытах.
Мнений опять 2-два.
Первое мнение, все источники имеющие отношение к физике, категорично умалчивают ответ на вопрос о связи равноправия ИСО и различия релятивистских частиц, обычно отсылая, друг к другу и второе особое мнение Перегудова.
Перегудов считает «неудачным» само понятие равноправия всех ИСО, в области реально идущих процессов, то есть по Перегудову «равноправие» относится только к формальному описанию.
Цитата.

[quote author=3A2F382F2D253F2E253C4A0 link=1568978182/13#13 date=1568993108][quote author=2D2A372C3F2A2B450 link=1568978181/11#11 date=1568988681]«Принцип относительности, все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.» [/quote]
Это неудачная цитата. Принцип относительности заключается в том, что все физические законы конкретной теории (а не процессы) во всех системах отсчета, которые эта теория считает инерциальными, записываются одинаково.
[quote author=2D2A372C3F2A2B450 link=1568978181/11#11 date=1568988681]рождение новых частиц, это процесс? [/quote]Да. Поэтому и непонятно, о чем вы спрашиваете. Процесс может нарушать либо не нарушать физических законов конкретной теории. Например, закона сохранения энергии. Принцип относительности тут ни при чем. А вот уже сам физический закон может записываться в разных системах отсчета одинаково или по-разному. Если записывается одинаково, это и называется принципом относительности.
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8182/13#13

[quote author=564B49454A455715141515240 link=1568978182/125#125 date=1599712114][quote author=2B3E293E3C342E3F342D5B0 link=1568978182/13#13 date=1568993108][quote author=2D2A372C3F2A2B450 link=1568978181/11#11 date=1568988681]«Принцип относительности, все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.» [/quote]Это неудачная цитата. Принцип относительности заключается в том, что все физические законы конкретной теории (а не процессы) во всех системах отсчета, которые эта теория считает инерциальными, записываются одинаково.[/quote]
Физические процессы протекают одинаково - это физика.
Физические процессы описываются/записываются одинаково - это математика, беллетристика.
Записывается одинаково и протекает одинаково - это далеко не одно и то же, так как записать одинаково можно и процессы, протекающие по разному. Описание несоответствующее реальности - это ошибочное описание.
Т.е. гипотеза, противоречащая эксперименту (физическому процессу), не может быть признана физической теорией вместе с вытекающими из нее законами.

[quote author=2B3E293E3C342E3F342D5B0 link=1568978182/13#13 date=1568993108][quote author=2D2A372C3F2A2B450 link=1568978181/11#11 date=1568988681]рождение новых частиц, это процесс? [/quote]Да. Поэтому и непонятно, о чем вы спрашиваете. Процесс может нарушать либо не нарушать физических законов конкретной теории. Например, закона сохранения энергии. Принцип относительности тут ни при чем. А вот уже сам физический закон может записываться в разных системах отсчета одинаково или по-разному. Если записывается одинаково, это и называется принципом относительности. [/quote]
Реальный физический процесс не может нарушать физический закон. В противном случае этот закон ошибочный, т.е. не является физическим. А вот если описание физического процесса противоречит закону сохранения энергии, то описание процесса выполнено неправильно.
[quote author=2B3E293E3C342E3F342D5B0 link=1568978182/13#13 date=1568993108]А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.[/quote]
Ну почему-же бессмыслица?
Если процесс нарушает принцип относительности, то принцип относительности для этого процесса не выполняется, т.е. в этом случае ПО не является фундаментальным.
[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/125#125


ИМХО
«неудачная цитата…»
Неудачной цитатой, вы назвали 1-постулат СТО!
- Вы хотели сказать неудачное определение или некорректное изложение 1-постулата? Так сказать 1-автор и за ним все остальные, написали то, что не имели ввиду, хорошо не подумав?
Галлилей когда ввел свой принцип относительности, еще не было коллайдеров, но уже 70-лет они исправно работают и выдают результаты явно др. чем ускорители с мишенью, имеющие в сумме туже энергию сталкивающихся частиц.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
(ключевое слово: на три порядка)

Поправка 1-постулата от Перегудова.
Первого постулата, утверждающего в частности, что нет такого опыта или процесса, что одно и тоже, при помощи которого можно отличить движущеюся ИСО от неподвижной.
Если это утверждение неверно или трактуется как-то иначе, то речь идет не об уточнение «неудачной» цитаты, а изменение теории Эйнштейна в целом!
В самом деле, что означает «уточнение», что в 1-постулате, речь не идет о реальных процессах, которые де различаются на практике, а только об условных преобразованиях уравнений внутри самой теории…
Не хило, правда? От теории претендующей на описание Вселенной, перешли к уравнениям описывающим сами себя.
Кстати, именно для этого, Эйнштейн ввел, абсолютно излишнее требование синхронизации часов, световым сигналом туда и обратно, излишнее, поскольку все часы всякой или любой ИСО синхронизированы, условием задания непрерывных и неограниченных координат, на которых все точки это синхронизированные между собой часы. То есть, никому никуда лететь не надо, часы всех ИСО присутствуют в лаборатории всегда и всегда их можно сравнить в любой момент.
Поэтому, отличие процессов и наличие метода или опыта позволяющего отличить неподвижную ИСО от лижущейся медленно, а ее от релятивистской приводит к возможности нахождения привилегированной ИСО! То есть выделенной ИСО, ускорение тли переход из нее в любую др. ИСО, обязательно вызовет замедление темпа хода часов, в виду того, что при ускорение масса и энергия, каждой частицы увеличится, а энергия процесса, идущего между ними останется той же.
- Что в этом случае остается от СТО?
Дело в следующем, удачное-не-удачное это эпитеты.
Вопрос о том, из нового «удачного» определения, что следует считать выделенной или привилегированной ИСО?
Имея ввиду, что раз ПО не распростроняется на процессы, то наблюдаемое различие процессов, позволяет определить истинную скорость ИСО. Без конфликта с удачно составленной теорией.
Кстати, не только Перегудов, но и Эйнштейн хотел ввести эфир, как эту самую неподвижную, выделенную или нулевую ИСО.
Эфир Эйнштейна
https://fil.wikireading.ru/92688
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_эфира_Лоренца
Теория эфира Лоренца
https://kartaslov.ru/карта-знаний/Теория+эфира+Лоренца
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein11.htm
https://www.top-technologies.ru/ru/arti ... w?id=25335
https://students-library.com/library/re ... -ejnstejna
ЭФИР ВОЗВРАЩАЕТСЯ? "ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ": ИСТОРИЯ
https://www.nkj.ru/archive/articles/9041/

Эфир или ИСО неподвижное относительно усредненной позиции удаленных объектов, движение относительно которой и вызывает «релятивистские» эффекты. Носящие теперь значение причинно обусловленных изменений свойств частиц в процессе ускорения.
Тогда как удачную теорию с внутренне согласованным преобразованием уравнений не имеющую отношения к процессам и опытам необходимо далее именовать теорией Перегудова (УТП).

Обратный Комптон эффект: является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, имеющих энергию выше, чем энергия фотонов. То есть в процессе такого взаимодействия происходит передача энергии от электрона фотону.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Так вот, доказанным опытом (обратный эффект Комптона), по результату сравнения различия в течения процессов с прямым эффектом Комптона? Или тот же эффект Шноля! Или тот же коллайдер…
То есть в рамках СТО, возникает предсказание «релятивистских частиц» и «релятивистских эффектов»…
Теперь вот вопрос..
Каким образом в СТО, одновременно, существует равноправие всех ИСО и эти самые «релятивистские» частицы и релятивистские эффекты, выделяющие свойства одних частиц перед другими!
Получается что «неудачная» цитата это текст и построение самой СТО?

Поиск в Гугл: Принцип относительности Эйнштейна

«Принцип относительности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
Отсюда следует, что все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта.[1]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Физические%20основы%20механики/08-2.htm
https://www.chem-astu.ru/chair/study/ph ... art1/?p=92
http://femto.com.ua/articles/part_2/2698.html
Ключевой принцип теории относительности протестируют в квантовом мире
https://indicator.ru/physics/kvantoij-p ... 8-2018.htm
В 1916 А. Эйн¬штейн рас¬про¬стра¬нил прин¬цип от¬но¬си¬тель¬но¬сти на не¬инер¬ци¬аль¬ные сис¬те¬мы от¬счё¬та и по-стро¬ил об¬щую тео¬рию от¬но¬си¬тель¬но¬сти – фи¬зич. тео¬рию про¬стран¬ст¬ва, вре¬ме¬ни и тя¬го¬те¬ния.
https://bigenc.ru/physics/text/4710923
https://iphras.ru/elib/Ph_sc7_12.html
https://science.wikia.org/ru/wiki/Теория_относительности

ИМХО
[quote author=27322532303822333821570 link=1568978182/13#13 date=1568993108]Это неудачная цитата. Принцип относительности заключается в том, что все физические законы конкретной теории (а не процессы) во всех системах отсчета, которые эта теория считает инерциальными, записываются одинаково. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8182/13#13

Вопрос.
- Неудачная цитата – надо понимать как неудачная теория?
Тогда надо поблагодарить автора исправившего ошибку и нашедшего удачное решение проблемы.
- Заявка на открытие, удачного принципа относительности Перегудов – подана?
Когда будет можно ссылаться на новое удачное определение ПО и собственно саму теорию Перегудова? С таким усердием много лет отстаиваемую им на СТЛ, теперь пора в книги, статьи и др. добрые дела!
Литература
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Хотя, давно и хорошо известно, что, все наблюдаемые эффекты, можно правильно интерпретировать, только, как изменение энергии осциллятора в его собственной системе отсчета.
Что, конечно, означает причинно - обусловленный вид изменений параметров элементарных частиц, при их взаимодействии с полем.
Пример. Смотри, Глубоко неупругие процессы (неупругое рассеяние),
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1568978182

Это же касается результата опыта Лебедева, при повторение которого в глубоком вакууме – и соответственно, наблюдаемом вместо банального радиометра и прогнозируемых в теории 2р, «эффекта Шноля» или отклонения зеркала в направление в соответствие с космофизическим фактором.
– Эффект Шноля что означает? С учетом самых удачных определений неудачной теории.
Радиометрический эффект,
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/094/962.htm
http://www.heuristic.su/effects/catalog ... index.html

ИМХО
- И теперь клоуну МИФИ Гервидс, больше не надо юродствовать с якобы отсутствующим в здании и в подвале вакуумным насосом, а просто включить в розетку с переменным током
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=139
(Игрушка Крукса изобретена в 1874 г, опыт Лебедева проведен 121 год назад, вакуумные насосы появились в России или СФСР примерно 100 лет какой был вакуум в колбе Лебедева и был ли вообще и есть ли теперь ни Лебедев, ни Гервидс не знали и не пока знают а только догадываются по направлению вращения крылышек Игрушки Крукса придуманной в 1874 году и)
Теперь включит вакуумный насос, откачает воздух и, показывая пальцем на портрет профессора Мышкина… студентам, продемонстрирует реальный результат, который окажется не столь прост как кажется…
Итак, по порядку.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что для того, что бы в ту или иную сторону вызвать смещение величины отношения инертных и гравитационных свойств, необходимо всего лишь изменить температуру тела, и совершенно неважно каким способом это будет сделано».
http://v-kostushko.narod.ru/
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
- А, теперь какие сложности?
Дело в следующем согласно:
Забегая вперед, скажем, согласно ниже изложенному анализу, орбитали электрона это внешняя часть энергии кварков составляющих протон. Следовательно, орбитали (квантовое электрическое поле протона) существуют и при отсутствии электрона, и только обнаруживаются нами по его энергии и позиции.
Более того, форма орбиталей, зависит от того, с каким именно кварком взаимодействует электрон. Отсюда зная форму орбитали электрона, мы, тем самым, получаем информацию о форме поля принадлежащему тому или иному кварку, и природе данной формы поля, подробнее ниже в главе №7.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

То есть согласно модели асимметричного осциллятора, протон и электрон имеют собственные ИСО для каждого энергетического уровня, которые в данном континууме имеют собственную сигнатуру, что означает возможность наличия специфического баланса энергии протона и электрона и наличию собственной привилегированной СО. Теперь после отражения или поглощения фотона, зеркало или темная пластинка, изменят внутренний баланс энергии всех частиц – неопределенным образом, результат которого удобнее проследить в ходе эксперимента, чем предсказать заранее. Скорее всего, именно перечисленные проблемы спутали расчеты Мышкина, Костюшко и др. исследователей, в свое время пытавшихся повторить результат опыта Лебедева.

ЗЫ
И, телеграмму послать Мильнеру и знаменитому сотоварищу, чтобы не спешили и не тратил деньги, теперь на разговоры о лазере 90 ГВт, хватит и меньшей суммы, поскольку отраженный свет и мифические 2р ни при чем. Необходимо применить темную поверхность, частично или полностью поглощающую свет и… лететь куда получится! а не к Альфе Центавра.
Для начала удачей было бы примерно в направление абсолютной скорости поглощающего тела на момент освещения…
Последнее, что касается направления скорости при ускорение частиц, находящихся в состояние вещества. То при освещение и поглощение света, хорошо бы проверить в продолжительном опыте, более месяца. Применяя излучение разной природы и с таким же различием химического состава всех комплектующих. На предмет анализа тонких эффектов связанных с внутренней структурой частиц входящих в состав вещества.
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 11 янв 2021, 14:40

[quote author=2E202D2F272129224C0 link=1609898128/177#177 date=1610339227]Вот эти очевидные не стыковки с результатами эксперимента позволяют мне уверенно заявить, что версия Костюшко есть полная чушь. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 898128/178
Костюшко демонстрировал свой опыт с его слов публично не буду перечислять где.
Но! Предположу следующее, не правильно интерпретируя наблюдаемое явление, Костюшко путался в попытке точного повторения результата отклонения, как он пишет в статье с запада на восток или наоборот здесь неважно. Направление отклонения не постоянно, в продолжительном промежутке времени, например, вчера и через неделю.
Результат Костюшко то что зеркало в одно и тоже время устойчиво отклоняется при любом направление освещения. А то что направление отклонения зависит от позиции лаборатории т.е. космофизического фактора Костюшко не заметил и

[quote author=4B4C514A594C4D230 link=1574218518/99#99 date=1594390256]Отклонение зеркала (пластинки) в опыте Костюшко, при освещении спереди, сбоку и с обратной стороны - наблюдалось неизменное отклонение в одну и ту же сторону.
Объяснение самого Костюшко сложное «неэквивалентность инерционной и гравитационной массы и энергии», но объяснение это одно, а проведение опыта другое, к тому же Мышкин в 1927 году также описал «притяжение» зеркала лучом света.
Итак, по порядку.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что для того, что бы в ту или иную сторону вызвать смещение величины отношения инертных и гравитационных свойств, необходимо всего лишь изменить температуру тела, и совершенно неважно каким способом это будет сделано».
http://v-kostushko.narod.ru/
https://docplayer.ru/26650647-Eksperime ... richina-lo
zhnogo-vyvoda-ob-obnaruzhenii-im-davleniya-sveta.html
http://www.rusphysics.ru/files/Kostyusc ... chybka.pdf
https://textarchive.ru/c-1550523.html
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf ;
ИМХО
Во-первых, не зависимо от объяснений всех взаимосвязей открытых Костюшко, обратим внимание на факты – отклонение «пластики» было в одну сторону условно на Запад, даже при смене направления на боковое или противоположное!

И, второе, для отклонения зеркала или любого тела необходимо изменить температуру – то есть осветить лучом света, одновременно ясно, что сильнее нагревается при освещении светом черное тело а не зеркало!
«гравитационное» объяснение через не эквивалентность инерционной и гравитационной массы, промолчу, у меня есть и другое объяснение через энергию частиц возрастающую при поглощении энергии и убывающую при излучении.
Первый вопрос.
Тогда, что наблюдал Лебедев? И, все последующие экспериментаторы.
Поскольку как факт, отклонение зеркала или черной поверхности имеет место, которое к тому же варьирует в течение суток и года, но обратим внимание, что при наличии черной поверхности – давление света не отрицает ни одна теория!
Вопрос лишь о том что больше и в каком направление давит свет…

Второй вопрос, принцип относительности уравнивает все системы отсчета и отсюда отклонение должно быть от луча света, то что блестящее в 2-раза сильнее в данном случае отходит на второй план, поскольку, исходя из равенства проделанной работы, затраченной на ее выполнении энергии – черное отклонится сильнее. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

ИМХО
Все сразу и 1-один инженер без помощи лаборантов и хорошего вакуумного насоса + доброжелательные слушатели, в итоге Костюшко рассердился и взял тайм-аут!
Будем ждать 2-тайма кто раньше Костюшко или Гервидс и
радиометр МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=134
как видим Гервидс затравленный сподвижниками СТО может только юлить и втирать студентам заведомую ахинею про 2р
Причем, Гервидс в отличие от Лебедева, Мышкина, Костюшко имеет возможность не только провести опыт используя вакуумный насос и усилия лаборантов и всей передовой научной мысли, но и продемонстрировать результат публично и отобразить полученный результат в статье направив в какой-либо реферативный журнал тип СТЛ или НиТ, даже на Мембрану.
В статье показать фото вакуумного насоса, цена, фирма производитель дата гарантии № талона, счет фактуру, все счета и затем фото штепселя и розетки фото горящих глаз прекрасных слушательниц и свое фото, затем ускоренное видео повторение результата опыта Лебедева, то есть 1-однократное отклонение зеркала или темной пластинки с последующим склонением суточным, лунным и годовым эффект Шноля и космофизический фактор, все присутствующие журналисты поздравляют с дн и вот оно профессор.
А студенты гурьбой в аудиторию внимать каждому слову исторической личности и
Подробности
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1568978182
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 9898128/28
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 18 фев 2021, 11:48

[quote author=Oleg link=topic=366.msg80842#msg80842 date=1613519128]
[quote author=bykovsky link=topic=366.msg80841#msg80841 date=1613492617]«Лопух» развернут на солнце, явно для увеличения площади тени, но возможно под лопух маскируется «Росянка»., имеет смысл проверить раскроется мухоловка или нет.[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 66.new#new
ещё картинки.. но с диагнозом ))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парейдолия
[img width=200]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/Rabbit_in_the_moon_standing_by_pot.png[/img]
Лунный заяц толчёт ступу: наложенный на фото Луны жёлтый контур.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pareidolia
Изображение
« Смайлик » в кратере Галле на Марсе .
( Орбитальный аппарат " Викинг-1" ; 1970-е годы)
[/quote]

Когда кому-то что показалось (почудилось) то не надо отключать работающие сейсмометры, а сделать сейсмограммы доступными для всех желающих и не надо прятать фото астероида Штейнс, когда нет объяснения наблюдаемому.
«Розетта пролетает мимо “чего-то” очень странного…
Изображение
https://spacegid.com/asteroid-shteyns.html
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article52.htm
АМС сблизилась «основная камера ОСИРИС отказал…
Изображение
https://ru.wikinews.org/wiki/Астероид_Штейнс
https://ru.wikipedia.org/wiki/(2867)_Штейнс
«Когда до астероида оставалось всего 800 км, была дана команда на фотографирование космического объекта. Одна камера по неизвестным причинам отказала, а вторая послала на Землю серию фотоснимков загадочного астероида.»
ИМХО
Так вот если бы кратер 2-километра при диаметре астероида 5 км, образовался от удара, то астероид неминуемо раскололся бы на многие мелкие части, этого не случилось, только по причине сложных процессов сформировавших астероид подобной формы с «дуплом» внутри.
Церера
АМС Давн опубликовал фото горы Ахуна на Церере с высоты 384 км
Изображение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахуна#:~:text=Ahuna%20Mons)%20—%20криовулкан%2C%20высочайшая,самый%20близкий%20к%20Солнцу%20криовулкан.
«Человечество не видело такого прежде»: на Церере нашли уникальный ледяной вулкан
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire ... El2Qb.html
https://www.vesti.ru/nauka/article/1044946
Архив НАСА
https://solarsystem.nasa.gov/missions/d ... ategory=51
https://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Other

Опустившись до 30 км АМС ДАВН пролетел над горой Ахуна 12-раз, сделав тысячи фото и ни 1-одной фото не опубликовано.
Лебедеву 122-года назад показалось, что давление света на блестящую поверхность в 2-раза больше чем на черную, что прямо противоречит ЗСЭ – и что?
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Радиометр клоун МИФИ развлекает студентов перед пением псалмов показывая Игрушку Крукса
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=169
При условие наличия вакуума результат сразу опровергает 1-постулат СТО Эйнштейна переводя релятивистские эффекты в область причинно обусловленных явлений изменения свойств частиц при ускорении
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Стефан Маринов
Изображение
Болгарский гений, физик профессор Стефан МАРИНОВ в последние годы своей жизни работал в Австрийском городе Грац.
Он описал явление двухкомпонентности магнитного поля, то есть наличия кроме известного векторного магнитного поля еще и скалярной составляющей. На основе своей теории он построил ряд экспериментальных приборов, среди которых "мотор Маринова".
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Так вот почему б в МИФИ или ИФП где тоже находится много народу не повторить опыт Маринова и Костюшко чтобы никому не казалось и не мерещилось
Подробно и детально и долго
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1568978182
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/150#163


ИМХО
В институте им. Лебедева работает или правильно находится 1500 сотрудников и никто не обучен директором включать вакуумный насос и даже в МИФИ нет ни 1-одного креативного идентично мыслящего в штепселях таланта похожего на толкового лаборанта с навыками электрика 2-разряда и все это кажется?
«В АО ИК «АСЭ» ПРОШЁЛ ИНТЕНСИВ «ВОСТРЕБОВАННЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ ИНЖЕНЕРА. ВЫЗОВЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ»
https://mephi.ru/content/news/1810/131656
Учат псалмы о вечной относительности
https://lenta.ru/articles/2013/10/04/theology/
https://ria.ru/mifi_theology_11062013/

науку душит бюрократия»
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id ... b402c58777
https://www.kinopoisk.ru/film/808639/re ... rpage/200/
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
- И это всё кажется научные методы анализа физической реальности?
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 21 фев 2021, 14:08

Поиск: Дивная болтовня без конкретного объяснения результата опыта Лебедева – Костюшко опыта Стефана Маринова без упоминания Эффекта Шноля и ничего про изменение массы Килограмма с невнятными поучениями и
[quote author=59655F2275555D227A395A22787F6B0F0 link=1609898128/185#185 date=1613889500]ПОГ и ПОЭ в общем смысле требуют сохранения формы записей физических законов при смене ИСО неизменными. ПОГ давал это для механических движений (хотя и не без исключений, например, смещение перегелия Меркурия), но вот "волновые уравнения" ПОГ были не по зубам.
Откройте первую статью Эйна по СТО, о чем он пишет, каковы его побудительные мотивы ? Он пишет о том, что творится какая-то фигня, ЭМ индукция при смене ИСО магнита на ИСО" рамки объясняется двумя альтернативными методами. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/150#163


В СТО нет модели частицы, этот факт вносит неопределенность при толкование результатов опыта Лебедева и Маринова.
Понятно почему в МИФИ или ИФП или МГУ не проводят подобные опыты, результат будет противоречить теории, напомню
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Радиометр МИФИ Гервидс, хотя клоун говорит о давление света, а не Вертушке Крукса
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=160
радиометрический эффект интересное явление но не надо смешивать мух с котлетами
Лучше 1-раз включить вакуумный насос и показать то о чем говорят 122-года…
Вопрос простой, что будет с зеркалом и темной пластинкой при условии глубокого вакуума в колбе?
Что сильнее отклонится черное или блестящее и в какую сторону?
Зачем так долго говорить про преобразования уравнений если они не имеют отношения к результате опыта Лебедева и эффекту Шноля?
А, если имеют то в чем причина отсутствия повторения результата опыта Лебедева в течение 122-лет?
Модель частицы используемая в статье
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Но, вместе с тем, есть необходимость подчеркнуть сложность и многозначность эффектов связанных с понятием движение относительно ФВ. Еще большее усложнение отождествления имеющейся информации, следует ожидать в будущем по мере роста точности экспериментального оборудования и отсутствия теории способной внести ясность в данном вопросе. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Так вот, согласно Костюшко, направление отклонения зеркала не зависит от направления падающего от лазера света, будь-то слева, справа или сбоку. То есть здесь не идет речь о давление света, когда луч отклоняет зеркало в противоположную сторону, нет, при освещение зеркало может отклониться и на луч, все зависит от времени суток и космофизического фактора, то есть направления абсолютной скорости зеркала.
Объяснение наблюдаемого простое, поглощение энергии частицами, может вызвать только возрастание их абсолютной скорости! Любой другой вывод противоречит ЗСЭ, поскольку, поглощение света или части энергии фотонов, должно вызвать равное по величине энергии увеличение скорости частиц. Что диаметрально противоречит 1-постулату СТО Эйнштейна.
- Почему необходимо повторение результата опыта Лебедева, а не Стефана Маринова или обратного эффекта Комптона?
Все просто, отклонение зеркала на луч лазера и неизменность направления при перемене позиции лазера, гораздо нагляднее и доступнее пониманию «перегудовых» и всех причастных к популяризации физики в обществе телезрителей и читателей форумов.
- По существу результата опыта Лебедева, эффекта Шноля и природы изменения массы Килограмма вопросы есть?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/150#163
поскольку масса Килограмма периодически увеличивается то причиной изменения массы не может быть радиоактивность
Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
[quote author=2D2A372C3F2A2B450 link=1568978182/122#122 date=1591121974]Стефан Маринов
Эксперимент. Скорость света и Земли
https://proza.ru/2019/08/23/1530
https://forum.mista.ru/topic.php?id=411169&page=1
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Внимание!
Повторяю много раз написанное, Маринов измерил скорость света в одну сторону в каждом из направлений XYZ и получив дельта, таким образом измерил абсолютную скорость Земли относительно пространства – эфира - физического вакуума – и как бы относительно позиции сверх-сверх- удаленных скоплений галактик, если взглянуть на саму природу почему скорость света равна именно с, и какая скорость света за пределами горизонта и вообще это круто! [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1568978182
ИМХО
С позиции физики как науке о природе вещей, опыт Стефана Маринова уже давно должен входить в программу учебника по физике за 10-класс!
- Объяснить почему?

ИМХО
Пожалуйста, пишите по существу обсуждаемого! А если поболтать о том и сем тем рядами рядом много и читатели все читательнее и
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 21 фев 2021, 17:33

Вы ничего не пишите о природе эффекта Шноля, изменения массы Килограмма, о причине отсутствия повторения опыта Лебедева в течение 122-года, напоминаю Лебедев якобы наблюдал 1-раз 122-года назад при царе Николае-2 что давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное! Гервидс зная о столь чудесном результате тем не менее не включает вакуумный насос чтобы подтвердить или опровегнуть видение Лебедева а верит слухам несомненно имея возможность проверить данное утверждение экспериментально
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Ваше мнение об отсутствие хотя бы 1-демонстрации опыта Лебедева при условии глубокого вакуума внутри колбы?
Напоминаю
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Зачем запутывать студентов не правильнее ли найти вакуумный насос?
Поскольку, суть научного подхода «повторяемость результата», отсутствие повторения результата опыта Лебедева в течение 122-лет, ставит под сомнение не только сам опыт, но состоятельность всей теории, в том числе СТО.
- Ваше мнение об отсутствие повторяемости результата опыта Лебедева, условно в МИФИ, МГУ, ИФП в ин. им. Лебедева?
Умные ребята не умеют включать вакуумный насос?
[quote author=6458621F4868601F4704671F454256320 link=1609898128/187#187 date=1613907409] Это только при полностью упругом столкновении энергия идет чисто на кинематическое изменение скорости. В реале часть энергии может идти на изменение внутренней энергии, например, на нагревание объекта. [/quote]
Цитата
«Обратный комптон-эффект
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Вопрос, о какой энергии частицы (электрон) идет речь, о «тепловой»?
Введем СО усредненная позиция самых удаленных звезд, в которой частица летит справа на лево, навстречу фотон.
Вначале, 1-случай, энергия частицы переходит к фотону, фотон увеличивает энергию, а частица уменьшает энергию.
Второй случай, частица поглощает фотон или часть энергии фотона, скорость частицы увеличивается, а энергия фотона и частота фотона убывают.
То же самое относится и к поглощению энергии темной или зеркальной пластинкой.
Не может зеркало, отражая свет увеличивать собственную энергию в СО «усредненная позиция самых удаленных звезд». Иначе, нарушается ЗСЭ, так как отраженные фотоны могут быть использованы многократно.
При этом энергия фотонов не убывает, а энергия зеркала увеличивается.
Еще более странно и неправдоподобно, когда фотоны при отражение от зеркала, давят в 2-раза сильнее, чем при поглощение черной поверхностью.
Ваше мнение?
В данной теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Соответственно обсуждается 1-постулат СТО, то есть Во-первых, выполнимость 1-постулата для реальных процессов.
Имея в виду, например, космофизический фактор эффекта Шноля.
_Вопрос, причина проявления космофизического фактора эффекта Шноля это изменение энергии частиц при изменение их абсолютной скорости?

ИМХО
На форуме множество иных тем с другими вопросами и без вопросов, правильно обсуждать тему согласно приведенному изложению проблемы.
Например, peregoudovd, считает, что
«Это неудачная цитата. Принцип относительности заключается в том, что все физические законы конкретной теории (а не процессы) во всех системах отсчета, которые эта теория считает инерциальными, записываются одинаково.
горизонт писал(а) 20.09.19 :: 18:11:21:
рождение новых частиц, это процесс?
Да. Поэтому и непонятно, о чем вы спрашиваете. Процесс может нарушать либо не нарушать физических законов конкретной теории. Например, закона сохранения энергии. Принцип относительности тут ни при чем. А вот уже сам физический закон может записываться в разных системах отсчета одинаково или по-разному. Если записывается одинаково, это и называется принципом относительности.
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8182/13#13
Одновременно, сказанное peregoudovd, не только противоречит общепризнанному равенству – закон природы или научный закон равно обобщение результатов множества измерений процессов…
Но, и физике явления, то есть, переходя от формальной интерпретации 1-постулата СТО к физике явления.
_ Что имеет место быть при эффекте Шноля?
Изменение энергии частиц и энергии химических связей, приводящих в совокупности к наблюдаемому изменению скорости всех процессов согласно космофизическому фактору, т.е. в соответствие с изменением абсолютной скорости частиц.
В этом случае, т.е. при условие зависимости свойств частиц от величины абсолютной скорости, возникает вопрос о причинно обусловленном механизме «релятивистских эффектов», как связанных именно с возрастанием энергии частиц при возрастание их абсолютной скорости, не имеющего «относительного» характера. АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Тоже самое следует и из практики рассеяния частиц на коллайдере сравнительно результата на ускорителе с мишенью
«Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8978182/28
То есть в данной теме уже есть два основных вопроса, это смысл 1-постулата СТО, касается 1-постклат процессов или только относится к «преобразованиям уравнений» наподобие игры ослика Иа-Иа с лопнувшим шариком, который то входит в пустой горшок из под меда, то выходит и всё ограничивается только этим.
Или 1-постулат СТО, как это изложено в любом источнике (при расширенном значение понятия закон), относится к неизменности результата опыта независимо от выбора ИСО.
- Ваше мнение?
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 21 фев 2021, 19:00

[quote author=372136237271440 link=1609898128/194#194 date=1613920363]Или частота фотона все же изменяется, но на очень маленькую величину, в пределах ширины спектральной линии, так что мы это не замечаем. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/195#195

«Не замечаем» - как это связано с 2р и не наблюдаемостью результата опыта Лебедева?
Смещение зеркало есть, но столь незначительно что ненаблюдаемое?
Похоже на то, как летают крокодилы, летают но очень низко…
Тогда как 2р дает наблюдаемую величину которую якобы и наблюдал Лебедев!
К тому же если речь идет не о 2р, а о дельта частота, то это другая теория, согласно которой фотон на черную поверхность давит несоизмеримо больше чем на зеркальную передавая малюсенькую дельта часть энергии.
Тогда как Лебедев якобы наблюдал, что давление фотонов на блестящее было в 2-раза сильнее чем на черное!
Отсюда версия маленькой незаметной дельта частоты противоречит результат опыта Лебедева.
Что и объясняет отсутствие повторяемости опыта Лебедева.

Вопрос.
_ Опыт Лебедева реальность? Или миф…
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 21 фев 2021, 22:33

Закон – обобщение результатов множества измерений процессов в пределах выбранного явления.
- Приведите ваше определение «закона» и чем оно отличается.
[quote author=5468522F7858502F7734572F757266020 link=1609898128/196#196 date=1613928753]Горизонт, Перегудов известен тем, что он "разочаровался" в способностях т.н. альтов воспринять идеи релятивизма, и на этой почве "обозлился" на альтов, у которых нет ни ума, ни совести.
Перегудов и не стремится иметь конструктивной коммуникации, но пытается троллить альтов в силу мщения. Так что вы не переоцениваете смысл его месседжей. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/202#202

Меня не интересует причина по которой peregoudovd пишет вздор, достаточно если вы напишите свои ответы на заданные вопросы.
Правильно начать с вашего определения что есть научный закон или закон природы что одно и тоже.
Вопрос, прошло 122-года со времени проведения опыта Лебедева, приведите ваше объяснение причины отсутствия повторения заявленного Лебедевым результата. Напоминаю, Лебедев якобы наблюдал давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее чем на черное.
Подобное наблюдение никто кроме Лебедева за прошедшие 122-года больше не наблюдал.
Причина?
радиометр МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=168
Гервидс из года в год дурачит и запутывает студентов, Гервидс тоже «обиделся» на студентов, тогда за что он их так?
Как можно через 122-года, при наличие вакуумных насосов и лазеров показывать студентам Вертушку Крукса, фактически китайскую игрушку!
Радиометр само по себе интересное явление зависящее от многих составляющих, в том числе степени разрежения, состава газовой смеси и пр.
http://www.heuristic.su/effects/catalog ... index.html
https://learn.ztu.edu.ua/pluginfile.php ... 5zl9bj.pdf

Но, Гервидс обозначив тему «радиометр» говорит о давление света и фактически вводит в заблуждение присутствующих, а также всех изучающих физику по Интернету.
- Это что? Приказ сверху, спустили по разнарядке, но где здесь пресловутый диалог сторонников процессов и законов, видно только мошенничество и явная дискредитация научного подхода.
Ваше мнение о результате опыта Костюшко?
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Вопрос, Костюшко ничего не пишет о роли космофизического фактора эффекта Шноля, а ваше мнение, будет суточное, 27 и 365 суточное склонение направления отклонения зеркала?
И, собственно, что отклонится больше темная пластинка или блестящая?
ЗЫ
Это что запретные вопросы?
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 22 фев 2021, 18:10

[quote author=4C704A37604048376F2C4F376D6A7E1A0 link=1609898128/203#203 date=1613990304]горизонт писал(а) Сегодня :: 11:21:35:
Закон – обобщение результатов множества измерений процессов в пределах выбранного явления.
- Приведите ваше определение «закона» и чем оно отличается.
Правильно начать с вашего определения что есть научный закон или закон природы что одно и тоже.
Вот это правильный подход - сначала договориться о терминах.
Поэтому термин "закон природы" надо отдать философам, в силу его обширности. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 898128/202


Внимание!
Все то о чем вы пишите давно существует.
Примеры.
«Научный закон – это обобщение того, что было испытано и подтверждено множеством эмпирических проверок.
http://lib.maupfib.kg/wp-content/upload ... ogiya1.pdf
«научный закон – это научная гипотеза, адекватность и прогностическая сила которой подтверждены (верифицированы) эмпирически. Процесс преобразования научной гипотезы в научный закон – это процесс подтверждения на практике адекватности этой научной гипотезы.
http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos14_OL/part-2.htm
https://www.rea.ru/ru/org/cathedries/pr ... Documents/Пособие%20по%20дисциплине%20Методологии%20и%20методы%20исследований%20в%20менеджменте.pdf
http://www.libed.ru/knigi-nauka/824321- ... novnie.php

Так вот, 1-первое что необходимо для того или иного утверждения это экспериментальное доказательство заявленного. Экспериментальное доказательство в свою очередь требует повторяемости результата.
Радиометр кн Гервидс МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Так вот Гервидс за много лет работы в МИФИ так и не провел опыт Лебедева при условие глубокого вакуума, подобная «лекция» это нарушение всех принципов научного метода.
Вопрос, ваше мнение о состоятельности выбранной методике запутывания мозгов студентов обучающихся в МИФИ и ее целесообразности с позиции развития объективной оценки студентами приведенного Гервидс анализа данного физического явления?
Несомненно, Гервидс знает про опыт профессора Мышкина повторенного Костюшко
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Наберите Поиск: давление света опыт Лебедева экспериментальное доказательство
Так вот кроме энтузиастов которых вы называете «альтами не понимающими идей релятивизма» опыт Лебедева никто не повторял и для пресловутых «поклонников релятивизма» повторение опыта Лебедева при условие глубокого вакуума в колбе равно коллапсу всей идеи поскольку вместо заявленного Лебедевым давления света на блестящее в 2-оаза сильнее чем на черное чего никто не видел за прошедшие 122-года в реальности будет наблюдаться космофизический фактор эффекта Шноля, а именно отклонение освещенной пластинки в направление абсолютной скорости лаборатории и соответственно циркуляция направления отклонения в течение 24-часов 27 и 365 суток.
Вопрос.
Причина повторяемости результата опыта заявленного Лебедевым 122-года назад заключается в желание «понимающих идем релятивизма» сохранить в тайне не состоятельность 1-постулата СТО Эйнштейна?
В этом основная сила идей релятивизма? Мешать движению науки вперед всеми способами?
«Запрет критики ТО Эйнштейна сионистами. История антирелятивистской борьбы на Западе и в СССР/РФ
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
Собственно смысл релятивистских эффектов т.е. возрастание энергии частиц при увеличение скорости имеет иное содержание
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
Поскольку, как известно, в данный момент, практическая роль СТО, очерчена исключительно рамками, так называемых, релятивистских эффектов. Что не секрет, представляет основную долю не понимания в среде любителей. Так как многие из них пологая фундаментальную роль СТО, требуют от нее не возможного. Ответы на вопросы – почему, можно задавать, только теория, нелинейных процессов не локально построенных частиц.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

То есть и без «относительности» а при наличие абсолютной ИСО, условно привязанной к усредненной позиции самых удаленных звезд, «релятивистские эффекты» присутствуют, и без парадоксов, поскольку являются следствием причинно обусловленных изменений свойств частиц при увеличение их энергии.
[quote author=5F63592473535B247C3F5C247E796D090 link=1609898128/205#205 date=1614000332]Есть объективно существующие явления природы, и есть некое их описание по определенной согласованной методике - физика. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 898128/202
Вопрос.
Ваше отношение к необходимости повторения опыта Лебедева при условие глубокого вакуума и демонстрации студентам не китайской игрушки а реально действующего прибора?
В котором была бы возможность изменять степень разрежения вакуума и состав газовой среды, мощность и природу излучения лазера, более того который к тому же будет иметь комплект пластинок как с темной так и зеркальной поверхностью…
- Вы за научный подход к проведению опытов?
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 23 фев 2021, 05:11

Внимание! Нет ответов на принципиально важные вопросы, только междометия – читаем, анализируем, думаем и
[quote author=122E14693E1E166931721169333420440 link=1609898128/207#207 date=1614026052]А какая связь между неповторением опыта Лебедева и релятивизмом ? В первой статье Эйна, где он описывает причины, побудившие его к созданию СТО, опыт Лебедева ни как не упоминается. Там не упоминается даже опыт М-М. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/200#208

Более того Эйнштейн не упоминает Пуанкаре Хэвисайд Лоренца Столетова Герца и необходимость перепроверить опыт Лебедева в виду нарушения ЗСЭ при условии заявленного результата давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное, понятно что давление умноженное на площадь равно силе которая умноженная на смещение крылышка равно работе, возникновение работы без затраты энергии «отраженного света» тем более в 2-раза больше чем при полном поглощение есть проект Вечного Двигателя 1-рода странно что до сих пор нет патента на столь полезное устройство работающее на 2-импульсе без какого-либо расхода энергии…
Надеюсь вы не антисемит и слово еврей которое Эйнштейн говорил после слова молодой вам не мешает… но если
«Глава1. Эйнштейн - еврейский миф xx века
«Чем дальше мы заглядываем вперёд, тем неопределённей становится эффект того, что сделал Эйнштейн, и дальнейшая реализация того, что воплотилось в его идеях, дальнейшее развитие этих идей»-
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm

Эксперимент А. Майкельсона, Майкельсона - Морли - действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет. (теперь уже 141-год)
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_ ... ts1.htm#37
Эйнштейн не упоминает статью Пуанкаре но и вы не упоминаете опыт Стефана Маринова
«Болгарский гений, физик профессор Стефан МАРИНОВ в последние годы своей жизни работал в Австрийском городе Грац.
Он описал явление двухкомпонентности магнитного поля, то есть наличия кроме известного векторного магнитного поля еще и скалярной составляющей. На основе своей теории он построил ряд экспериментальных приборов, среди которых "мотор Маринова".
Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с.
» http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.ru/marinov/fmr.htm
Так вот почему бы специалистам МИФИ, ИФП, МГУ не провести повторный опыт Лебедева при условие глубокого вакуума и нескольких пластин черной и блестящей и одновременно эксперимент Стефана Маринова этим самым подготавливая основу для патентования проекта Вечного Двигателя и возможность полета к Альфа Центавра
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
[quote author=6E52681542626A154D0E6D154F485C380 link=1609898128/207#207 date=1614026052]горизонт писал(а) Вчера :: 18:58:30:
Вопрос.
Ваше отношение к необходимости повторения опыта Лебедева при условие глубокого вакуума и демонстрации студентам не китайской игрушки а реально действующего прибора?
В котором была бы возможность изменять степень разрежения вакуума и состав газовой среды, мощность и природу излучения лазера, более того который к тому же будет иметь комплект пластинок как с темной так и зеркальной поверхностью…
- Вы за научный подход к проведению опытов?

Разумеется я за научный и непредвзятый подход к воспроизведению опытов, соответствующих согласованной методике измерения и проведения.
Но опять повторю, что я совершенно не считаю, что повторение опыта Лебедева как-то способно повлиять на 1ый постулат. Это разные "плоскости" в физике. 1ый постулат это субъективная хотелка заиметь такие ИСО, в которых бы УМ сохраняли свою форму при смене ИСО. Опыты Лебедева не принимали никакое участие в возникновении СТО, и опыты М-М не принимали. [/quote]
Радиометр Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=112
Повторять из года в год одно и тоже студентам показывая китайскую игрушку имея под рукой вакуумный насос но не включая и не откачивая воздух для этого шутовства должна быть основательная причина которую в 30-годы назвали бы саботажем а при Цезаре-1 назвали бы профанацией все утверждения в области физики доказываются экспериментально а не словами я считаю надо верить должно же быть что-то святое повтор молитв и псалмов озвучиваемых ежегодно во всех школах и ВУЗах.
Согласимся у данного феномена должно быть научное Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА объяснение?
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Значит существует причина почему опыт проведенный 122-года назад демонстрируют при помощи китайской игрушки придуманной Круксом 170-лет при царствовании Александра-2 или третьего и не обращают внимание на опыт профессора Мышкина
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshh ... sveta.html
Не правда ли странно, необходимо не научное озарение а просто откачать воздух для чего подключить вакуумный насос уже имеющийся в наличие но 122-года это получается только у саботажников альтернативщиков как и многое другое


Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... heniya.pdf
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ КОЗЫРЕВА
И ПРОБЛЕМА МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ СИГНАЛА
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... eskiye.htm
Обсуждение
Дистанционное воздействие звезд на резистор Козырев + наша гипотеза эффекта
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
ИМХО
Так вы согласны что научный подход это эксперимент?
Тогда почему в МИФИ и всех др. учебных заведениях показывают либо мультики либо игрушку Крукса, но не демонстрируют прибор Лебедева в современном исполнение?
То есть при условие глубокого вакуума!
Ответ есть?
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 23 фев 2021, 11:16

1-постулат СТО отменяет эфир и создает неопределенность и парадоксы их много самый главный невозможность повторить результат опыта Лебедева
[quote author=1F23196433131B643C7F1C643E392D490 link=1609898128/209#209 date=1614060627]Постулат это объективная/субъективная сущность в физике? [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/210#210

Такой метод ведения дискуссии ненаучный подход, согласно которому все явления или понятия рассматривать через уже известное и подтвержденное опытом.
Поскольку есть мое мнение, условно опыт Лебедева это мошенничество с фактами и законами физики и есть факт – опыт Мышкина – Костюшко и смежные с этим явления – эффект Комптона, опыт Стефана Маринова и эффект Шноля и даже явление и природа изменения массы Килограмма и более того отличие результата столкновения частиц на коллайдайре от результата столкновения на ускорителе при равной суммарной энергии столкновения.
Пример
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
Поскольку, вообще говоря, как бы Я не относился к тому или иному явлению, оно не изменяет результата, результат самодостаточен.
Второе исходит из первого, почему бы не привести определение «постулата» из методологической литературы, затем дать своё собственное и показать почему это понятие не применимо в случае 1-постулата СТО.
Поиск: Значение слова «постулат»
«ПОСТУЛА'Т, а, м. [латин. postulatum — требование] (книжн.). Положение или принцип, не отличающийся самоочевидностью, но принимаемый за истину без доказательств и служащий основой для построения какой-н. научной теории, допущение. Постулаты Эвклидовой геометрии.
https://kartaslov.ru/значение-слова/постулат

Третье, приведем 1-постулат СТО.
Первый постулат: законы физики имеют одинаковую форму во всех инерциальных системах отсчета. Этот постулат явился обобщением принципа относительности Ньютона не только на законы механики, но и на законы остальной физики. Первый постулат — принцип относительности.
Четвертое, возникло разночтение в связи со словом и понятием «закон»
Приведем общепринятое определение, законы физики или природы или науки это обобщение множества опытов проведенных в данной области знания.
Что есть опыт? Опыт это измерение какого-либо процесса.
Выводы
Теперь анализируем 1-постулат по существу, то есть, есть основания сомневаться в его правоте или нет? Фактов противоречащих равноправию всех ИСО много, причем многие из них замалчиваются или игнорируются, причин много, но основная это влияние политики в области физики. Но и простота СТО в сравнение с причинно обусловленной теорией релятивизма, которая только рождается, но не на пустом месте! Фактов оправдывающих необходимость создания такой теории достаточно много, нельзя же перечеркивать работу Шноля в угоду Эйнштейну?!
Практический вывод в отношение опыта Лебедева и его связи с 1-постулатом СТО.
Первое, опыт профессора Мышкина и Костюшко совместно в результате имеем, при освещение пластинки она отклоняется, но направление отклонения пластинки не зависит от направления освещения лазером, то есть пластинка отклоняется справа на лево а лазер может находиться сбоку слева или справа.
Много раз ссылался на Костюшко,
Костюшко «Экспериментальная ошибка Лебедева.»
http://v-kostushko.narod.ru
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf ;
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshh ... sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 18/102#102
Примечание
Профессор Мышкин и Инженер Костюшко наблюдали противоречие с результатом заявленным Лебедевым, но их собственное объяснение причины такого странного поведения зеркала ошибочно, поскольку, они не имели теории или модели частицы, и поэтому не понимали сущности наблюдаемого, пример такой теории и модели частицы
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

Факт поведения зеркала как и эффект Шноля или феномен коллайдера и проблема изменения массы килограмма очень необычные, чтобы наконец задать вопрос а что есть частица?
Частица это осциллятор то есть она пульсирует?
Если осциллятор то что происходит при расширение и сжатие, частица это закрытая система или открытая? Если открытая то что происходит с частицей в поле имеющем градиент плотности энергии?
Опыт Лебедева и эффект Комптона
Анализируем возможное поведение зеркальной пластинки при освещение лазером, по аналогии с прямым и обратным эффектом Комптона.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Так вот эффект Комптона не нарушает ЗСЭ, частица поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость и наоборот частица излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
То есть, если, частица движется слева на право то с какой стороны летит фотон не важно, имеет значение только поглощает частица фотон или наоборот излучает.
!-постулат СТО
Исходя из 1-постулата все частицы тождественно одинаковы, равны и неизменны иначе при условие зависимости свойств частиц от скорости возникает вопрос о привилегированной СО или проблема эфира, среды, ФВ и пр. названий.
Проблема 1-постулата СТО сложная, СТО это простая теория из которой следуют некоторые выводы случайно совпавшие с наблюдаемыми, пример «релятивистские эффекты».
Что очень напоминает теорию Птолемея
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гелиоцентрическая_система_мира
https://naukovedenie.ru/PDF/143TVN415.pdf
https://iphras.ru/page49191822.htm
Вопрос
Теперь подробно объясните вы причина по которой не демонстрируется опыт Лебедева при условие глубокого вакуума?
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 24 фев 2021, 04:12

[quote author=704C760B5C7C740B5310730B515642260 link=1609898128/211#211 date=1614107764][quote author=6C6B766D7E6B6A040 link=1609898128/210#210 date=1614099983]прохожий писал(а) Сегодня :: 09:10:27:
Постулат это объективная/субъективная сущность в физике?
Такой метод ведения дискуссии ненаучный подход, согласно которому все явления или понятия рассматривать через уже известное и подтвержденное опытом. [/quote]
Раз ваш "научный метод" не подразумевает привлечение гипотез, предположений, постулатов, аксиом и др. , то наверное, прагматичнее будет нам остановить обмен мнениями, в виду опоры на разные "научные методы", которыми мы индивидуально пользуемся.
У меня есть опыт общения со сторонниками незамутненной всякими там договорняками и конвенциями физики, который показывает, что ничего позитивного в подобных обменами мнений не возникает.
А если нет позитивного "выхлопа", то зачем толочь воду в ступе ?[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/200#212

«Позитивно» это привести ваш ответ в развернутом виде и показать отличие каждой из позиций, затем объяснить причину не согласия с общепринятыми понятиями – 1-постулат СТО это нечто уникальное и под общие принципы описания не подходит?
Но, вы забыли главное, где ответ на мой вопрос?
Повторяю, в чем причина отсутствия повторяемости заявленного Лебедевым результата, а именно давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее, чем на черное, якобы наблюдавшееся им 122-года назад, но только 1-раз?!
Научный подход подразумевает повторяемость!
Тогда как профессор Мышкин и Инженер Костюшко наблюдали другое!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
ИМХО
Если Мышкин и Костюшко ошиблись, то почему не демонстрируют правильно проведенный опыт Лебедева в МИФИ, МГУ, МАТ, ИФП, ин. им. Лебедева в котором находится 1500 толковых специалистов?
У любого явления существует объяснение!
Ваше мнение о шутовском поведение кн МИФИ Гервидс запутывающего студентов демонстрацией китайской игрушки придуманной Круксом 150-лет назад или даже еще раньше т.е. в незапамятные времена когда еще не существовало дешевых вакуумных насосов которые в наше время выпускаются огромными сериями.
Еще раз показываю этого клоуна
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Гервидс что по своей воле Ваньку валяет перед студентами делая вид что не знает до последней минуты о том что перед ним не прибор Лебедева а китайская игрушка (Вертушка Крукса) в которой специально оставлено немного воздуха?
Жду от вас ответа на вопрос в явном виде, а не скромный отказ объяснять странное поведение научного сообщества в отношение опыта Лебедева. Который в наше время изобилия вакуумных насосов и лазеров существует возможность демонстрации даже для школьников в 6-класса!
С подробным объяснением всего наблюдаемого в течение прошедших 122-лет… Нет сомнений что в случае демонстрации реального прибора при условие глубокого вакуума даже школьники поймут все объяснения на самом позитивном уровне научного прагматизма!
Прошу, пожалуйста, не надо увиливать от столь интересного анализа опыта Лебедева и смежного с ним 1-постулата СТО.
Поскольку, 1-постулат СТО утверждает равноправие всех ИСО и точное воспроизведение любого опыта в том числе опыта Лебедева в любое время даже 122-года спустя в любом месте будь то МИФИ или МГУ, а в случае отсутствия воспроизведения результата необходимо признать 1-постулат СТО не соответствующим законам природы и …
Жду ваш ответ в явном и развернутом виде, спасибо.
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 25 фев 2021, 10:53

Итак продолжим анализ 1-постулата СТО утверждающего «равноправие» всех ИСО независимо от их скорости
[quote author=5569532E7959512E7635562E747367030 link=1609898128/196#196 date=1613928753]Перегудов известен тем, что он "разочаровался" в способностях т.н. альтов воспринять идеи релятивизма, и на этой почве "обозлился" на альтов, у которых нет ни ума, ни совести.
Перегудов и не стремится иметь конструктивной коммуникации, но пытается троллить альтов в силу мщения. Так что вы не переоцениваете смысл его месседжей. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/196#196
Гервидс троллит студентов МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=158
тема радиометр демонстрируют китайскую игрушку «Вертушку Крукса» но троллит студентов рассказывая без доказательств что и в случае давления света при условие глубокого вакуума будет тоже самое только в обратном направление и всё это в течение 122-лет не включая вакуумного насоса, а если вакуумный насос включить то
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Автор фильма о плоской Земле получил премию ТЭФИ
https://www.interfax.ru/russia/581610
https://habr.com/ru/post/407467/
Занимательная инфографика: рост количества церквей и снижение числа школ и больниц
https://zen.yandex.ru/media/maximonline ... 0e22353e27
ВЗГЛЯД НЕАНГАЖИРОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА. О БОРЬБЕ ЗА РЕЙТИНГИ
О метафизическом восприятии мира
Кстати, любопытный факт, который часто умалчивается. Не надо забывать, что в любом человек живет ощущение чего-то мистического
https://mephi.ru/content/news/1387/18724
"МИФИ опозорили политики, а не РПЦ"
- Кто конкретно, по-вашему, виноват в клерикализации МИФИ?
https://www.rosbalt.ru/moscow/2013/06/12/1139661.html
ПОИСК в ГУГЛ:
Почем опиум для инженера? - Военное обозрение
https://red-penza.org/мифи-мракобесие-гундяевщина-рпц/
ПОИСК: Крест на Российской Науке
https://habr.com/ru/post/86332/
https://credo.press/143649/

ИМХО
Обидчивый peregoudovd троллит альтов кн Гервидс троллит студентов МИФИ Прокопенко троллит россиян показывая как хорошо быть троллем!

- А кто этот добрый человек который оплачивает работу такой большой команды троллей?
Расскажу забавный случай, проходя мимо группы студентов 1-профессор услышал фразу, зайдя в лабораторию провел эксперимент – все точно, позвонил в деканат и попросил вручить студенту Нобеля!
Вопрос
А почему в случае с Костюшко никто никуда не звонит чтобы включили вакуумный насос и
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 27 фев 2021, 18:30

- Куда ушли профессиональные тролли?
У меня 1-пара вопросов.
[quote author=003C067B2C0C047B2360037B212632560 link=1609898128/211#211 date=1614107764]Раз ваш "научный метод" не подразумевает привлечение гипотез, предположений, постулатов, аксиом и др. , то наверное, прагматичнее будет [/quote]

Гипотезы и предположения необходимо проверять экспериментально.
- Разве не так?
Кроме того, что произошло с физикой в 21-веке?
Напомню, в 19-веке Лебедева создавал вакуум, вытесняя воздух ртутью, охлаждал колбу льдом с солью, зрительно на глаз фиксировал отклонение «крылышек» у него не было даже 1-компьютера!
И, теперь когда вакуумных насосов достаточно много, созданы мощные лазеры, охлаждать можно жидким азотом, видеокамеры и Интернет, где быстро и свободно можно разместить любое открытие в том числе опровержение равноправия всех ИСО, вдруг так случилось что все причастные превратились в троллей!
Это как-то странно…
Ваше мнение о причине столь странного поведения, разве целью науки не перестало быть исследование неизвестного и поиск нового?
Почему бы Гервидс не включить вакуумный насос откачать воздух и проверить экспериментально, есть давление света или нет. И что будет с крылышками черными и блестящими, куда они отклоняться, что дальше и что произойдет в течение 1-суток, 1-месяца и 1-года…
Откуда взялось это безразличие к жизни, полная прострация… Что без СТО никак нельзя?
Жизнь продолжается, придется немного подумать, написать новые гипотезы и предположения которые проверить экспериментально.
Сообщение не переписываю, а дополняю - надеюсь на продолжение нашей дискуссии.

Все тот же вопрос.
Когда будут ответы по существу?
Анализ 1-постулата СТО утверждающего «равноправие» всех ИСО независимо от их скорости
[quote author=5569532E7959512E7635562E747367030 link=1609898128/196#196 date=1613928753]Перегудов известен тем, что он "разочаровался" в способностях т.н. альтов воспринять идеи релятивизма, и на этой почве "обозлился" на альтов, у которых нет ни ума, ни совести.
Перегудов и не стремится иметь конструктивной коммуникации, но пытается троллить альтов в силу мщения. Так что вы не переоцениваете смысл его месседжей. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/196#196
Гервидс троллит студентов МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=158
тема радиометр демонстрируют китайскую игрушку «Вертушку Крукса» но троллит студентов рассказывая без доказательств что и в случае давления света при условие глубокого вакуума будет тоже самое только в обратном направление и всё это в течение 122-лет не включая вакуумного насоса, а если вакуумный насос включить то
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Автор фильма о плоской Земле получил премию ТЭФИ
https://www.interfax.ru/russia/581610
https://habr.com/ru/post/407467/
Занимательная инфографика: рост количества церквей и снижение числа школ и больниц
https://zen.yandex.ru/media/maximonline ... 0e22353e27
ВЗГЛЯД НЕАНГАЖИРОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА. О БОРЬБЕ ЗА РЕЙТИНГИ
О метафизическом восприятии мира
Кстати, любопытный факт, который часто умалчивается. Не надо забывать, что в любом человек живет ощущение чего-то мистического
https://mephi.ru/content/news/1387/18724
"МИФИ опозорили политики, а не РПЦ"
- Кто конкретно, по-вашему, виноват в клерикализации МИФИ?
https://www.rosbalt.ru/moscow/2013/06/12/1139661.html
ПОИСК в ГУГЛ:
Почем опиум для инженера? - Военное обозрение
https://red-penza.org/мифи-мракобесие-гундяевщина-рпц/
ПОИСК: Крест на Российской Науке
https://habr.com/ru/post/86332/
https://credo.press/143649/

ИМХО
Обидчивый peregoudovd троллит альтов кн Гервидс троллит студентов МИФИ Прокопенко троллит россиян показывая как хорошо быть троллем!

- А кто этот добрый человек, который оплачивает работу такой большой команды троллей?
Расскажу забавный случай, проходя мимо группы студентов 1-профессор услышал фразу, зайдя в лабораторию провел эксперимент – все точно, позвонил в деканат и попросил вручить студенту Нобеля!
Вопрос
А почему в случае с Костюшко никто никуда не звонит, чтобы включили вакуумный насос и
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 28 фев 2021, 20:24

Появился наш отшельник, но говорит все как-то не по существу, если у кого здесь есть свое мнение, прошу не стесняться!
[quote author=0F33097423030B742C6F0C742E293D590 link=1609898128/214#214 date=1614526410]Я за периодические ревизии, в т.ч. и за периодическое воспроизведение указанных опытов. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/200#216

Но, прошло 122-года, со дня проведения опыта Лебедева, вы за повторение его результата?
- Здорово!
Теперь столь же позитивно не теряя темпа, ответьте на вопрос, что предсказывает СТО в результате опыта.
- Куда отклонится зеркало, и на сколько именно в сравнение с черной поверхностью? Что говорит теория о результате опыта Лебедева?
Поучений и хвастовства очень иного, а конкретики ноль.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
- Вы считаете давление света существует, а отсутствие повторения результата опыта Лебедева в нерадивости или лени экспериментаторов в течение 122-лет? А в теории все верно…
Радиометрический эффект безусловно факт МИФИ кн Гервидс наглядная демонстрация
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=173
А вот давление света про которое кн Гервидс говорит, но не демонстрирует, это как?
Причина отсутствия повторения результата в течение 122-лет? Также подробно как про сравнение академического чтива с популярным.
Космофизический фактор Эффект Шноля
«Космофизические факторы в случайных процессах
https://habr.com/ru/post/407257/
Вопрос
«Космофизический фактор» - цифры 24 часа, 27 и 365 суток (примерные значения) о чем здесь идет речь?
Мое объяснение в изменение свойств частиц при изменение величины абсолютной скорости? Ваша академическое объяснение…
Цитата
«Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml ... n_lang=rus
Вопрос
Объясните, пожалуйста, физический смысл космофизического фактора?

Опыт Стефана Маринова
«Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с.»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Вопрос
Вы согласны или оспариваете, что определение абсолютной скорости и соответственно наличие «привилегированной» СО, противоречит СТО, т.е. возможности определения абсолютной скорости?
[quote author=7F43790453737B045C1F7C045E594D290 link=1609898128/215#215 date=1614526832]это же сложно "продавать", а вот упаковывать элементы физики в "сакральные истины" - такая физика у определенной категории слушателей будет расходиться как горячие пирожки. [/quote]

Вас все время клонит к пустословию, не надо.
Ответы должны быть по существу или не знаю, а уж потом можно пару строчек добавить о причине не знаю, почему так вышло – прошло 122-года, вакуумные насосы в наличие, а включить некому…
Говорить много не отвечая на вопросы – признак болтуна, не будете спорить?
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 01 мар 2021, 06:34

[quote author=625E64194E6E661941026119434450340 link=1609898128/217#217 date=1614539980]Хотите принять за АСО реликтовое излучение ? А кто-то возражает ? Уж точно не я.
Простая и удобная физика ИСО/ИСО никак не препятствует существованию менее простой и менее удобной физике «привилегированной» АСО/СО. Если кому-то хочется при смене СО преобразовывать не только координаты событий, но и переписывать все формы записей физ.законов, то пусть тешатся. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/200#218

«реликтовое излучение» это не эфир и даже не АСО, читайте Стефана Маринова

Внимание.
«Эфир и космология.
Эксперименты Маринова (1984 г.) выявили значение абсолютной скорости Земли равное 362 ± 40 км/с. »
«В этом случае "реликтовое" излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников теории Большого взрыва состоит в»
https://proza.ru/2019/08/23/1530
Метод Маринова это определение скорости Земли относительно «скорости света» т.е. относительно СО в которой скорость света одинакова в любом направление.
Тогда как СО реликтовое излучение в данной системе отсчета вовсе не неподвижна а имеет собственную скорость в связи с природой носителя.
Проблема АСО сложнее даже с учетом открытия Стефана Маринова, так как здесь
«Такое смещение, в общем-то, не связанно с собственным движением осциллятора как целого, относительно ФВ, как и относительно других осцилляторов. А является, внутренним параметром ФВ в данное время и в данном месте пространства.
Если не представить данный параметр как “движение” всего наблюдаемого вещества с равной скоростью ….
Указанные изменения структуры ФВ, связанны с внутренним состоянием осцилляторов верхних порядков и процессом их осцилляций.»
«Как будет показано ниже, каждый из двух данных факторов; как плотность энергии так и плотность среды имеют собственное влияние на состояние микро осцилляторов нижних уровней. Ясно, что плотность энергии переходит в физическую плотность посредством деления на фазовую скорость в квадрате.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ИМХО
Если кратко то материя составляющая электрон и протон различается и принадлежит разным «уровням», не обязательно но возможно имеющим относительную скорость.
Рассмотрен случай возможности наличия собственной СО как у электронов так и протонов, которые имеют некоторую относительную скорость. Что требует отдельных исследований и специфических методов
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольн
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537


Простая по форме и сущности предсказываемых явлений СТО Эйнштейна запутывает не только студентов, попросту говоря ПО СТО это не упрощение физических методов исследования реальности а запрет на такие исследования.

«аппрет критики ТО Эйнштейна сионистами. История антирелятивистской борьбы на Западе и в СССР/РФ
В 1978 году академик Зельдович в очередной раз назвал параноиками тех, кто критикует “святые” догматы: эйнштейнианство и термодинамику. А еще ранее А. Бронштейн в книге “Беседы о космосе и гипотезах” сообщал, что “...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика” (“Молодая гвардия”, № 8/95)...
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm#4
«пока не читал , но моё мнение об теории относительности - это как сказка про дюймовочку: красиво, но к реальности не имеет ни какого отношения...
https://vk.com/topic-48129164_28390268
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_по_борьбе_с_лженаукой
Милое объединение 2-систем
Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
Про полет к Альфа Центавра написали и защищали как реальный проект множество авторов, а вот про Костюшко писать пока не торопятся, а ведь его эксперимент просто запрещает все типы «фотонных» двигателей.
Поиск Гугл: «РЕЛЯТИВИЗМ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ИДЕАЛИЗМА В КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ ФИЗИКЕ
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Так же как работа по запутыванию студентов МИФИ успешно продолжается
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=166
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... erpret.htm
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1568978182
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... 0bd005998d

ИМХО
Напомните мне «постановление правительства РФ» отменяющий права инквизиции
sane
 
Сообщения: 663
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Пред.След.

Вернуться в Флейм

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


cron