Нарушение принципа относительности при неупругом столкновени

РазноТолки на отвлеченные темы.

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 03 сен 2020, 19:31

Тролль, троллинг, сказка про белого бычка и царя Салтана и Карабаса Барабаса…
https://pressa.ru/files/issue/private/t ... r-2015.pdf
[quote author=sergey_B_K link=topic=484327.msg9252527#msg9252527 date=1599136940]То, что опыт Лебедева очень тонкий - понятно. [/quote]
http://bolshoyforum.com/forum/index.php ... 27.new#new
Обсуждение, опыт Костюшко, Мышкина и выводы
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

- Пожалуйста, подробнее про «тонкость» опыта Лебедева.
Раз уж 1-понимаеет, то почему бы не рассказать детали сложности его повторения

Повторяю, эффект Комптона, это когда энергия фотона или часть энергии фотона переходит к частице, после поглощения энергии скорость частицы и ее энергия увеличивается, ЗСЭ выполняется.
«Эффект Комптона сопровождается изменением частоты фотонов, часть энергии которых после рассеяния передается электронам.»
«обратным эффекту Комптона, является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, и»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Обратный Комптон эффект, рассеяние фотонов на «релятивистских» частицах, происходит с передачей части энергии частиц к фотонам, соответственно энергия частицы убывает, а энергия фотонов растет – ЗСЭ соблюдается.
При движении «машины» в воздухе или при входе метеорита в атмосферу то же самое, машина и метеорит тормозится, а воздух разогревается.
В опыте Лебедева по-другому, блестящая поверхность под давлением света якобы отклоняется в 2-раза сильнее, чем черная, но черная поверхность поглощает свет и, следовательно, энергию и ЗСЭ соблюдается.
Тогда как при отражении света блестящей поверхностью частота света почти не меняется и поглощенная блестящей поверхностью энергия многократно меньше чем черной возникает противоречие с ЗСЭ.
Считаем, давление света помноженное на площадь дает силу, сила помноженная на величину отклонения зеркала равна совершенной работе и затраченной светом энергии.
Получается что в опыте Лебедева, отраженный от зеркала свет, не изменяет частоты и не затрачивает энергию, но одновременно произвел количество работы в 20раза больше чем при полном поглощении света при поглощение черной поверхностью.
Опыт Лебедева «тонкий» - что это означает, что опыт Лебедева повторить невозможно?! Так что ли?
Напомню, вакуум в приборе Лебедева, был, примерно 0.05 Па, цифры разнятся, сам Лебедев даже не знал сколько именно. Но такое разрежение благоприятно для радиометра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометр_Крукса
Тогда как, современные вакуумные насосы, создают разрежение в миллионы раз глубже, без всякого применения ртути, применение которой Лебедевым вынужденным от безвыходности, поскольку Лебедев не имел современного вакуумного оборудования.
- А, если не вакуум то, что это «тонкий», синоним сложный, неповторимо сложный??
« разрежение выше 10-8 мм рт. ст. (1 мм рт. ст. (100 н/м2). С. в. создают в камерах для имитации космического пространства, в различных экспериментальных установках, а также в некоторых электровакуумных приборах. »
https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/130503/Сверхвысокий
https://moluch.ru/archive/262/60547/
Что касается вашего Видео, то природа наблюдаемого при поглощении или отражении света или изменения частоты фотонов при рассеянии на свободных частицах имеет много нюансов.
Подробно здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
ИМХО
Повторить опыт Лебедева и повторить результат опыта Лебедева не одно и то же.
Заявленный результат опыта Лебедева противоречит ЗСЭ, так как отклонение зеркала под действием отраженного света и якобы переданного двойного импульса (2р) нонсенс. Принципиальная схема Вечного двигателя 1-рода.
Возникающего из-за ложного понимания относительности скорости и отсюда произвола с энергией, которая при передаче от фотона к свободной частице ничего не меняет в ее структуре.
ПРИНЦИП ТОЖДЕСТВЕННОСТИ ЧАСТИЦ
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data ... t/3_3.html
Для правильного понимания наблюдаемого при отражении света от зеркала необходим другой анализ
«что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st801.htm
«Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ИМХО
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... d04#p20060
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/121#121
sane
 
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 27 окт 2020, 20:30

Цитата, еще цитата… КОВИД-21, обсудим?
[quote author=6E73717D727D6F2D2C2D2D1C0 link=1568978182/125#125 date=1599712114]peregoudovd писал(а) 20.09.19 :: 19:25:08:
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.

Ну почему-же бессмыслица?
Если процесс нарушает принцип относительности, то принцип относительности для этого процесса не выполняется, т.е. в этом случае ПО не является фундаментальным. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/100#126

Доказательство Принципа Относительности (ПО), отсутствует по определению, поскольку ПО постулат!
Таким образом при анализе СТО, все умозаключения сводятся к ментальным повадкам Портоса
- Я не доказываю, потому что Я не доказываю!
Или того же достопочтимого Бонасье.
- Я, и Папа Римский спасем принцип относительности, мы с папой и мамой понимаем факты против ПО, но тем хуже для фактов и процессов и опытов! Особенно этих эффектов, Шноля, опытов Мышкина, Костюшко и Стефана книгу в окно выбросите лично убедится в относительности скорости падения…
Опыт Стефана Маринова
Изображение
«Преступника не нашли, а дело закрыли, как это было уже не раз в случаях покушения на жизнь изобретателей,»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Привет, Маринов! мы все умрем и все вернемся сюда!
Обнаружение эфира в конце ХХ века (часть 2)
https://www.imach.uran.ru/alsh/efir2.htm
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm

ИМХО
Подробный разбор СТО здесь
https://textarchive.ru/c-2309708-pall.html
НО, еще много раз напоминаю, речь здесь не идет о проверке СТО, а не состоятельности Принципа относительности входящего в СТО как 1-постклат.
Вот этот принцип относительности и не выполняется при измерении скорости процессов, проходящих в разных системах отсчета.

Напомню, корректное проведение опыта Лебедева, то есть в колбе глубокий вакуум, когда «радиометр» отсутствует, позволяет определить направление абсолютной скорости лаборатории без участия «реликтового излучения», состояние которого само по себе требует отдельного анализа.
А, что говорят адепты СТО?
Прием прост, сосредоточить все бюджетное финансирование на поиске 1-бозона Хиггса, нужного для обоснования Большого Бабах проповедуемого Библией.

bykovsky писал(а):Дело просто, толкающиеся журналисты придают массу звезде. Вопрос в том кто придает массу журналистам? А если никто, а масса у них возникает спонтанно просто так и потому что, но строго, сколько надо - то почему по этим строгим физическим законам она не может так же возникнуть и у звезды?

http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... 25b0b8c547
Поясним, если бозон Хиггса имеет массу просто так! То почему бы и всем кому надо не иметь массу по этому же правилу.
Поскольку, поиски бозона Хиггса не связаны с проблемой природы массы как физического явления.
Природа инерции.
«Конечно, при движении по инерции, внутренние параметры осциллятора, остаются постоянными, но, при ускорении, (наличие поля, когда исток не равен притоку), параметры осциллятора обязаны измениться. Поскольку ускорение осциллятора, связанно с последующим изменением внутренней энергии и внутренних параметров ч-ц, подробнее смотри в [1].
Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Цель работы, обсуждение проблем физики связанных с понятием инерция и механизмом взаимодействия осциллятора с полем.
Также необходимо обратить внимание, на то обстоятельство, что, для движения осциллятора по инерции, необходимо не какое либо произвольное значение плотности энергии осциллятора к плотности среды, а строго определенное, только при котором, осциллятор и имеет возможность перемещения по инерции. Последнее обстоятельство открывает дополнительные возможности для изучения структуры осциллятора и свойств ФВ.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


Но, ведь возрастание энергии ускоряемых частиц не соответствует Принципу относительности!
Ссылка
[quote author=4A495E414D5845472C0 link=1521118307/155#155 date=1579001283][highlight]Внимание!
Феномен нарушение «ПО», при рождении адронов на коллайдере, давший название всей теме:
Почему на коллайдере рождаются адроны, то есть тяжелые частицы, при сталкивании двух пучков навстречу, а на ускорителе с неподвижной мишенью, только мезоны, т. е. частицы средней энергии, если суммарная энергия частиц на ускорителе такая же, как и на коллайдере?[/highlight]
При ''встрече'' ваши адроны - [highlight]барионы с мезонами?[/highlight]
С неподвижной мишенью только мезоны.
В самом деле?[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 07/155#155

Ну и что, мы говорим что ПО выполняется всегда и ничто не докажет обратного!
Опыт Лебедева
Реальный, а не придуманный результат опыта Лебедева, показывает, что частица при поглощении энергии, увеличивает свою энергию, соответственно увеличивает абсолютную скорость, а не относительную…
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://v-kostushko.narod.ru
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

ИМХО
Давление света на зеркало якобы в 2-раза большее чем при полном поглощении, никто не наблюдал кроме 1-раза 120 лет назад… не смотря на толпы экспериментаторов, пытающиеся этой мифической силой отправлять почтовые марки к Альфа Центавра
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом»
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
«А мне вот ужасно жаль, что любые проекты Штерна совершенно неосуществимы в нашей российской реальности.»
https://echo.msk.ru/blog/nplus1/1752538-echo/
ИМХО
Основной посыл в пользу светил Эйнштейна и Хокинга – их весь мир знает!
А, что мешает повторить опыт Лебедева и опубликовать реальные результаты?
Весь Мир будет знать Стефана Маринова, профессора Мышкина, инженера Костюшко…
Для проведения подобного опыта ничего дополнительного не нужно
Радиометр клоун МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=92
Необходимо только откачать воздух из колбы 1-раз за 120 лет демонстраций фокуса и показать реальный результат.
Дело в том, что вертушка крутиться вообще не будет! Освещенное зеркало или темное тело отклониться в направлении абсолютной скорости, с амплитудой отклонения пропорционально поглощенной энергии. Соответственно, направление отклонения, будет медленно в течение суток меняться в зависимости от позиции лабораторной ИСО.
Что есть еще 1-раз подтверждение Эффекта Шнроя
«Эффект ближней зоны зависит от направления в пространстве»
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_ ... 2009ru.pdf
«возможности исследовать зависимости наблюдаемых эффектов от направления вылета частиц.»
https://habr.com/ru/post/407257/
ИМХО
Так вот проведение опытов с частицами имеет определенные сложности, которых нет в случае отклонения зеркала или темной пластики в опыте Лебедева или его повторения профессора Мышкина и инженера Костюшко.
Нет проблем и в интерпретации наблюдаемого!
Частица при поглощении энергии не может уменьшить абсолютную скорость, так как это противоречило бы ЗСЭ.
Да и опыт не столь сложен, что бы вдаваться в бесконечные нюансы теории, значительно проще и правильнее строить теории в соответствии с реально наблюдаемыми результатами.
Если в реальности скорость процессов зависит от значения абсолютной скорости, то ПО отсутствует всюду кроме публикаций посвященных в защиту СТО.
sane
 
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 29 окт 2020, 20:34

Мелкие маневры тролля – перевести обсуждение из области физики в район личности…
Вопрос и кому бы это было надо запутывать, в сущности, простой вопрос о состоятельности ПО и соответственно СТО, для наглядности необходимо только опубликовать реальные результаты опыта Лебедева, просто тянуть резину изворачиваться какой смысл?
[quote author=362B7377450 link=1573823680/150#150 date=1603895844]Относительность, … не постулат и не принцип, а всего лишь проявление разума.
Кстати, не совсем нужное и уж тем более, точно не истинное. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 80/151#151


«не совсем нужное» - кому именно?
«Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга[8]. Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО.»
ПОСТУЛАТ
1. В математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств.»

ИМХО
СТО построено на допущениях принятых без доказательств.

«Физика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о наиболее общих законах природы, о материи, её структуре, движении и правилах трансформации. Законы физики лежат в основе всего»
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee

ИМХО
Все вместе означает – результаты столкновения частиц на коллайдере по сравнению с результатом столкновения частиц на ускорителе с мишенью не инвариантны, то есть противоречащие Принципу Относительности 1-постулату СТО.
Реальный результат опыта Лебедева, а не вымышленный, также будет противоречить Принципу Относительности.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что дл»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

собственно как и любой процесс в сравнение с результатом наблюдаемом во второй СО.
Эффект Шноля «результатов измерений в процессах различной физической природы»
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/o/
«Большого числа измерений я сначала делать не мог. Но стало ясно, что «несостоятельные» гистограммы с малым числом измерений имеют удивительно воспроизводимую форму. »
http://www.delphis.ru/journal/article/k ... rotsessakh

http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_ ... 2009ru.pdf


ИМХО
Но, опыт Лебедева его реальный результат, сравнительно удобнее наблюдать при демонстрации в аудитории, чем любой другой.
Впрочем, отклонение зеркала или темной пластинки в направление абсолютной скорости, и, неизменность направления отклонения при изменении освещения на боковое или даже обратное, правильно, дополнить продолжительностью во времени, хотя бы полчаса, сравнив результат вначале и конце урока.
Когда в течение времени в силу вращения Земли, направление отклонения зеркала, как стрелка компаса изменится, указывая на направление абсолютной скорости в данный момент времени.
Опыт Лебедева в такой постановке, значительно полезнее для школьников, чем демонстрация «радиометра» в шутовской манере
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=124
Согласимся из года в год, кн Гервидс выясняет в конце урока, в принципе банальную мысль, что в колбе есть воздух!
- Он что в начале урока этого не знал? Паясничать зачем, при демонстрации столь интересного явления!

Поэтому в данной теме «нужное и не нужное» это вовсе не Принцип относительности, а запудривание мозгов, происходящее повсеместно с ведома и при подаче государства, оплачивающего работу всех этих троллей, засевших на многих форумах, включая даже такие популярные как наш!



«Скажите, физики вообще понимают на пальцах, что именно они делают, или это уже давно вышло за рамки человеческого восприятия на том уровне, на уровне рецепторов мозга, которые нам даны природой?»
https://www.bbc.com/russian/science/201 ... nniversary
Что НЕ делать если Вам попался тролль?

https://www.vsesv.com/pavlov-developer/ ... /internet/интернет-тролли-кaк-их-остaновить
sane
 
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Пред.

Вернуться в Флейм

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


cron