Гравитационный парадокс» и его решение
Добавлено: 04 сен 2020, 20:24
Релятивизм Пуанкаре предшествовал эйнштейновскому
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/s ... nstein.htm
Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 68978182/0
История вопроса, заявленная вами тема в кратце.
[quote author=sergey_B_K link=topic=484327.msg9253761#msg9253761 date=1599229928]предлагая здесь ещё и релятивизмом "увлекат построения, сохранены в виде пунктирься"?
В конце-концов, если Вас интересует эта абракадабра, можем и закончить. [/quote]
Несколько раз привел ссылку
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Где подробно описано, что при попытке повторить опыт Лебедева, профессор Мышкин и инженер Костюшко, получили неожиданный для них, но понятный нам всем результат.
Притяжение зеркала к лазерному лучу, подробнее в его работе.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... richina-lo
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... .narod.ru/
Трактовка данного наблюдения простая, так же как и вашего Видео.
Для полного анализа результата опыта Лебедева, необходимо продолжительное время, правильно непрерывно в течение года, причем сразу несколько зеркал и несколько лазеров, подробнее по ссылке.
[quote author=484F52495A4F4E200 link=1574218518/95#95 date=1593957362]Отрицать результат уже проведенных опытов необходимо последовательно приводя другие опыты, условно Лебедев + Гервидс – Мышкин, Костюшко, Шноль, Маринов, коллайдер, Килограмм и пр. аргументы в череде которых манипуляция с радиометром заслуживает отдельного упоминания, ваше мнение о демонстрации радиометра вместо опыта Лебедева с позиции генерала армии Гареева настоящего патриота РФ. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/95#95
Но, если кратко, то отклонение зеркала, так же как и темной поверхности при постоянном, продолжительном освещении будет меняться попеременно с притяжения на отталкивание с годовым склонением максимумов отклонений. То есть опыт Лебедева при наблюдении в течение года и более, еще 1-процесс в копилку космофизического фактора эффекта Шноля.
Но, раз уж решили ждать хорошей осенней погоды, то перейдем к тому, на чем нас прервался анализ ГП.
Вопрос.
Насколько корректно в геометрическом изложении, распространять бесконечную последовательность отрезков на прямую линию? Ведь прямая линия не имеет краев, а отрезок любой длинны имеет концы по определению.
[quote author=6457515057141C1D11250 link=1591115901/66#66 date=1598593394]Да уж[/quote]
АНАЛИЗ ГРАВИТАЦИОННОГО ПАРАДОКСА НА ОСНОВЕ МАТ АППАРАТА МЕХАНИКИ НЬЮТОНА
История вопроса
Еще самим Ньютоном была доказана теорема о том, что сферически-симметричная оболочка (см. рис. 1) не создает сил тяготения во внутренней полости. Теорема носит имя своего создателя и известна как «Теорема Ньютона», которая по строгости и наглядности не имеет аналогов.
Рис. 1. К доказательству «Теоремы Ньютона» Рис. 2. Обобщение «Теоремы Ньютона» на полость в пространстве
Поместим пробную массу* в произвольную точку внутри полости. Из рисунка видно, что размеры площадок S1 и S2, вырезаемые условными конусами в любом из взаимно противоположных направлений, пропорциональны квадратам высот этих конусов. Поскольку силы тяготения, создаваемые площадками, прямо пропорциональны их площади и обратно пропорциональны квадратам расстояний до площадок, то где бы не находилось тело внутри полости, притяжение стенок оболочки будет взаимно уравновешенным.
* Пробная масса – масса, величина и размеры которой пренебрежимо малы, аналогично понятию точки в математике.
Теперь совместив рис. 6, с рис 7, получаем рис. 8.
На рис. 8 б, всё вещество, имеющее одинаковую плотность, перекрашено в одинаковый, серый цвет, граница расположения вещества выделена жирной линией, а условные линии построения, сохранены в виде пунктиров.
Рассмотрим, что мы получили.
Хорошо видно, что пробное тело m, расположено, на краю только, что построенной полости, но на него в данном случае, действует сила тяготения F(1), созданная малым шаром радиуса r.
Сравним, построенную полость, с любой другой полостью заданной изначально. Очевидно, что всякое различие будет связано только с их размерами и плотностью окружающего вещества.
Отсюда напрашивается вывод.
Всякая полость, вне зависимости от природы возникновения, создаёт силы тяготения в соответствии с формулой F(1).
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5079.html
Гравитационный парадокс» и его решение
Методы учета влияния окружающей среды при расчете сил тяготения
http://n-t.ru/tp/ns/gp.htm
Обсуждение
Гравитационный парадокс, простая ошибка в рассуждениях., В статье правильное графическое решение ГП.
[quote name='bykovsky' date='7.3.2008, 13:09' post='672400'] Внутри планеты в ее центре сила тяготения равна нулю.
Согласно Теореме Ньютона, внутри оболочки сила тяготения равна нулю в любой внутренней точке.
Интересно другое. Согласно обобщению Милна и Мак-Кри сила тяготения внутри полости находящейся в неограниченно протяженном пространстве, также равна нулю. Доказывается за счет “обобщения” т. е. распространения последовательности оболочек на все пространство.
"Доказательство" Милна и Мак-Кри есть “мнение”, которое в приведенной статье и опровергается
В статье показано, что распространение бесконечной последовательности оболочек на все пространство некорректно. И соответственно утверждается, что сила тяготения внутри полости есть и направлена от центра полости. [/quote]
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=41872
Очень простое решение гравит. парадокса… кто-то сомневается?
“Ведь для осуществления логической идеи бесконечной последовательности оболочек не достаточно просто заполнить все пространство, необходимо еще и в итоге конечное состояние с внешней сферой софокусно расположенной относительно центра внутренней сферы, то есть состояние оболочки.”
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=522
ИМХО
- Тема ГП уже обсуждалась неоднократно, мнения у новичков присутствуют?
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/s ... nstein.htm
Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 68978182/0
История вопроса, заявленная вами тема в кратце.
[quote author=sergey_B_K link=topic=484327.msg9253761#msg9253761 date=1599229928]предлагая здесь ещё и релятивизмом "увлекат построения, сохранены в виде пунктирься"?
В конце-концов, если Вас интересует эта абракадабра, можем и закончить. [/quote]
Несколько раз привел ссылку
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Где подробно описано, что при попытке повторить опыт Лебедева, профессор Мышкин и инженер Костюшко, получили неожиданный для них, но понятный нам всем результат.
Притяжение зеркала к лазерному лучу, подробнее в его работе.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... richina-lo
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... .narod.ru/
Трактовка данного наблюдения простая, так же как и вашего Видео.
Для полного анализа результата опыта Лебедева, необходимо продолжительное время, правильно непрерывно в течение года, причем сразу несколько зеркал и несколько лазеров, подробнее по ссылке.
[quote author=484F52495A4F4E200 link=1574218518/95#95 date=1593957362]Отрицать результат уже проведенных опытов необходимо последовательно приводя другие опыты, условно Лебедев + Гервидс – Мышкин, Костюшко, Шноль, Маринов, коллайдер, Килограмм и пр. аргументы в череде которых манипуляция с радиометром заслуживает отдельного упоминания, ваше мнение о демонстрации радиометра вместо опыта Лебедева с позиции генерала армии Гареева настоящего патриота РФ. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/95#95
Но, если кратко, то отклонение зеркала, так же как и темной поверхности при постоянном, продолжительном освещении будет меняться попеременно с притяжения на отталкивание с годовым склонением максимумов отклонений. То есть опыт Лебедева при наблюдении в течение года и более, еще 1-процесс в копилку космофизического фактора эффекта Шноля.
Но, раз уж решили ждать хорошей осенней погоды, то перейдем к тому, на чем нас прервался анализ ГП.
Вопрос.
Насколько корректно в геометрическом изложении, распространять бесконечную последовательность отрезков на прямую линию? Ведь прямая линия не имеет краев, а отрезок любой длинны имеет концы по определению.
[quote author=6457515057141C1D11250 link=1591115901/66#66 date=1598593394]Да уж[/quote]
АНАЛИЗ ГРАВИТАЦИОННОГО ПАРАДОКСА НА ОСНОВЕ МАТ АППАРАТА МЕХАНИКИ НЬЮТОНА
История вопроса
Еще самим Ньютоном была доказана теорема о том, что сферически-симметричная оболочка (см. рис. 1) не создает сил тяготения во внутренней полости. Теорема носит имя своего создателя и известна как «Теорема Ньютона», которая по строгости и наглядности не имеет аналогов.
Рис. 1. К доказательству «Теоремы Ньютона» Рис. 2. Обобщение «Теоремы Ньютона» на полость в пространстве
Поместим пробную массу* в произвольную точку внутри полости. Из рисунка видно, что размеры площадок S1 и S2, вырезаемые условными конусами в любом из взаимно противоположных направлений, пропорциональны квадратам высот этих конусов. Поскольку силы тяготения, создаваемые площадками, прямо пропорциональны их площади и обратно пропорциональны квадратам расстояний до площадок, то где бы не находилось тело внутри полости, притяжение стенок оболочки будет взаимно уравновешенным.
* Пробная масса – масса, величина и размеры которой пренебрежимо малы, аналогично понятию точки в математике.
Теперь совместив рис. 6, с рис 7, получаем рис. 8.
На рис. 8 б, всё вещество, имеющее одинаковую плотность, перекрашено в одинаковый, серый цвет, граница расположения вещества выделена жирной линией, а условные линии построения, сохранены в виде пунктиров.
Рассмотрим, что мы получили.
Хорошо видно, что пробное тело m, расположено, на краю только, что построенной полости, но на него в данном случае, действует сила тяготения F(1), созданная малым шаром радиуса r.
Сравним, построенную полость, с любой другой полостью заданной изначально. Очевидно, что всякое различие будет связано только с их размерами и плотностью окружающего вещества.
Отсюда напрашивается вывод.
Всякая полость, вне зависимости от природы возникновения, создаёт силы тяготения в соответствии с формулой F(1).
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5079.html
Гравитационный парадокс» и его решение
Методы учета влияния окружающей среды при расчете сил тяготения
http://n-t.ru/tp/ns/gp.htm
Обсуждение
Гравитационный парадокс, простая ошибка в рассуждениях., В статье правильное графическое решение ГП.
[quote name='bykovsky' date='7.3.2008, 13:09' post='672400'] Внутри планеты в ее центре сила тяготения равна нулю.
Согласно Теореме Ньютона, внутри оболочки сила тяготения равна нулю в любой внутренней точке.
Интересно другое. Согласно обобщению Милна и Мак-Кри сила тяготения внутри полости находящейся в неограниченно протяженном пространстве, также равна нулю. Доказывается за счет “обобщения” т. е. распространения последовательности оболочек на все пространство.
"Доказательство" Милна и Мак-Кри есть “мнение”, которое в приведенной статье и опровергается
В статье показано, что распространение бесконечной последовательности оболочек на все пространство некорректно. И соответственно утверждается, что сила тяготения внутри полости есть и направлена от центра полости. [/quote]
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=41872
Очень простое решение гравит. парадокса… кто-то сомневается?
“Ведь для осуществления логической идеи бесконечной последовательности оболочек не достаточно просто заполнить все пространство, необходимо еще и в итоге конечное состояние с внешней сферой софокусно расположенной относительно центра внутренней сферы, то есть состояние оболочки.”
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=522
ИМХО
- Тема ГП уже обсуждалась неоднократно, мнения у новичков присутствуют?