Mikhail писал(а):Всякий совет, а также обзорчик, как говорится, к разуму хорош. А господин Становой, как он сейчас это в очередной раз продемонстрировал, даже прочесть этот небольшой, в одну страницу, обзорчик толком не сумел. Ведь там четко сказано, по мнению какого автора (совсем не автора, написавшего обзор) движение внешних планет хаотично и в каком смысле хаотично, приведено имя этого автора, ссылка на его интернет-страницу с резюме этого автора, списком его опубликованных научных статей, приведены ссылки на все работы, о которых идет речь в этом обзорчике. А у Вас, господин Становой, я пока не увидел ничего кроме местами совершенно безграмотной болтовни. Кстати, обзорчики Игоря Иванова, который пишет на Элементах.Ру, весьма квалифицированные и профессиональные, и интересуют многих, в отличие от вашей писанины. Словом, опять "пролетел мимо, сильно разогнавшись".
На личности не буду. Только подведу итог. Mikhail, изначально я ответил (Варламу) о разнице между ускорением свободного падения и движения по орбите. После исчерпания аргументов вопрос плавно сместился о гравитационном разгоне, а затем, когда не стало возражений, Варлам спросил
лично меня о том, что
лично я могу сказать об орбитальном резонансе. И я сказал ему, что
я об этом могу сказать. Почему вы вдруг влезли со своим "обзорчиком" в этот разговор - я не знаю (ни я, ни Варлам вас об этом не просили).
И почему я должен "от корки до корки" читать всё то, что вы мне укажете в ссылках? Может вы и есть автор того обзорчика и рекламируете (навязываете) тут свои "теории"? Я не знаю. К тому же, как вы сказали: "Всякий совет, а также обзорчик,
как говорится, к разуму хорош", так и читали бы его сами, со своим "разумом" (!), если считаете, что "
господин Становой, как он сейчас это в очередной раз продемонстрировал, даже прочесть этот небольшой, в одну страницу, обзорчик толком не сумел". Почему это я "не сумел" "
в очередной раз"? (я что, еще и раньше должен был читать ваши обзорчики?). Что вы вообще, такой "разумный", делаете на этом форуме? Зачем читаете, раз в отличие от обзорчика, "моя писанина" вас не интересует?
Почему это вы вдруг заявляете: "
А у Вас, господин Становой, я пока не увидел ничего кроме местами совершенно безграмотной болтовни" (просто диву даюсь вашей наглости!). Тогда для начала отрекомендуйтесь, кто вы такой, чтобы оценивать "грамотность моей болтовни"? Старший конюх ее Величества? Почему свою болтовню вы считаете более грамотной, чем моя. И почему я должен стараться, чтобы вы непременно у меня что-либо "увидели"? Не слишком ли вы много о себе возомнили? Если вы чего-то
не видите, или не знаете - неужели в этом виноват я?
Между прочим, "у вас" я тоже ничего путного не увидел, кроме чванства и зазнайства...
Мое мнение о том обзорчике - это абсолютная одноразовая пустышка, рассчитанная на диллетанта. Как и следовало ожидать, с участием некоего американца. Типа кто-то чего-то там долго считал, и кто-то чего-то не увидел. Где расчеты, какие брались исходные данные? Вы их видели? Я тоже. Пусть я его не "сумел" прочитать, но вы то его наверняка читали, и не раз. А если читали, то поняли причину? Почему вы ее не сформулировали, а просто привели ссылку? Потому что сами ничего с этой статейки не поняли.
Если тот обзорчик вас так восхитил, то я подобных статеек видел много, и бегло взглянув, сразу понял, о чем речь. И мне читать ее стало неинтересно, потому что убежден в ошибочности той теории. Если она интересует лично вас (и еще каких-то "многих"), то это не дает вам повода писать "
в отличие от вашей писанины". Чем это ваша писанина, или писанина Иванова, лучше? И кто считает, что она лучше? За "многих" говорить не надо, говорите за себя.
Усиленно навязывая свой обзорчик, вы почему-то забыли мой аргумент о роли резонанса в стабилизации орбиты (я привел пример), а ведь изначально мы говорили об этом, но когда исчерпались аргументы, стали меня обвинять, что я не читаю ваши обзорчики и не разделяю ваших восхищений Ивановым.
Ну да ладно, и так модератору надоел, наверняка забанит.
Кстати, из-за ваших никчемных обзорчиков.
Итак, формулирую свои вопросы и умолкаю
:
- есть ли разница между горизонтом и надиром (ускорением св. падения и движением по орбите)?
- можно ли в отношении гравитационного маневра по разгону употребить термин "гравитационный разгон"?
- может ли орбитальный резонанс вызывать гравитационую стабилизацию орбиты?
- Солнечная система сформировалась с газо-пылевого облака (протопланетного диска), ставшего основой планетной системы, или наоборот: изначально появилась стройная планетная система со стабильными резонансными орбитами, а потом распалась в пыль?
- что означают в русском языке слова "мимо" и "разогнался"? Почему вы уподобляетесь Голохвастову ("вченому" из комедии "За двумя зайцами", который "очень и очень"! и у которого не штаны, а, пардон, бруки!), хотя слова с этими же корнями "разгонный блок", "разгонять скорости" применяются в области космонавтики и авиации. И чем слова "торкнуло" и "прёт" вам ближе?
Что вы можете ответить на это, раз считаете, что я неправ? (только без ссылок на "обзорчики", и плагиата!).