[quote author=132F15683F1F176830731068323521450 link=1609898128/347#347 date=1615979447][quote author=222538233025244A0 link=1609898128/341#341 date=1615900081]Прочитайте несколько статей, доводы автора очень просты.
Земля существует примерно 5млрд. Лет, клеточная форма жизни, на Земле примерно 4.5 млрд. Эволюция живого развивалась по экспоненте. Динамика развития предполагает, что верхний участки экспонаты, должен быть намного больше наблюдаемого нижнего, математически начало экспоненты – бесконечность. [/quote]
Практика показывает, что надо принимать во внимание и имевшие неоднократно "массовые вымирания", так что экспонента развития м.б. подвержена и "крутым пике" вниз.
[quote author=222538233025244A0 link=1609898128/340#340 date=1615798247]Вы убедительно прировняли ПО Эйнштейна и АСО, и, де пусть сам каждый выбирает, что ему нравиться изучать! А после получения диплома, какие проводить эксперименты в лаборатории…
- Но, так ли это на практике? [/quote]
Никто не спорит, что "практика критерий истины". Но по поводу практики можно придумать много и разных удовлетворительных теорий. То что на верифицирован опыт Лебедева и то, что имеет место прогон версии, что и в вакууме мы увидим то-то и то-то (без демонстрации) имеет свои логически обоснованные мотивации педагогического толка.
Прировнял ли я физику СТО ПОЭ и физику АСО ? Нет, это "автономные" друг от друга версии физик, одна физика 4континуумных неэвклидовых ИСО, другая физика 3+1 ПиВ с самостоятельными и взаимонезависимыми галилеевым пространством и временем.
Вольны ли люди выбирать ? Нет, если человек органичный симпатик 3+1 физики, то как ему склонить свой выбор в сторону 4континумной неэвклидовой физики СТО ?
Конечно, появилась версия пересказать аутентичную СТО на язык 3+1 КМ, но появились разного рода трудности перевода типа РЭ, которые нельзя удовлетворительно объяснить интересующимся, но для не интересующихся эта версия вполне прокатывает, они в детали и подробности не лезут.
Из тех, кому Гирведс демонстрировал радиометр Крукса и рассказывал как бы про опыт Лебедева много ли из них критично и заинтересовано относятся к словам Гирвидса ? Если человек не интересуется физикой, то ему любая "сказка" сойдет.
[quote author=222538233025244A0 link=1609898128/340#340 date=1615798247]И, каждый учитель, школьник, студент сам решает, что изучать простую и удобную 2р, 4-континуум, ПО Эйнштейна или новую, сложную АСО с опытами Маринова, Костюшко, Шноля, Козырева, Коротаева и изменением массы [/quote]
Суровая практика нам говорит, что интересующихся проблемами физик в общей массе учащихся и студентов в лучшем случае единицы процентов.
Нравится вам или нет, но образовательный курс рассчитан не на единиц интересующихся, но на возможности основной массы. Для них состряпали некий "доступный" суррогат который им и скармливают. Такова проза жизни, есть продукт "массового потребления", который , естественно, носит очень средний уровень.
[quote author=222538233025244A0 link=1609898128/340#340 date=1615798247]Физика это опыты разные систематические обобщения и проверка гипотез и [/quote]
Большинство людей не сталкиваются с проблемами ЭД, и по большому счету им до лампочки сложности со всякими там ПОЭ и 4континуумами, для их области интересов вполне достаточно КМ.[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/300#348
Кроме peregoudovd и прохожий и еще 100-студентов и аспирантов остальные тупицы, тунеядцы толпа, пипл и быдло которое надо дурачить тем что якобы «настоящая» физика 4континуума + ПО Эйнштейна, им недоступна, но если бы они поняли истоки мудрости то…
- Что дает 4континуум + ПО Эйнштейна?
Выше уже привел список опытов, вот общая ссылка
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/343#343
Приведите ваши объяснение результатов перечисленных опытов.
Писать о том что Гервидс правильно делает что не включает насос и правильно делает что молчит про, то что если включить насос, то результат будет другим, результат будет сенсацией, результат сразу ставит крест на ПО Эйнштейна, но благоразумно не включать насос а отвлекать студентов ухмылками, ужимками и разговорами про мудрый и всезнающий 4континуум…
Континуум это пустота внутри только время и всё.
В общем, врать тем кто пришел получить знания, про 4континуум это мошенничество и заговор, против нравственного образованного мира будущего.
Причем. Родители правильных студентов с раннего детства объясняют эту сказку своим детям, что они избранные, им не надо изучать 4континуум и задавать вопросы о значение результата опыта Лебедева а делать вид что это все просто и понятно даже без включения насоса!
А все кто задает вопросы глупые от рождения у глупых родителей и с этим ничего не надо делать.
Все хорошо и замечательно, надо стать профессором, академиком и олигархом, а кто проводит опыты, если он умный ему платить 45т.р. а если задает вопросы то выгнать с работы и позвонить друзьям чтобы его не брали даже дворником.
Напомню, Георга Ома в свою время выгнали из школы, за поведение несовместимое с научной (чтобы измерить сопротивление проводов Ом, обматывал провода нитками пропитанными дегтем, какое варварство в нашей гимназии для благовоспитанных деток из высшего или вполне среднего достатка).
Вопрос.
Частица это открытый или закрытый осциллятор?
Если частица открытый осциллятор о чем говорят релятивистские эффекты, то получается ПО Эйнштейна это фикция и тормоз науки?
Но, не надо писать в учебниках чтобы не травмировать психику детей избранных родителей?
А, как будете объяснять опыт Стефана Маринова?
Тьфу ты забыл его же в окно выбросили вместе с его опытом…