Один писал(а):Многоуважаемые форумчане. Заверяю Вас в том, что я не аппанент ваших мыслей.
Мне интересна любая точка зрения, отличная от классической, при условии понимания автора той цели, которую автор преследует публикуя свои мысли.
Лично мне хотелось бы иметь себе оппонента, но именно моим мыслям, а не отстаивающего классический вариант.
Как Вы сможете ответить для себя на вопрос о цели?, Есть такая Цель?-есть. В чём она, т.е. Зачем всё это?
Вы сами должны понимать, что в двух словах на такой вопрос не ответить. Что бы понять смысл какой-либо гипотезы нужно разобраться в её сути, а не рубить с плеча по той причине, что это фантазия. Примером тому может служить отношение к работам Носкова, Руднева, Гришаева и многим другим. Да, между собой они не всегда единодушны, но это варианты и достаточно обоснованные.
Инфлатон не частица., скалярное поле с некоторыми "умопомрачительными" уникальными свойствами и довольно про него.
Собственно поэтому я и просил указать мне какую-либо работу Гута. Я не вникал глубоко в основы инфляции, т.к. её саму в принципе не принимаю. Тут авторитетом для меня был В.Л. Гинзбург, который в своем несогласии ссылался в частности на мнение Э.Б. Глинера, основного оппонента Линде.
Побаражировал по нэту.. определения "энергоинформационного поля (континуального эфира)" не нашёл, но что такое эфир собственно - представляю.
Да, такого определения действительно нет, но в этом вопросе я исходил из следующего.
Так как разговор идет о состоянии до Начала, то необходимо определиться с сущностью того состояния материи, которая дала "строительный материал" для всего, что мы сейчас наблюдаем, изучаем и пр. Однако такого определения нет ни в одной из гипотез, в том числе и ныне принятой наукой. Поэтому говорить о сущности мы не будем, но необходимо четко представлять те её свойства, которые дали этот самый исходный строительный материал.
Мне не знакомо ваше представление эфира, но я его понимаю как некую форму энергетической материи (ФЭМ), которая включает в себя информацию (код, алгоритм), как некий закон собственного преобразования (развития). Вот поэтому и энергоинформационное поле, как альтернатива сингулярности.
Вы можете убедить меня в том, что сингулярность более предпочтительна в своих изначальных свойствах?