Телескоп SKY-WATCHER BK1021 и Юпитер

[zanuda]

Купил свой первый телескоп SKY-WATCHER ахроматический рефрактор BK1021.
Возникли вопросы по наблюдению. В интернете обещали, что в телескоп с такой апертурой можно будет разглядеть подробности в поясах Юпитера.
Смотрел вчера в телескоп на Юпитер. Увидел жёлтую горошину с двумя полосками, и слабым намёком на полоску третью. И где подробности в поясах? ;0)))
Объектив использовал для наблюдений 10 мм.
Может стоит прикупить объектив 6 мм или линзу Барлоу?
А может Юпитер ещё далековато? На минимальное расстояние он подойдёт только 29 октября.
Подскажите новичку, как ему разглядеть подробности в поясах Юпитера ;0)

[Tikhon]

Для большего увеличения конечно же нужна Барлоу или хороший окуляр.
Например такой: http://planetarium.ru/product/okuljar-c ... -7-mm-125/
Ну и всё равно, что бы разглядеть подробности, нужен опыт наблюдений, хорошая атмосфера, приличная высота планеты над горизонтом.

[Рамис]

При апертуре 102 мм,увидеть подробности на поясах юпитера врятли это возможно.Если что и увидете,то это будут северный и южный умеренные пояса,если повезет БКП,ну и конечно же четыре спутника (Ио,Европа,Ганимед,каллисто) в виде звездочек.Если даже поставите увеличение,скажем 150х,никаких изминений в картинке не будет.Можно конечно попытаться использовать качественно выполненные,но и в то же время не дешевые окуляры (8000-10000 р).Но все же для детализации поясов юпитера нужна апертура от 200 мм.

[Zvezdochet]

А ведь пояса и БКП прекрасно можно было увидеть даже в школьные советские десятки, из тех, где вполне можно было какие-нибудь дефектики на зеркале обнаружить, и которые весили при всей незамысловатости функций немерено.
Знаете, не очень понимаю, зачем покупать телескоп, чтобы потом потратить 50-100% его стоимости на окуляры и линзу Барлоу. Можете, конечно, окрестить нижесказанное субъективом, но Sky-Watcher-ы, будучи детищем китайской Синты, никогда особого доверия у меня не вызывали, хоть и понятно, что если задача начинающего наблюдателя отыскивать простейшие объекты и радоваться в жанре: "И всё-таки он существует!..", по сути достаточно даже качественного бинокля. Но если бы кто-то поинтересовался моим ИМХО, я бы сказал, что если стоит задача покупки недорого телескопа с разумным сочетанием цена/качество, пожалуй, я порекомендовал бы какой-нибудь MEADE ETX-80AT-TC, например. Классная американская техника, копейки стоит, окуляры и л. Барлоу в комплекте сразу. Хотя, конечно, если совсем уж начистоту, всегда подмывает посоветовать не торопиться, подкопить немного и приобрести что-нибудь чуть посерьёзнее, хотя бы от 20 тыс. Но это, безусловно, вопрос приоритетов и того, что именно хотите (и можете) наблюдать исходя из вашей подготовки. Полностью солидарен с Рамисом - с апертурой менее 200 мм, конечно, говорить о детализации в любом случае не приходится.

[Astroboy]

Согласен с предыдущим оратором (с)
Во-первых, не вижу смысла вешать на дешевую слабую оптику дорогие окуляры - толку в них в плане детализации будет, как с козла молока.
Во-вторых, деньги. Бестолково вкладывать в слабый аппарат суммы, равные его стоимости, да еще и которые особо профита не принесут из-за слабости, скажем так, первичной точки входа - лучше уж накопить и сразу купить что-то приличное.
В-третьих, насчет Миаде. Фирма и вправду неплохая, несколько раз сталкивался, вполне доволен. Раз уж заговорили про "от 20 т.р", то могу посоветовать телескоп Meade 10" f/5 LightBridge. Стоит он порядка 27т.р., диаметр 254мм, там же сразу и окуляр и монтировка в комплекте. Погуглите, если интересно.

[Горбовский]

Meade 10" f/5 LightBridge

Присматриваюсь к этому варианту, хорошие параметры за такую цену. Meade частенько грешит тем, что основную часть стоимости многих моделей составляют различные компьютерные "удобства" - автонаведение, автоматическая первичная настройка, встроенный фотоаппарат и т.д. Для нечастых наблюдений такие вещи очень хороши и малоопытному наблюдатель без них порой не обойтись, но я все же предпочитаю вкладываться в мощь, а не в удобства.
Озвученная моделька нравится своей светосилой и наличием фокусировщика с универсальной посадкой - любые окуляры можно использовать. К тому же это Добсон, проводить наблюдения на такой монтировке в разы приятней.

[Astroboy]

Горбовский, ну вот как раз модели этой серии подходят именно вам - нет никакой электроники, максимум вложено в качество оптики и дальнобойность - гигантский диаметр, наличие просветляющих покрытий, шикарная монтировка в комплекте. Если вы опытный наблюдатель и можете обойтись без использования автоматики - то этот телескоп идеально подходит.

И насчет Добсона я согласен. Однако, очень многие только начинают, как автор сабжа, например, и рекомендовать им сразу Добсона с сверхсильной оптикой не слишком разумно. Человек вложит деньги, а окупить их в наблюдениях не сможет из-за банальной нехватки опыта.

Поэтому электронный обвес - вещь полезная на первых этапах.

[Tikhon]

Э, как тут Zvezdochet и Astroboy спелись в любви в MEADE... Как говорится, всяк кулик свое болото хвалит

У человека уже есть отличный 102-мм телескоп - зачем Вы ему советуете купить другой, такого же класса инструмент?! Проблема то в том, что zanuda думал, что в телескоп можно рассмотреть Юпитер, так же как на фотографии телескопа Хаббл. К сожалению, это повсеместное заблуждение
Zvezdochet и Astroboy, если Вы хоть раз смотрели в свои телескопы, то лучше бы описали, как и что в них видно - какой он, Юпитер!? Видны ли детали в поясах, какого он размера - поделитесь опытом своих наблюдений!

Что касается марок телескопов, то могу сказать, что Synta уже много лет производит отличные телескопы, которые за свои деньги лучше MEADE! Если сравнивать телескопы среднего ценового диапазона фирм Celestron, Sky-Watcher и MEADE, то они ничем особенно не будут различаться - ни в качестве оптики, ни механики! Мид давно делает свои небольшие телескопы в Китае. А дешёвые серии, например серии DS и NG, вообще, по моим ощущениям, дешевые пластиковые игрушки для детей дошкольного возраста! За такие деньги можно купить синтовский телескоп гораздо более качественный.

[Astroboy]

Шутка насчет Хаббла удачная

Я одно время работал с телескопом этой модели - Meade 10" f/5 LightBridge. Могу сказать, что качество оптики там высочайшее. Если конкретно про Юпитер, то видно в деталях красное пятно, белые пятна, экваториальные пояса, спутники... При хороших условиях видно тени спутников...

Вот не соглашусь с вами насчет "пластиковых игрушек"! Начальные серии производят в Китае, но по технологиям США. Это две большие разницы с Синтой.

[ravitus]

Шутка насчет Хаббла удачная

Я одно время работал с телескопом этой модели - Meade 10" f/5 LightBridge. Могу сказать, что качество оптики там высочайшее. Если конкретно про Юпитер, то видно в деталях красное пятно, белые пятна, экваториальные пояса, спутники... При хороших условиях видно тени спутников...

Вот не соглашусь с вами насчет "пластиковых игрушек"! Начальные серии производят в Китае, но по технологиям США. Это две большие разницы с Синтой.

Могу вас огорчить. Я тоже одно время "работал" с телескопом модели Meade 10" f/5 LightBridge. Так вот - ужаснее инструмента по качеству оптики я не встречал. Ставили зеркало на оптическую скамью и оптики не насчитали на зеркале даже одной (!) лямбды! Многочисленные зональные ошибки, заваленный край... Телескоп показывал просто ужасно.
А производятся инструменты с надписью "MEADE" китайской фирмой "Jinghua Optics". В том числе и Лайтбриджи. Причем я не хочу сказать, что все они такого ужасного качества. Попадаются и отличные экземпляры. Все это я говорю к тому, что и Meade и Sky-Watcher и Celestron и Vixen - по сути лотерея. Как повезет.

[ravitus]

И не нужно сравнивать по Юпитеру два совершенно не сравнимых инструмента, один из которых в 2.5 раза апертуристее другого. Всем понятно, что в 250мм. видно гораздо больше, чем в 100.