Lespenefril » 11 июн 2013, 12:18
Причем тут вообще покрытие? В современном мире не нужно "характеристики" читать вообще, а в любительской астрономии в частности.
Думаете,на МАКе оптические поверхности не просветлены?
Цена товара определяется не его качеством, а маркетинговыми, имиджевыми, нишевыми обстоятельствами, да чем угодно.
Максутовы делают чуть более, чем все, ШК почти никто, кроме Селестрона еще Мид. Вот и дороже.
Также есть отличие в монтировках. Более дорогая от ШК имеет, например, встроенный экваториальный клин. что достаточно критично для астрофото. Хотя говорят, он все-равно убогий. Не могу сказать определенно - не пользовал.
Сравнивать ШК и МАК как оптические схемы бессмысленно, обе имеют право на жизнь.
У ШК удельный вес и термостабилизация чуть лучше, МАКсутов в теоретическом пределе строит более "качественное" изображение и в теории легче производится, значит имеет лучшую удельную стоимость (по отношению к апертуре).