Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе нет.

РазноТолки на отвлеченные темы.

Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе нет.

Сообщение Sergeev » 15 мар 2014, 00:54

Общая теория относительности (ОТО), теория тяготения, развивающая специальную теорию относительности (СТО). В ней постулируется, что гравитация это деформация того самого "пространства-времени", которое постулировано Эйнштейном, как четвертое измерение мира.

Релятивисты безапелляционно объявили об обнаружении всего, что было предсказано ОТО: гравитационного замедления времени, гравитационного красного смещения (эксперимент Паунда и Ребки), задержки сигнала в гравитационном поле (эффект Шапиро), наличии гравитационных волн. Первыми доказательствами этой теории ими признаны аномалия прецессии перигелия Меркурия и отклонение света вблизи Солнца в момент полного затмения. Наблюдения сверхмассивных квазизвездных объектов ими были интерпретированы как наблюдение предсказанных ОТО "чёрных дыр".

Что касается Меркурия, то это задача движения тела с небольшими размерами вокруг центрального тела с огромными размерами. Задача имеет много параметров и не решается в соответствии с функциями Гамильтона и Лагранжа, применимыми только для точечных объектов.

Несостоятельность ОТО выявляется более наглядно, если рассмотреть с её позиции движение самых разных объектов пространства.
Основным отличием "пространства-времени" в ОТО от "пространства-времени" в СТО является его кривизна, которую якобы выражает тензор кривизны. (В СТО этот тензор равен нулю.)
Короче говоря, само существование макрообъектов пространства это проявление того, что там, где эти объекты находятся, имеются феномены искривления пространства. Причем искривление пространства пропорционально массе объектов. Попадая в систему отсчета любого из этих объектов, сам наблюдатель должен оказаться в искривленной системе отсчета и в своей точке нахождения не должен наблюдать никаких искажений геометрии, и только там, где масса вещества другая, чем в точке наблюдения, он обнаружит эффекты ОТО, то есть искажение пространства.
Параллельно с деформацией "пространства-времени", так же только для внешнего наблюдателя, в соответствии с ОТО как бы пропорционально массе объекта происходит замедление времени. Так как эти эффекты параллельны и говорится об искривлении "пространства-времени".

Как бы совпадение с выводами ОТО демонстрируют часы спутниковой системы GPS, быстрее идущие там, где "тензор кривизны пространства" меньше, то есть на орбите. ОТО предсказывает для спутников системы GPS, что атомные часы на орбитальных высотах спутников GPS идут быстрее примерно на 45900 нс/день.

Если углубляться внутрь любого объекта "тензор кривизны пространства", согласно ОТО, будет увеличиваться, и, для внешнего наблюдателя, более глубокая область объекта будет представляться более плотной.
Время будет идти, чем глубже, тем медленнее, по сравнению со временем внешнего наблюдателя.

Как должно влиять на планету Земля то, что её ядро находится во времени отстающем от времени наблюдателя на её поверхности на несколько десятков тысяч наносекунд в день? По идее все физические и химические процессы там должны протекать чуть-чуть медленней по сравнению с такими же процессами на поверхности. Более глубокие слои планеты должны вращаться медленней поверхности. Мало того, находясь в замедленном по сравнению с поверхностью времени, ядро Земли в её движении по орбите вокруг Солнца должно двигаться медленнее поверхности, правда, передвигаясь к поверхности отстающие в орбитальном движении части ядра, должны выходить из зоны более сильного замедления времени в зоны более быстро идущего времени, а на их место передвигаются другие, бывшие до этого в зоне более быстрого течения времени, то есть получается, что ядро ртчтавая от поверхности всё же на поверхность Земли вылезти, как бы не может. Но, так как ядро составляет значительную часть массы Земли то разные скорости движения по орбите ядра и поверхности должны давать Земле среднюю скорость движения по орбите меньшую, чем, если бы на орбите Земли находилось не Земля, а тело небольшой массы. Все планеты так же должны двигаться тем медленнее по сравнению с телом небольшой массы на их орбите, чем их масса больше.
Этих эффектов, должных в соответствии с ОТО быть, понятное дело, нет.

Рассмотрение эффекта замедления времени для гораздо более массивных тел, чем Земля, - "чёрных дыр", дает самые парадоксальные результаты.

Чёрные дыры", как понятие, впервые появились в 1784 году в работе Джона Мичелла. Он вычислил, что для объекта с радиусом в 500 солнечных радиусов скорость освобождения с его поверхности будет равна скорости света, свет не покинет этот объект, и он будет невидимым.
Шварцшильд расчеты Мичелла связал с релятивизмом. Найденный Мичеллом радиус был назван Шварцшильдом гравитационным радиусом "чёрной дыры", а сфера с этим радиусом "горизонтом событий", на котором время не движется и ничего не происходит.

Для "чёрных дыр" из формул ОТО, следует практически полная остановка времени в месте их локализации в пространстве, понятное дело, это будет так представляться для любого внешнего объекта, в том числе и для нас. Конечно, по ОТО, процессы в "чёрных дырах" будут идти обычные, но для любого внешнего наблюдателя они будут растянуты на бесконечное время. Импульс движения в системе отсчета "чёрной дыры" не изменится, а для внешнего наблюдателя, ничто в "чёрных дырах", как и они сами не может быть движущемся. Ни атомы, ни фотоны, ни сами "чёрные дыры" ни могут, ни вращаться, ни двигаться по орбитам вокруг других объектов, ни двигаться вместе со своей галактикой. Ничего из "чёрных дыр" по Шварцшильду, для внешнего наблюдателя не может выходить, как бы не измышлял иное Хокинг.
Ни одного из эффектов, должных в соответствии с ОТО иметь место, понятное дело, нет. "Чёрные дыры", как известно, движутся неотличимо от любых других объектов своих галактик.

Но как же тогда часы спутниковой системы GPS, реально быстрее идущие на орбите? Дело в том, что длительность любого события в движущихся объектах изменяется по сравнению с такими же объектами, но неподвижными в базовой системе, причем изменяется именно в соответствии с формулами предложенными Лоренцем. Но изменения длительности событий в движущихся объектах связано именно с изменениями движением свойств частиц вещества, составляющих эти объекты, а не по причине изменения неким абстрактным движением, некого абстрактного "времени", ибо время не самостоятельная категория мира, а просто одна из описательных характеристик процессов происходящих как в частицах вещества, так и между любыми частицами.
Формула Лоренца описывает именно изменение длительности событий в атомах, и ничего более.
Sergeev
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 23 июн 2013, 16:10

Re: Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе

Сообщение Становой » 27 мар 2014, 09:10

Может вы и правы, но мне кажется, что что-то тут не так. Мой опыт показывает обратное, если оглянуться вокруг. Есть и время, и пространство. Очень трудно при этом убедить себя в том, что на самом деле нет ни того, ни другого. Как говорил мультяшный кот котенку: "видишь Луну? Но на самом деле ее там нет. Потому что это только КАЖУЩАЯСЯ Луна".
Что касается течения времени в "движущихся объектах", то тут все зависит от выбора системы отсчета, все зыбко и условно, и вызывает много вопросов. Любую точку можно считать движущейся (или неподвижной) только по отношению к другой точке. Применительно к спутникам: они движутся не только относительно Земли, но и вместе с Землей вокруг Солнца, с Солнцем вокруг Галактики и т.д. Кстати, откуда такие данные о течении времени на спутниках GPS?
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе

Сообщение Sergeev » 31 мар 2014, 13:14

Ув. т. Становой Вы просто не ориентируетесь в терминологии и явно не знакомы с ОТО т. Эйнштейна. Пространство, если не вникать в теории таких гигантов мысли как т. Эйнштейн, никуда не делось. И время как бытовое понятие есть. Но в ОТО пространство-время это материально выраженное четвёртое измерение, в котором возможно движение в любом направлении, то есть материальное углубление в прошлое и будущее. По т. Эйнштейну прошлое не исчезает, а существцет всегда.
Sergeev
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 23 июн 2013, 16:10

Re: Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе

Сообщение Становой » 01 апр 2014, 03:51

Sergeev писал(а):Пространство, если не вникать в теории таких гигантов мысли как т. Эйнштейн, никуда не делось. И время как бытовое понятие есть. Но в ОТО пространство-время это материально выраженное четвёртое измерение...

Я ничего не имею против, и действительно лишь поверхностно знаком с ОТО Эйнштейна. Одно дело, если вы доказываете несостоятельность какой-то конкретной теории какого-то конкретного ученого, а другое дело - отрицать картину Мира, отрицая какую-то теорию, вряд ли претендующую на окончательную истину. Я имею ввиду название вашей темы: "Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе нет." Так его нет в природе, или в теории Эйнштейна?
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе

Сообщение Sergeev » 01 апр 2014, 16:15

Современная космология без Эйнштейна не существует, и в этой космологии фигурирует и четвёртое измерение "материализованне пространство-время" и !замедление времени! вместе с !искривлением пространства! по причине движения или гравитации. Остальное читайте в теме. Там все ясно сказано.
Sergeev
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 23 июн 2013, 16:10

Re: Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе

Сообщение Иванов » 11 апр 2014, 04:23

Если говорить об измерениях, то безусловно нужно говорить языком математики-геометрии. Четвертого измерения, а потому и единого четырехмерного пространства-времени, не существует. Не только по физической определенности, ибо пространство не есть время и наоборот. Но и по математическим правилам.
Иванов
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 11 апр 2014, 04:15

Re: Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе

Сообщение Становой » 11 апр 2014, 19:52

Иванов писал(а):Четвертого измерения, а потому и единого четырехмерного пространства-времени, не существует.

"Потому"... - это почему, собственно?
Иванов писал(а):Не только по физической определенности, ибо пространство не есть время и наоборот. Но и по математическим правилам.

А КТО и ГДЕ утверждает, что пространство - это и есть время? Если бы это было одно и то же, то не писали бы "пространство-время", а просто - "пространство", либо просто "время" (раз первое - есть второе!). Но ведь пишется именно "пространство-время", т.е. "пространство и время" (если перевести с русского на русский), что никак не подразумевает, что "пространство - это время". Аналогично если написано "соки-воды", то это НЕ ЗНАЧИТ, что соки - это воды, и наоборот. У вас что, с грамматикой проблемы?

И какие такие "математические правила" этому противоречат?
Если четвертого измерения нет, то мир должен выглядеть застывшим и не изменяться, но это противоречит действительности и здравому смыслу. А на счет "единого" времени - это БААЛЬШОЙ вопрос. Ибо все оси координат и шкалы - понятие условное, принимаемое для описания мира (ведь никаких математических осей в действительности в пространстве НЕТ). Пространственные оси я могу провести как угодно (разумеется - перпендикулярно друг к другу), и начало осей выбрать произвольно, в любом месте, а так же и единицу измерения длины. Точно так же и со временем.

И еще: хотелось бы все же получить ответ от автора темы о течении времени на спутниках ГЛОНАСС (ранее я задавал такой вопрос). Откуда инфа?
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе

Сообщение Иванов » 21 апр 2014, 02:53

А КТО и ГДЕ утверждает, что пространство - это и есть время? Если бы это было одно и то же, то не писали бы "пространство-время", а просто - "пространство", либо просто "время" (раз первое - есть второе!). Но ведь пишется именно "пространство-время", т.е. "пространство и время" (если перевести с русского на русский), что никак не подразумевает, что "пространство - это время". Аналогично если написано "соки-воды", то это НЕ ЗНАЧИТ, что соки - это воды, и наоборот. У вас что, с грамматикой проблемы?



Это у Вас с грамматикой проблемы. Как-то один из сатириков по поводу одной из русских сказок пошутил. Летели гуси-лебеди, а за ними воробьи-вороны. Если бы гуси и лебеди были разными видами птиц, то черточку между ними не поставили. Т.е. если переводить с русского на русский, то гуси-лебеди – это один неизвестный вид птиц, а гуси и лебеди – это два известных вида птиц. Поэтому гуси-лебеди не есть гуси и лебеди. А пространство-время не есть пространство и время. В ОТО пространство и время связаны формулой четырехмерности, а потому они единое целое. И потому всегда говорится о едином четырехмерном пространстве-времени. А в простой формуле скорости эти понятия разделены – пространство делится на время. Делить нечто на само себя нельзя (кроме чистейшей голой математики). К примеру, если метр разделить на метр, то получится простая цифра, не связанная ни с каким физическим качеством, а потому не имеющая в физике никакого значения. Так что в физике и определении мерности физических определенностей очень важно не путать понятия «пространство-время» и «пространство и время». И еще. Пространство мы измеряем в метрах, километрах и т.п. Время мы измеряем в секундах, часах и т.п. А в чем мы можем измерять единое четырехмерное пространство-время? Назовите такую единицу измерения.

Если четвертого измерения нет, то мир должен выглядеть застывшим и не изменяться, но это противоречит действительности и здравому смыслу.


А если пятого измерения нет, то что, мир тоже должен выглядеть застывшим и не изменяться? И это тоже должно противоречить действительности и здравому смыслу? А шестое измерение или бесконечное? А в действительности материя в трехмерном пространстве изменяется со временем. Природе этого достаточно и никакой принудительной необходимости в обратном для нее не существует.


И какие такие "математические правила" этому противоречат?


А повращайте прямую относительно точки – никаких проблем. Повращайте плоскость относительно прямой – никаких проблем. Повращайте пространство (объем) относительно плоскости – вот это и есть та проблема. Как только хоть на долю градуса провернете, можете говорить о четырехмерности. А без этого четырехмерность – только пустой звук.


все оси координат и шкалы - понятие условное, принимаемое для описания мира (ведь никаких математических осей в действительности в пространстве НЕТ).



И двойки или тройки как таковые по дорогам не бегают. Однако попробуйте проигнорировать их при строительстве – конфуз получится.


П
ространственные оси я могу провести как угодно (разумеется - перпендикулярно друг к другу), и начало осей выбрать произвольно, в любом месте, а так же и единицу измерения длины. Точно так же и со временем.



Со временем не так. Оно одномерно. И никто до сих пор этого не опроверг. Даже в ОТО говорится только о едином четырехмерном пространстве-времени. Если бы время было хотя бы двумерно, то говорили бы о пятимерном пространстве-времени.
Иванов
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 11 апр 2014, 04:15

Re: Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе

Сообщение Становой » 21 апр 2014, 08:01

Это демагогия, не имеющая ничего общего с реальностью.
Иванов писал(а):Как-то один из сатириков по поводу одной из русских сказок пошутил. Летели гуси-лебеди, а за ними воробьи-вороны. Если бы гуси и лебеди были разными видами птиц, то черточку между ними не поставили. Т.е. если переводить с русского на русский, то гуси-лебеди – это один неизвестный вид птиц, а гуси и лебеди – это два известных вида птиц. Поэтому гуси-лебеди не есть гуси и лебеди. А пространство-время не есть пространство и время.

На счет грамматики: вы сами себе противоречите. В вашем примере: "воробьи-вороны" и "гуси-лебеди" - это обороты, встречающиеся в народном фольклоре, для гармонизации и мелодичности рассказа. Они там вполне допустимы (как, скажем "Лягушка-квакушка", "коза-дереза" и т.д. :D ), и означают и воробьев, и ворон (так же, как и гусей и лебедей). Не зря именно сатирик это говорил. Он имел ввиду, что на самом деле это "воробьи и вороны", но, поскольку нет такого слова "воробьи-вороны", то в этом и заключается парадокс. Но по сути идет речь не о каких-то химерах - "воробьях-воронах", а о воробьях и воронах. Даже дети, слушая сказку, это понимают. Значит и "пространство-время" - подразумевает и пространство и время (так же как комета Хейла-Боппа не значит, что в названии фамилия одного человека, хотя правильнее, конечно, писать "Хейла - Боппа"), но и другой вариант не запрещается, чему пример - множество констант и теорем, названных двойными и тройными фамилиями. Аналогично если написано "соки-воды", то это НЕ ЗНАЧИТ, что соки - это воды, и наоборот. И не надо заводить сома за корягу. Не "всегда говорится" о едином пространстве-времени, часто эти два понятия используются раздельно, если одно из измерений не используется при решении конкретного вопроса. Но и в варианте "пространство-время" тоже однозначно подразумевается и пространство, и время. Все остальное - демагогия и пустой разговор ради "поумничать и поболтать". Называется: нарыть себе проблему на пустом месте.
Ваша реплика о единицах измерения вообще не выдерживает никакой критики. Если расстояния измеряются в метрах, а время в секундах, то объединив их вместе, получим "метры в секунду", т.е. скорость. С чего вы взяли, что единицы измерения сложных процессов должны иметь какое-то одно название. В физике ПОЛНО единиц измерения, состоящих из двух, и даже трех самостоятельных величин.
А то, что "пространство-время" не имеет какой-то одной величины измерения, говорит лишь о том, что это не одна величина, а две разных.
А если пятого измерения нет, то что, мир тоже должен выглядеть застывшим и не изменяться? И это тоже должно противоречить действительности и здравому смыслу? А шестое измерение или бесконечное?

Вы сами-то поняли, что сказали? Речь шла о 3-мерном пространстве плюс время. Если убрать из этих измерений время, то останется только пространственная система координат, и положение объекта со временем НЕ ИЗМЕНИТСЯ, так как не будет самого ВРЕМЕНИ! При чем тут 4-5-10 измерения?
А повращайте прямую относительно точки – никаких проблем. Повращайте плоскость относительно прямой – никаких проблем. Повращайте пространство (объем) относительно плоскости – вот это и есть та проблема. Как только хоть на долю градуса провернете, можете говорить о четырехмерности. А без этого четырехмерность – только пустой звук.

А еще повращайте пространство отностиельно пространства, или относительно спирали, или вокруг чумадана... :D Эта "проблема" - проблема несовершенных теорий и формул, но не проблема реального мира. Любую точку пространства можно указать в этом пространстве по координатам, а любое ее перемещение - по изменению координат во времени.
И двойки или тройки как таковые по дорогам не бегают. Однако попробуйте проигнорировать их при строительстве – конфуз получится.

А разве я утверждал обратное? Я лишь показал, что систему координат выбирает человек (что она не существует в природе физически). Отсюда и величины измерений и т.п. Но я не говорил, что она вообще не нужна. Просьба не засорять и не перевирать текст, а реплики вносить по смыслу прочитанного, а не по тому, что взбрендит в голову.
Со временем не так. Оно одномерно. И никто до сих пор этого не опроверг. Даже в ОТО говорится только о едином четырехмерном пространстве-времени. Если бы время было хотя бы двумерно, то говорили бы о пятимерном пространстве-времени.

И опять вы спорите сам с собой. О пятимерном пространстве говорили именно вы, а не я. В своем тексте я писал о выборе как пространственных осей, так и начала отсчета времени. Т.е. для тугодумов: я могу принять начало времени (при том в тех единицах (секундах, годах, лаптях), которые я выберу сам). в конкретный момент за ноль, и потом фиксировать течение времени относительно этого нуля. А могу начать отсчет, например, от рождества Христова. Но это сути не изменит, так как фиксироваться будет лишь изменение координат во времени. Я нигде не говорил о многомерности времени! Просьба все же комментировать адекватно прочитанному, а то у вас как-то "сам с собою я веду беседу". Сам утверждает, и сам же с этим спорит... :D
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56

Re: Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе

Сообщение Иванов » 22 апр 2014, 09:58

Становой


На счет грамматики: вы сами себе противоречите. В вашем примере: "воробьи-вороны" и "гуси-лебеди" - это обороты, встречающиеся в народном фольклоре, для гармонизации и мелодичности рассказа. Они там вполне допустимы (как, скажем "Лягушка-квакушка", "коза-дереза" и т.д.), и означают и воробьев, и ворон (так же, как и гусей и лебедей). Не зря именно сатирик это говорил. Он имел ввиду, что на самом деле это "воробьи и вороны", но, поскольку нет такого слова "воробьи-вороны", то в этом и заключается парадокс. Но по сути идет речь не о каких-то химерах - "воробьях-воронах", а о воробьях и воронах. Даже дети, слушая сказку, это понимают. Значит и "пространство-время" - подразумевает и пространство и время (так же как комета Хейла-Боппа не значит, что в названии фамилия одного человека, хотя правильнее, конечно, писать "Хейла - Боппа"), но и другой вариант не запрещается, чему пример - множество констант и теорем, названных двойными и тройными фамилиями.




Вы так и не поняли сути. Кометы и формулы можно называть по имени двух или более ученых. Это естественно и это совсем не значит, что, к примеру, Хейл – Бопп – это один и тот же человек. Лягушка квакает, а потому "Лягушка-квакушка" – это вполне естественное название. А вот "гуси-лебеди" – это действительно сказочный фольклорный персонаж, которого в природе не существует. В сказке это именно один вид птиц, а не два. И у сатирика воробьи-вороны – это один вид птиц, а не два, иначе и шутить было бы не над чем. Так вот пространство-время – это такой же не существующий сказочный персонаж, который сейчас обитает в научных понятиях. В ТО нет отдельного пространства и отдельного времени. Они составляют единую четырехмерность. А в классической физике пространство – это одно, время – это другое. Никакой единой четырехмерности они не составляют.


Но и в варианте "пространство-время" тоже однозначно подразумевается и пространство, и время. Все остальное - демагогия и пустой разговор ради "поумничать и поболтать". Называется: нарыть себе проблему на пустом месте.



В варианте «пространство-время» абсолютно однозначно подразумевается единая четырехмерность. Никаких отдельных пространств и времен не подразумевается. И сам термин возник в связи с появлением ТО. Судя по названию темы, это не «демагогия» и т.п. Это разговор именно по теме.


Если расстояния измеряются в метрах, а время в секундах, то объединив их вместе, получим "метры в секунду", т.е. скорость.



Метры в секунду мы получим, только разделив, а не объединив пространство и время. Пространство, разделенное на время, даст нам скорость. И никак иначе.



Вы сами-то поняли, что сказали? Речь шла о 3-мерном пространстве плюс время. Если убрать из этих измерений время, то останется только пространственная система координат, и положение объекта со временем НЕ ИЗМЕНИТСЯ, так как не будет самого ВРЕМЕНИ! При чем тут 4-5-10 измерения?



Привожу Ваши же слова: «Если четвертого измерения нет, то мир должен выглядеть застывшим и не изменяться, но это противоречит действительности и здравому смыслу.» Вы сами помните, о чем говорите?


А еще повращайте пространство отностиельно пространства, или относительно спирали, или вокруг чумадана... Эта "проблема" - проблема несовершенных теорий и формул, но не проблема реального мира. Любую точку пространства можно указать в этом пространстве по координатам, а любое ее перемещение - по изменению координат во времени.




Вы, видно, вообще не поняли. Я говорил о взаимодействии «мерностей», а не о том, как задавать или искать координаты. Точка – самое элементарное геометрическое понятие. Прямая – с ней связывают понятие одномерности. С плоскостью связывают понятие двумерности. С пространством (объемом) связывают понятие трехмерности. Именно о взаимосвязях точки, прямой, плоскости и пространства была речь.


Я лишь показал, что систему координат выбирает человек (что она не существует в природе физически). Отсюда и величины измерений и т.п. Но я не говорил, что она вообще не нужна. Просьба не засорять и не перевирать текст, а реплики вносить по смыслу прочитанного, а не по тому, что взбрендит в голову.




А как можно выбирать то, что не существует физически?


И опять вы спорите сам с собой. О пятимерном пространстве говорили именно вы, а не я.


Да, это я отвечал:
«Со временем не так. Оно одномерно. И никто до сих пор этого не опроверг. Даже в ОТО говорится только о едином четырехмерном пространстве-времени. Если бы время было хотя бы двумерно, то говорили бы о пятимерном пространстве-времени». На Ваше высказывание: «Пространственные оси я могу провести как угодно (разумеется - перпендикулярно друг к другу), и начало осей выбрать произвольно, в любом месте, а так же и единицу измерения длины. Точно так же и со временем.» Так Вы не сможете временные оси провести перпендикулярно друг к другу? Если нет, то не «Точно так же и со временем».


Я
нигде не говорил о многомерности времени! Просьба все же комментировать адекватно прочитанному, а то у вас как-то "сам с собою я веду беседу". Сам утверждает, и сам же с этим спорит...



Смотрим выше еще раз.
Иванов
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 11 апр 2014, 04:15

Re: Четвертого измерения, "пространства-времени", в природе

Сообщение Становой » 22 апр 2014, 21:36

Это интересно, честное слово! Вам что, заняться больше нечем, кроме как самозабвенно рыться во фразах? Может лучше сказать что-нибудь существенное по теме, чем рассказывать, что сказал какой-то сатирик о воробьях? Где бы ни возникла фраза «пространство-время», но она возникла не от таза и кастрюли, а именно от вполне конкретных мерностей: «пространства» и «времени». В названии темы не упоминается ТО, а упоминается природа (реальный мир). Термин «пространство-время», если по сути, тоже не представляет единую четырехмерность. Это сложное понятие, слагающееся из расстояния и времени, искусственно собранное воедино (при том не в природе, а в теории относительности).
Иванов писал(а): Метры в секунду мы получим, только разделив, а не объединив пространство и время. Пространство, разделенное на время, даст нам скорость. И никак иначе.

Я все же допускаю мысль, что на самом деле вы понимаете, о чем идет речь. Выражаясь «объединить», я имел ввиду НЕ АРИФМЕРИЧЕСКИ «суммировать», а рассматривать две самостоятельные меры «сообща», т.е. «совместно». Или вы всерьез думаете, что я (или любой другой читатель) не знаю, в чем измеряется скорость? Но тогда я не понимаю, зачем вы принялись рассказывать, в чем она измеряется? У вас или слишком много времени, или всерьез нарушена связь с реальностью. Вы затеваете какие-то никчемные споры «ни о чем», роясь в высказываниях, вместо того, чтобы оглянуться вокруг и трезво оценить окружающий мир.
Иванов писал(а): Вы, видно, вообще не поняли. Я говорил о взаимодействии «мерностей», а не о том, как задавать или искать координаты. Точка – самое элементарное геометрическое понятие. Прямая – с ней связывают понятие одномерности. С плоскостью связывают понятие двумерности. С пространством (объемом) связывают понятие трехмерности. Именно о взаимосвязях точки, прямой, плоскости и пространства была речь.

Вы все правильно говорите. Но НАХРЕНА? Кто у вас спрашивал о взаимодействии мерностей? Или из вас «так и прет»? Я знаю (а если думаете, что не знаю, то наверняка догадываюсь), что такое точка, прямая, плоскость и т.п. (или вы считаете, что тут ребятишки с садика собрались?). Но коль речь шла об отсутствии мерностей в природе, то для чего вертеть плоскость? Чтобы определить положение объекта в пространстве, нужна система координат, а чтобы определить изменение положения, нужна шкала времени. Зачем вертеть плоскость? Давайте я вам тут начну рассказывать обо всем, что знаю или слышал. Как вы на это среагируете?
Иванов писал(а):А как можно выбирать то, что не существует физически?

На такой дурацкий вопрос даже трудно сразу найти ответ. Вас там в самом деле «прет»? Вам не знакомы понятия «выбора системы координат», «выбора выражений», «выбора условий»? Думаю, что знакомы, но по какой-то причине вы «включаете дурака». Зачем?
Иванов писал(а):Да, это я отвечал: …На Ваше высказывание: «Пространственные оси я могу провести как угодно (разумеется - перпендикулярно друг к другу), и начало осей выбрать произвольно, в любом месте, а так же и единицу измерения длины. Точно так же и со временем.»

Вот ответьте мне откровенно, вы в самом деле не понимаете, о чем здесь шла речь, или просто откровенно издеваетесь? Наверное любому человеку понятно, что имелся ввиду выбор начала осей и размерности координат, как и начала отсчета (оси) и размерности времени. Неужели вы всерьез полагаете из прочитанного, что речь шла о трех осях времени?

В общении вы почему-то откровенно тупите (примеры я приводил). Иначе как назвать такое поведение? Вы общаетесь примерно так (показываю): берете любую фразу оппонента (для примера беру вашу фразу): «Кометы и формулы можно называть по имени двух или более ученых.»
И начинаете жевать, примерно так:
- почему только «кометы» и «формулы» можно называть двумя-тремя именами? А другие вещи нельзя? (у вас сказано только о кометах и формулах - исчерпывающий перечень!).
- почему обязательно двумя и более именами? Можно назвать и одним (у вас сказано - только двумя и более!).
- почему обязательно именами «ученых»? Можно назвать именами первооткрывателей (в предложении - только именами ученых!).
Ну и т.д. при этом я комментировал исключительно ВАШЕ высказывание. Вот приблизительно так вы общаетесь. Ну и кто вы после этого?
Становой
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 26 сен 2013, 10:56


Вернуться в Флейм

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: MSN [Bot] и гости: 1


cron