Нарушение принципа относительности при неупругом столкновени

РазноТолки на отвлеченные темы.

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 03 сен 2020, 19:31

Тролль, троллинг, сказка про белого бычка и царя Салтана и Карабаса Барабаса…
https://pressa.ru/files/issue/private/t ... r-2015.pdf
[quote author=sergey_B_K link=topic=484327.msg9252527#msg9252527 date=1599136940]То, что опыт Лебедева очень тонкий - понятно. [/quote]
http://bolshoyforum.com/forum/index.php ... 27.new#new
Обсуждение, опыт Костюшко, Мышкина и выводы
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

- Пожалуйста, подробнее про «тонкость» опыта Лебедева.
Раз уж 1-понимаеет, то почему бы не рассказать детали сложности его повторения

Повторяю, эффект Комптона, это когда энергия фотона или часть энергии фотона переходит к частице, после поглощения энергии скорость частицы и ее энергия увеличивается, ЗСЭ выполняется.
«Эффект Комптона сопровождается изменением частоты фотонов, часть энергии которых после рассеяния передается электронам.»
«обратным эффекту Комптона, является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, и»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Обратный Комптон эффект, рассеяние фотонов на «релятивистских» частицах, происходит с передачей части энергии частиц к фотонам, соответственно энергия частицы убывает, а энергия фотонов растет – ЗСЭ соблюдается.
При движении «машины» в воздухе или при входе метеорита в атмосферу то же самое, машина и метеорит тормозится, а воздух разогревается.
В опыте Лебедева по-другому, блестящая поверхность под давлением света якобы отклоняется в 2-раза сильнее, чем черная, но черная поверхность поглощает свет и, следовательно, энергию и ЗСЭ соблюдается.
Тогда как при отражении света блестящей поверхностью частота света почти не меняется и поглощенная блестящей поверхностью энергия многократно меньше чем черной возникает противоречие с ЗСЭ.
Считаем, давление света помноженное на площадь дает силу, сила помноженная на величину отклонения зеркала равна совершенной работе и затраченной светом энергии.
Получается что в опыте Лебедева, отраженный от зеркала свет, не изменяет частоты и не затрачивает энергию, но одновременно произвел количество работы в 20раза больше чем при полном поглощении света при поглощение черной поверхностью.
Опыт Лебедева «тонкий» - что это означает, что опыт Лебедева повторить невозможно?! Так что ли?
Напомню, вакуум в приборе Лебедева, был, примерно 0.05 Па, цифры разнятся, сам Лебедев даже не знал сколько именно. Но такое разрежение благоприятно для радиометра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометр_Крукса
Тогда как, современные вакуумные насосы, создают разрежение в миллионы раз глубже, без всякого применения ртути, применение которой Лебедевым вынужденным от безвыходности, поскольку Лебедев не имел современного вакуумного оборудования.
- А, если не вакуум то, что это «тонкий», синоним сложный, неповторимо сложный??
« разрежение выше 10-8 мм рт. ст. (1 мм рт. ст. (100 н/м2). С. в. создают в камерах для имитации космического пространства, в различных экспериментальных установках, а также в некоторых электровакуумных приборах. »
https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/130503/Сверхвысокий
https://moluch.ru/archive/262/60547/
Что касается вашего Видео, то природа наблюдаемого при поглощении или отражении света или изменения частоты фотонов при рассеянии на свободных частицах имеет много нюансов.
Подробно здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
ИМХО
Повторить опыт Лебедева и повторить результат опыта Лебедева не одно и то же.
Заявленный результат опыта Лебедева противоречит ЗСЭ, так как отклонение зеркала под действием отраженного света и якобы переданного двойного импульса (2р) нонсенс. Принципиальная схема Вечного двигателя 1-рода.
Возникающего из-за ложного понимания относительности скорости и отсюда произвола с энергией, которая при передаче от фотона к свободной частице ничего не меняет в ее структуре.
ПРИНЦИП ТОЖДЕСТВЕННОСТИ ЧАСТИЦ
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data ... t/3_3.html
Для правильного понимания наблюдаемого при отражении света от зеркала необходим другой анализ
«что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st801.htm
«Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ИМХО
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... d04#p20060
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/121#121
sane
 
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 27 окт 2020, 20:30

Цитата, еще цитата… КОВИД-21, обсудим?
[quote author=6E73717D727D6F2D2C2D2D1C0 link=1568978182/125#125 date=1599712114]peregoudovd писал(а) 20.09.19 :: 19:25:08:
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.

Ну почему-же бессмыслица?
Если процесс нарушает принцип относительности, то принцип относительности для этого процесса не выполняется, т.е. в этом случае ПО не является фундаментальным. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/100#126

Доказательство Принципа Относительности (ПО), отсутствует по определению, поскольку ПО постулат!
Таким образом при анализе СТО, все умозаключения сводятся к ментальным повадкам Портоса
- Я не доказываю, потому что Я не доказываю!
Или того же достопочтимого Бонасье.
- Я, и Папа Римский спасем принцип относительности, мы с папой и мамой понимаем факты против ПО, но тем хуже для фактов и процессов и опытов! Особенно этих эффектов, Шноля, опытов Мышкина, Костюшко и Стефана книгу в окно выбросите лично убедится в относительности скорости падения…
Опыт Стефана Маринова
Изображение
«Преступника не нашли, а дело закрыли, как это было уже не раз в случаях покушения на жизнь изобретателей,»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Привет, Маринов! мы все умрем и все вернемся сюда!
Обнаружение эфира в конце ХХ века (часть 2)
https://www.imach.uran.ru/alsh/efir2.htm
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm

ИМХО
Подробный разбор СТО здесь
https://textarchive.ru/c-2309708-pall.html
НО, еще много раз напоминаю, речь здесь не идет о проверке СТО, а не состоятельности Принципа относительности входящего в СТО как 1-постклат.
Вот этот принцип относительности и не выполняется при измерении скорости процессов, проходящих в разных системах отсчета.

Напомню, корректное проведение опыта Лебедева, то есть в колбе глубокий вакуум, когда «радиометр» отсутствует, позволяет определить направление абсолютной скорости лаборатории без участия «реликтового излучения», состояние которого само по себе требует отдельного анализа.
А, что говорят адепты СТО?
Прием прост, сосредоточить все бюджетное финансирование на поиске 1-бозона Хиггса, нужного для обоснования Большого Бабах проповедуемого Библией.

bykovsky писал(а):Дело просто, толкающиеся журналисты придают массу звезде. Вопрос в том кто придает массу журналистам? А если никто, а масса у них возникает спонтанно просто так и потому что, но строго, сколько надо - то почему по этим строгим физическим законам она не может так же возникнуть и у звезды?

http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... 25b0b8c547
Поясним, если бозон Хиггса имеет массу просто так! То почему бы и всем кому надо не иметь массу по этому же правилу.
Поскольку, поиски бозона Хиггса не связаны с проблемой природы массы как физического явления.
Природа инерции.
«Конечно, при движении по инерции, внутренние параметры осциллятора, остаются постоянными, но, при ускорении, (наличие поля, когда исток не равен притоку), параметры осциллятора обязаны измениться. Поскольку ускорение осциллятора, связанно с последующим изменением внутренней энергии и внутренних параметров ч-ц, подробнее смотри в [1].
Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Цель работы, обсуждение проблем физики связанных с понятием инерция и механизмом взаимодействия осциллятора с полем.
Также необходимо обратить внимание, на то обстоятельство, что, для движения осциллятора по инерции, необходимо не какое либо произвольное значение плотности энергии осциллятора к плотности среды, а строго определенное, только при котором, осциллятор и имеет возможность перемещения по инерции. Последнее обстоятельство открывает дополнительные возможности для изучения структуры осциллятора и свойств ФВ.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


Но, ведь возрастание энергии ускоряемых частиц не соответствует Принципу относительности!
Ссылка
[quote author=4A495E414D5845472C0 link=1521118307/155#155 date=1579001283][highlight]Внимание!
Феномен нарушение «ПО», при рождении адронов на коллайдере, давший название всей теме:
Почему на коллайдере рождаются адроны, то есть тяжелые частицы, при сталкивании двух пучков навстречу, а на ускорителе с неподвижной мишенью, только мезоны, т. е. частицы средней энергии, если суммарная энергия частиц на ускорителе такая же, как и на коллайдере?[/highlight]
При ''встрече'' ваши адроны - [highlight]барионы с мезонами?[/highlight]
С неподвижной мишенью только мезоны.
В самом деле?[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 07/155#155

Ну и что, мы говорим что ПО выполняется всегда и ничто не докажет обратного!
Опыт Лебедева
Реальный, а не придуманный результат опыта Лебедева, показывает, что частица при поглощении энергии, увеличивает свою энергию, соответственно увеличивает абсолютную скорость, а не относительную…
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://v-kostushko.narod.ru
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

ИМХО
Давление света на зеркало якобы в 2-раза большее чем при полном поглощении, никто не наблюдал кроме 1-раза 120 лет назад… не смотря на толпы экспериментаторов, пытающиеся этой мифической силой отправлять почтовые марки к Альфа Центавра
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом»
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
«А мне вот ужасно жаль, что любые проекты Штерна совершенно неосуществимы в нашей российской реальности.»
https://echo.msk.ru/blog/nplus1/1752538-echo/
ИМХО
Основной посыл в пользу светил Эйнштейна и Хокинга – их весь мир знает!
А, что мешает повторить опыт Лебедева и опубликовать реальные результаты?
Весь Мир будет знать Стефана Маринова, профессора Мышкина, инженера Костюшко…
Для проведения подобного опыта ничего дополнительного не нужно
Радиометр клоун МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=92
Необходимо только откачать воздух из колбы 1-раз за 120 лет демонстраций фокуса и показать реальный результат.
Дело в том, что вертушка крутиться вообще не будет! Освещенное зеркало или темное тело отклониться в направлении абсолютной скорости, с амплитудой отклонения пропорционально поглощенной энергии. Соответственно, направление отклонения, будет медленно в течение суток меняться в зависимости от позиции лабораторной ИСО.
Что есть еще 1-раз подтверждение Эффекта Шнроя
«Эффект ближней зоны зависит от направления в пространстве»
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_ ... 2009ru.pdf
«возможности исследовать зависимости наблюдаемых эффектов от направления вылета частиц.»
https://habr.com/ru/post/407257/
ИМХО
Так вот проведение опытов с частицами имеет определенные сложности, которых нет в случае отклонения зеркала или темной пластики в опыте Лебедева или его повторения профессора Мышкина и инженера Костюшко.
Нет проблем и в интерпретации наблюдаемого!
Частица при поглощении энергии не может уменьшить абсолютную скорость, так как это противоречило бы ЗСЭ.
Да и опыт не столь сложен, что бы вдаваться в бесконечные нюансы теории, значительно проще и правильнее строить теории в соответствии с реально наблюдаемыми результатами.
Если в реальности скорость процессов зависит от значения абсолютной скорости, то ПО отсутствует всюду кроме публикаций посвященных в защиту СТО.
sane
 
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 29 окт 2020, 20:34

Мелкие маневры тролля – перевести обсуждение из области физики в район личности…
Вопрос и кому бы это было надо запутывать, в сущности, простой вопрос о состоятельности ПО и соответственно СТО, для наглядности необходимо только опубликовать реальные результаты опыта Лебедева, просто тянуть резину изворачиваться какой смысл?
[quote author=362B7377450 link=1573823680/150#150 date=1603895844]Относительность, … не постулат и не принцип, а всего лишь проявление разума.
Кстати, не совсем нужное и уж тем более, точно не истинное. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 80/151#151


«не совсем нужное» - кому именно?
«Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга[8]. Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО.»
ПОСТУЛАТ
1. В математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств.»

ИМХО
СТО построено на допущениях принятых без доказательств.

«Физика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о наиболее общих законах природы, о материи, её структуре, движении и правилах трансформации. Законы физики лежат в основе всего»
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee

ИМХО
Все вместе означает – результаты столкновения частиц на коллайдере по сравнению с результатом столкновения частиц на ускорителе с мишенью не инвариантны, то есть противоречащие Принципу Относительности 1-постулату СТО.
Реальный результат опыта Лебедева, а не вымышленный, также будет противоречить Принципу Относительности.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что дл»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

собственно как и любой процесс в сравнение с результатом наблюдаемом во второй СО.
Эффект Шноля «результатов измерений в процессах различной физической природы»
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/o/
«Большого числа измерений я сначала делать не мог. Но стало ясно, что «несостоятельные» гистограммы с малым числом измерений имеют удивительно воспроизводимую форму. »
http://www.delphis.ru/journal/article/k ... rotsessakh

http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_ ... 2009ru.pdf


ИМХО
Но, опыт Лебедева его реальный результат, сравнительно удобнее наблюдать при демонстрации в аудитории, чем любой другой.
Впрочем, отклонение зеркала или темной пластинки в направление абсолютной скорости, и, неизменность направления отклонения при изменении освещения на боковое или даже обратное, правильно, дополнить продолжительностью во времени, хотя бы полчаса, сравнив результат вначале и конце урока.
Когда в течение времени в силу вращения Земли, направление отклонения зеркала, как стрелка компаса изменится, указывая на направление абсолютной скорости в данный момент времени.
Опыт Лебедева в такой постановке, значительно полезнее для школьников, чем демонстрация «радиометра» в шутовской манере
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=124
Согласимся из года в год, кн Гервидс выясняет в конце урока, в принципе банальную мысль, что в колбе есть воздух!
- Он что в начале урока этого не знал? Паясничать зачем, при демонстрации столь интересного явления!

Поэтому в данной теме «нужное и не нужное» это вовсе не Принцип относительности, а запудривание мозгов, происходящее повсеместно с ведома и при подаче государства, оплачивающего работу всех этих троллей, засевших на многих форумах, включая даже такие популярные как наш!



«Скажите, физики вообще понимают на пальцах, что именно они делают, или это уже давно вышло за рамки человеческого восприятия на том уровне, на уровне рецепторов мозга, которые нам даны природой?»
https://www.bbc.com/russian/science/201 ... nniversary
Что НЕ делать если Вам попался тролль?

https://www.vsesv.com/pavlov-developer/ ... /internet/интернет-тролли-кaк-их-остaновить
sane
 
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 04 дек 2020, 21:44

«Уже давно продается такая интересная штука как "лазерный пинцет". Он работает именно силой давления света.
Журнал "Знание-сила" номер 5 за 1989 год стр. 46:»
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29370.new#new

Лазерный пинцет, скальпель, молоток, заморозка и пр.
«Кроме того, заметим, что электромагнитная волна, рассеянная на частице, передает ей некоторый импульс — а, следовательно, создает эффективную силу, которая толкает частицу вдоль градиента квадрата электрического поля, то есть в сторону увеличения интенсивности света (поэтому силу называют градиентной). В результате частица будет «прижиматься» к оси луча, около которой интенсивность лазера максимальна. »
https://nplus1.ru/material/2018/10/02/laser-nobel
ИМХО
Разделим отдельно опыт Лебедева, в котором, якобы наблюдалось давление света на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черную поверхность, что наблюдал только Лебедев 120 лет назад и никто больше!
И, отдельно, например, радиометр, который имеет несколько собственных составляющих в итоге приводящих к вращению вертушки.
https://optimus.itmo.ru/ru/exhibit/6/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Лазерная нанохирургия: пинцет, скальпель…
http://old.chph.ras.ru/files/uch_sovet/ ... chenko.pdf
молоток, в который вмонтирован лазерный приемник.
http://profidom.com.ua/novosti/instrume ... menshchika
https://st-instrument.ru/product/hilti- ... elir-novy/
https://www.220-volt.ru/articles/lazern ... rimenenie/
Большинство исследователей под термином «лазерная абляция» понимают процесс взаимодействия лазерного излучения с веществом, при котором происходит процесс плавления, испарения или сразу сублимации с образованием паров и низкотемпературной плазмы; обычно данные процессы также сопровождаются разлётом частиц и капель ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерная_абляция#:~:text=Большинство%20исследователей%20под%20термином%20«лазерная,сопровождаются%20разлётом%20частиц%20и%20капель
14 удивительных природных явлений
https://www.skyscanner.ru/news/14-udivi ... h-yavlenii

ЗЫ
Вернемся к началу: «волна, рассеянная на частице, передает ей некоторый импульс — а следовательно, создает эффективную силу,»
Обратим внимание «некоторую»!
Так вот, напоминаю, согласно заявленному – результат опыт Лебедева, отраженный свет, передавал зеркалу не «некоторый импульс» а в 2-раза больше чем при полном поглощении луча света.
Причем, согласно существующей «теории» результат опыта Лебедева – безупречен, типа так и должно быть. Согласно теории так и должно быть каждый раз…
Внимание.
Мы здесь, уже несколько постов подряд, обсуждаем другое противоречие.
А, именно, что кроме Лебедева, никто больше за прошедшие 120 лет, не наблюдал давление света на зеркало в 2-раза сильнее чем на черную поверхность. То есть никто кроме Лебедева не подтвердил результат предсказанный теоретически.
Что и позволяет нам сделать вывод о необходимости проверить «теорию» о якобы 2р т.е. двойном импульсе передаваемом светом при отражении.
Как бы воспроизвести опыт Лебедева буквально и получить результат, заявленный Лебедевым 120 лет назад.
Подробно здесь:
««ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что для того, что бы в ту или иную сторону вызвать смещение величины отношения инертных и гравитационных свойств, необходимо всего лишь изменить температуру тела, и совершенно неважно каким способом это будет сделано».
http://v-kostushko.narod.ru/
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

К тому же совершение работы, без затраты энергии противоречит ЗСЭ. И, хотелось бы увидеть подобное чудо, тем более что 1-раз, Лебедев якобы такое видел…
- Почему бы не повторить опыт Лебедева в том же виде, т.е. когда давление света на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черную поверхность.
«радиометр» МИФИ кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=105
Согласимся не просто так кн Гервидс говорит про давление света, а показывает радиометр, т.е. Игрушку Крукса.
Возникают сомнения ни в том что в МИФИ нет вакуумного насоса, а в том что опыт Лебедева – фикция, нужная для прикрытия не состоятельности Принципа относительности (ПО)
Подробно здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/124#124
Результат опыта Лебедева, как показывает нам состояние дел в физике, запутывает основания, и, вводит кривотолки и правильно повторить опыт а не проводить аналогии с другими явлениями, которых вообще говоря много.
sane
 
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 08 дек 2020, 23:00

Анализируем свойства частиц на коллайдере сравнительно с результатом столкновения на ускорителе с мишенью и трактуемым публично Принципом относительности (ПО), получаем, наблюдаемое 120-лет шоу с клоунадой вокруг опыта Лебедева
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=98
зачем всем физикам необходимо это шутовское зрелище?
Опыт Лебедева – якобы наблюдалось 2р при отражении света от зеркала, казалось бы что проще, откачайте воздух, создайте глубокий вакуум, уберите или сам исчезнет радиометр и торжество науки в чистом виде!
«Экспериментальная ошибка…»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 18/102#102
Но, нет кому-то надо передергивать карты, подтасовывать результаты, держать толпу студентов и школьников в заблуждении и без всякого казалось бы смысла!
Теперь подумаем, а кому выгодно запутывать вопрос с не равноправием СО и отсутствием инвариантности (неизменности) результата опыта.
Как это многократно доказано в эффекте Шноля
«Иными словами, имеется некое универсальное неизвестной природы начало, единообразно управляющее ходом всех процессов на Земле»
http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
[quote author=092E3F3532300D085B0 link=1460865659/377#377 date=1607398127]Какой разносторонний человек этот Перегудов. Везде успевает. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 59/377#377
[quote author=6E73717D727D6F2D2C2D2D1C0 link=1568978182/125#125 date=1599712114]peregoudovd писал(а) 20.09.19 :: 19:25:08:
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.
Ну почему-же бессмыслица?
Если процесс нарушает принцип относительности, то принцип относительности для этого процесса не выполняется, т.е. в этом случае ПО не является фундаментальным. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/100#126


Процесс бессмыслица, значит процессы не относительны и зависят от абсолютной скорости, тогда каким образом, абсолютная скорость входит в уравнения описывающее подобную зависимость и различие в протекание процессов?
Цитата
Коллайдер – ускоритель с мишенью.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee

Принцип тождественности одинаковых частиц тоже «бессмыслица»?
Поскольку, прямое отличие свойств релятивистских частиц от медленных или неподвижных относительно пространства, о чем говорят сравнительные результаты столкновений на коллайдере относительно ускорителя с мишенью. Можно распространить на все процессы через эффект Шноля и конечно результат опыта Лебедева!

Так как фотон после поглощения черной поверхностью где-то должен находиться, либо в электроне, либо в протоне, либо в связке.
И, здесь, возникает главное направление всего анализа.
Фотон поглощен, энергия темной пластинки возросла, и ЗСЭ требует возрастания абсолютной скорости пластинки относительно пространства…
А почему не относительно эфира, ведь, казалось бы, среда из мелких шариков заполняющая пространство, является такой наглядной и безупречной системой отсчета!
Являлась бы, если бы отвечала на ряд вопросов.
Частица движущееся в эфире поглощает фотон туже волну из эфирных частиц?
Напомню опыт Комптона прямой и обратный, после поглощения фотона свободная частица увеличивает скорость, после рассеивания релятивистской частице на фотоне с передачей части энергии фотону – уменьшает скорость.
Исходя из этого, эфир – среда это не изолированная субстанция сама в себе, нужная только для «подталкивания» частиц друг к другу, а субстанция тождественная самой частице, только размазанная в пространстве.
Так вот, согласно: «АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Анализ внутренней структуры осциллятора, начнем с разбора понятия давление или плотность энергии, что эквивалентно. Поскольку, наиболее общим физическим параметром, представляющим состояние микро осцилляторов необходимо считать, именно давление (P) и плотность энергии (ρ).
В частности, будут рассмотрены, зависимость, плотности энергии среды микро осцилляторов при изменении энергии осцилляций осциллятора.
……
Из (4.9) видно, что смещение осциллятора за период не может превышать (τλ), при любом, даже самом большом градиенте grad p(x).
Отсюда убывание τ, что связано с изменением центра массы сегмента, зависящее от его ширины, приводит к ситуации, постепенного сближения их значений. Поэтому наступление равенства, двух величин, (τλ) =  X, накладывает естественный предел на величину смещения осциллятора за период.
Поясним, дело в том, что максимальная величина τ, существует у сегмента смещения, с самой малой толщиной стенок и постепенно убывает при возрастании толщины сегмента смещения, см. рис 4.
Изображение
Рис 4. Величина τ убывает при увеличении ширины сегмента смещения, поэтому ширина  X не может превысить τ, поэтому рис 4 в это не возможная ширина с. с.
Поэтому, при приближении величины (τλ) к  X, затраты энергии будут возрастать, по экспоненте, но дальнейшее увеличение  X (скорости осциллятора) не произойдет. Возможность возрастания предельной скорости осциллятора, существует, но не за счет ширины сегмента смещения, а от избыточно высокой плотности энергии физического вакуума.
Отсюда следует вывод, каждому значению плотности энергии физического вакуума соответствует собственное значение фазовой скорости осциллятора. И второе, наибольшее значение плотности физического вакуума соответствует пустому пространству.
Напомним, что ч-цы, в вакууме имеют максимальную скорость, превышающую их предельную скорость в среде, что при переходе из вакуума в среду приводит к эффекту Черенкова – Вавилова излучение [1].

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

ИМХО
Плотность этой размазанной субстанции которую можно назвать как угодно, равна плотности самой частицы в промежуточном состояние между сжатием и расширением!
Частица при каждой осцилляции проходит состояние равновесия, но по инерции проскакивает его, образуя, то уплотнение то разрежение. Но, подобное поведение осциллятора в среде, возможно только при условии его открытости, то есть фактически частица солитон, волна возмущения среды, со множеством свойств созданных сложным набором параметров этого самого вакуума.
Физического пространства или континуума в полном виде имеющего бесконечное число всевозможных категорий, большинство из которых нам пока не известно, но входящих в описание организованной объективной реальности. В том смысле, что формулы уже написаны и процессы запущены, но мы их не знаем по нашей глупости, и самый яркий пример телескоп Галилея, опыт Лебедева и
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... heniya.pdf
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
Остановились на 2р вместо того чтобы изучать что стоит за «фантомом» Козырева
«противоположное видимому относительно истинного положения»
«»Рис.2. А, Б – сканирование в одном направлении, В – в противоположном. Цифры – данные микрометра гида. Видимому положению звезды соответствует 56.34. 5) Не было отмечено ни одного факта, противоречащего наблюдениям Н.А. Козырева, однако для подтверждения его выводов относительно физических свойств наблюдаемого воздействия [9] требуются дальнейшие исследования.
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php
Поясняю, «в противоположном» направление, то есть в направление где звезда была в прошлом, то есть резистор фиксирует прошедшее состояние или нечто пока непостижимое и не имеющее описания в нашей объективной реальности, но надежно фиксируемое приборами.
И, здесь еще и еще раз напоминаю простую истину, звезда состоит из частиц, все свойства звезды суммируются из свойств частиц и если звезда имеет фантом в прошлом, то и все частицы имеют фантом в прошлом, только нет столь точных приборов это зафиксировать, но реальность не зависит от того фиксирует прибор или не фиксирует. А опыт Лебедева, его истинный результат это дань профанам определяющим что можно знать нам а что нельзя…
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
http://www.nkozyrev.ru/bd/027.php
http://www.astronet.ru/db/msg/1187681
И, самое конкретное подтверждение реальности фантомного состояния частиц – изменение массы Килограмма!
«Все специалисты отмечают изменение именно массы, так же как, например в ТГ-весах.
Литература об изменении массы Килограмма
…. по результатам сличений копии № 12 с МПК в 1993 г. в МБМВ, составляет 1 кг + 0,100 мг; погрешность результатов измерений не превышает 0,0023 мг, относительная погрешность 2 • 10 -9
Изображение
Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг.
Отсюда большая часть производных от массы величин также должна измениться. Подобные накапливающиеся изменения килограмма могут со временем привести к так называемому техническому системному кризису.
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.45
Масса как и все свойства частиц не константа, а звено связующее одни свойства с другими в единую цепь событийного настоящего.
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... ffecti.htm
https://cpf-bmstu.ru/index.php/нелокальность-диссипативных-процессов-причинность-и-время

Обсуждение
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html

ЗЫ
Вопросы по теме опыт Лебедева???
sane
 
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 05 янв 2021, 17:24

Принцип относительности, многие считают, что это типа «все в мире относительно» с позиции черного все остальное белее, а с позиции белого, наоборот…
Но, это расхожее мнение, особенно разнесенное Высоцким, мнение, абсолютно неверное, когда речь идет о «принципе относительности Галлилея и Эйнштейна», поскольку, равноправие всех ИСО между собой, как раз и устанавливает правило отсутствия всякого различия между мнением черного зрителя или белого
https://www.5lad.ru/akkordy/vladimir-vy ... sitelnosti
https://rg.ru/2015/09/23/eynshteyn.html

Поскольку ПО Эйнштейна как раз и устанавливает равноправие, всех ИСО, что означает, свойства частиц не зависят от их скорости и не изменятся после изменения ИСО.
В этом смысле, СТО неудачное название, которое правильно заменить на Теорию Равноправных Систем – ТРС.
Но, здесь в этой теме, обсуждается другое, что реальные результаты, например, опыты на коллайдере в отличие от ускорителя с мишенью, говорят иное, на самом деле свойства частиц зависят от их скорости!
Различиями, особенно, становящихся заметными, при достижение частицами «релятивистских» скоростей т.е. «сравнимых» со скоростью света.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
.https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_частица

Так вот, свойства «релятивистских» частиц уже иные! А, значит, при переходе из обычной или «медленной» ИСО в релятивистскую ИСО, энергия потраченная при ускорение, сделала частицы массивнее, и всё повторится в обратном направление, при торможение частицы и излучение ей избыточной энергии, то есть при переходе частицы в медленную ИСО она станет легче.
Все перечисленное, полностью и бесповоротно отменяет устаревший или даже негодный Принцип тождественности одинаковых частиц. Введенный в физику в угоду СТО.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data ... t/3_3.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение%3AМасса
«РЕЛЯТИВИСТСКИЕ ЭФФЕКТЫ - физ. явления, наблюдаемые при скоростях тел (частиц) v, сравнимых со скоростью света с. К ним относятся: релятивистское сокращение продольных (в направлении движения тела) длин, релятивистские замедление времени, увеличение массы тела с ростом его энергии и т. п.
сhttp://femto.com.ua/articles/part_2/3396.html
Внимание!
Различий свойств, безусловно существующих при любом различие скорости
https://ufn.ru/ru/rubrics/letters-to-the-editors/
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_ ... 2009ru.pdf

Как видим, возникает нестыковка, противоречие, между декларируемым равноправием ИСО и реальным различием свойств наблюдаемых в опытах.
Мнений опять 2-два.
Первое мнение, все источники имеющие отношение к физике, категорично умалчивают ответ на вопрос о связи равноправия ИСО и различия релятивистских частиц, обычно отсылая, друг к другу и второе особое мнение Перегудова.
Перегудов считает «неудачным» само понятие равноправия всех ИСО, в области реально идущих процессов, то есть по Перегудову «равноправие» относится только к формальному описанию.
Цитата.

[quote author=3A2F382F2D253F2E253C4A0 link=1568978182/13#13 date=1568993108][quote author=2D2A372C3F2A2B450 link=1568978181/11#11 date=1568988681]«Принцип относительности, все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.» [/quote]
Это неудачная цитата. Принцип относительности заключается в том, что все физические законы конкретной теории (а не процессы) во всех системах отсчета, которые эта теория считает инерциальными, записываются одинаково.
[quote author=2D2A372C3F2A2B450 link=1568978181/11#11 date=1568988681]рождение новых частиц, это процесс? [/quote]Да. Поэтому и непонятно, о чем вы спрашиваете. Процесс может нарушать либо не нарушать физических законов конкретной теории. Например, закона сохранения энергии. Принцип относительности тут ни при чем. А вот уже сам физический закон может записываться в разных системах отсчета одинаково или по-разному. Если записывается одинаково, это и называется принципом относительности.
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8182/13#13

[quote author=564B49454A455715141515240 link=1568978182/125#125 date=1599712114][quote author=2B3E293E3C342E3F342D5B0 link=1568978182/13#13 date=1568993108][quote author=2D2A372C3F2A2B450 link=1568978181/11#11 date=1568988681]«Принцип относительности, все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.» [/quote]Это неудачная цитата. Принцип относительности заключается в том, что все физические законы конкретной теории (а не процессы) во всех системах отсчета, которые эта теория считает инерциальными, записываются одинаково.[/quote]
Физические процессы протекают одинаково - это физика.
Физические процессы описываются/записываются одинаково - это математика, беллетристика.
Записывается одинаково и протекает одинаково - это далеко не одно и то же, так как записать одинаково можно и процессы, протекающие по разному. Описание несоответствующее реальности - это ошибочное описание.
Т.е. гипотеза, противоречащая эксперименту (физическому процессу), не может быть признана физической теорией вместе с вытекающими из нее законами.

[quote author=2B3E293E3C342E3F342D5B0 link=1568978182/13#13 date=1568993108][quote author=2D2A372C3F2A2B450 link=1568978181/11#11 date=1568988681]рождение новых частиц, это процесс? [/quote]Да. Поэтому и непонятно, о чем вы спрашиваете. Процесс может нарушать либо не нарушать физических законов конкретной теории. Например, закона сохранения энергии. Принцип относительности тут ни при чем. А вот уже сам физический закон может записываться в разных системах отсчета одинаково или по-разному. Если записывается одинаково, это и называется принципом относительности. [/quote]
Реальный физический процесс не может нарушать физический закон. В противном случае этот закон ошибочный, т.е. не является физическим. А вот если описание физического процесса противоречит закону сохранения энергии, то описание процесса выполнено неправильно.
[quote author=2B3E293E3C342E3F342D5B0 link=1568978182/13#13 date=1568993108]А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.[/quote]
Ну почему-же бессмыслица?
Если процесс нарушает принцип относительности, то принцип относительности для этого процесса не выполняется, т.е. в этом случае ПО не является фундаментальным.
[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/125#125


ИМХО
«неудачная цитата…»
Неудачной цитатой, вы назвали 1-постулат СТО!
- Вы хотели сказать неудачное определение или некорректное изложение 1-постулата? Так сказать 1-автор и за ним все остальные, написали то, что не имели ввиду, хорошо не подумав?
Галлилей когда ввел свой принцип относительности, еще не было коллайдеров, но уже 70-лет они исправно работают и выдают результаты явно др. чем ускорители с мишенью, имеющие в сумме туже энергию сталкивающихся частиц.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
(ключевое слово: на три порядка)

Поправка 1-постулата от Перегудова.
Первого постулата, утверждающего в частности, что нет такого опыта или процесса, что одно и тоже, при помощи которого можно отличить движущеюся ИСО от неподвижной.
Если это утверждение неверно или трактуется как-то иначе, то речь идет не об уточнение «неудачной» цитаты, а изменение теории Эйнштейна в целом!
В самом деле, что означает «уточнение», что в 1-постулате, речь не идет о реальных процессах, которые де различаются на практике, а только об условных преобразованиях уравнений внутри самой теории…
Не хило, правда? От теории претендующей на описание Вселенной, перешли к уравнениям описывающим сами себя.
Кстати, именно для этого, Эйнштейн ввел, абсолютно излишнее требование синхронизации часов, световым сигналом туда и обратно, излишнее, поскольку все часы всякой или любой ИСО синхронизированы, условием задания непрерывных и неограниченных координат, на которых все точки это синхронизированные между собой часы. То есть, никому никуда лететь не надо, часы всех ИСО присутствуют в лаборатории всегда и всегда их можно сравнить в любой момент.
Поэтому, отличие процессов и наличие метода или опыта позволяющего отличить неподвижную ИСО от лижущейся медленно, а ее от релятивистской приводит к возможности нахождения привилегированной ИСО! То есть выделенной ИСО, ускорение тли переход из нее в любую др. ИСО, обязательно вызовет замедление темпа хода часов, в виду того, что при ускорение масса и энергия, каждой частицы увеличится, а энергия процесса, идущего между ними останется той же.
- Что в этом случае остается от СТО?
Дело в следующем, удачное-не-удачное это эпитеты.
Вопрос о том, из нового «удачного» определения, что следует считать выделенной или привилегированной ИСО?
Имея ввиду, что раз ПО не распростроняется на процессы, то наблюдаемое различие процессов, позволяет определить истинную скорость ИСО. Без конфликта с удачно составленной теорией.
Кстати, не только Перегудов, но и Эйнштейн хотел ввести эфир, как эту самую неподвижную, выделенную или нулевую ИСО.
Эфир Эйнштейна
https://fil.wikireading.ru/92688
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_эфира_Лоренца
Теория эфира Лоренца
https://kartaslov.ru/карта-знаний/Теория+эфира+Лоренца
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein11.htm
https://www.top-technologies.ru/ru/arti ... w?id=25335
https://students-library.com/library/re ... -ejnstejna
ЭФИР ВОЗВРАЩАЕТСЯ? "ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ": ИСТОРИЯ
https://www.nkj.ru/archive/articles/9041/

Эфир или ИСО неподвижное относительно усредненной позиции удаленных объектов, движение относительно которой и вызывает «релятивистские» эффекты. Носящие теперь значение причинно обусловленных изменений свойств частиц в процессе ускорения.
Тогда как удачную теорию с внутренне согласованным преобразованием уравнений не имеющую отношения к процессам и опытам необходимо далее именовать теорией Перегудова (УТП).

Обратный Комптон эффект: является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, имеющих энергию выше, чем энергия фотонов. То есть в процессе такого взаимодействия происходит передача энергии от электрона фотону.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Так вот, доказанным опытом (обратный эффект Комптона), по результату сравнения различия в течения процессов с прямым эффектом Комптона? Или тот же эффект Шноля! Или тот же коллайдер…
То есть в рамках СТО, возникает предсказание «релятивистских частиц» и «релятивистских эффектов»…
Теперь вот вопрос..
Каким образом в СТО, одновременно, существует равноправие всех ИСО и эти самые «релятивистские» частицы и релятивистские эффекты, выделяющие свойства одних частиц перед другими!
Получается что «неудачная» цитата это текст и построение самой СТО?

Поиск в Гугл: Принцип относительности Эйнштейна

«Принцип относительности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
Отсюда следует, что все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта.[1]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Физические%20основы%20механики/08-2.htm
https://www.chem-astu.ru/chair/study/ph ... art1/?p=92
http://femto.com.ua/articles/part_2/2698.html
Ключевой принцип теории относительности протестируют в квантовом мире
https://indicator.ru/physics/kvantoij-p ... 8-2018.htm
В 1916 А. Эйн¬штейн рас¬про¬стра¬нил прин¬цип от¬но¬си¬тель¬но¬сти на не¬инер¬ци¬аль¬ные сис¬те¬мы от¬счё¬та и по-стро¬ил об¬щую тео¬рию от¬но¬си¬тель¬но¬сти – фи¬зич. тео¬рию про¬стран¬ст¬ва, вре¬ме¬ни и тя¬го¬те¬ния.
https://bigenc.ru/physics/text/4710923
https://iphras.ru/elib/Ph_sc7_12.html
https://science.wikia.org/ru/wiki/Теория_относительности

ИМХО
[quote author=27322532303822333821570 link=1568978182/13#13 date=1568993108]Это неудачная цитата. Принцип относительности заключается в том, что все физические законы конкретной теории (а не процессы) во всех системах отсчета, которые эта теория считает инерциальными, записываются одинаково. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8182/13#13

Вопрос.
- Неудачная цитата – надо понимать как неудачная теория?
Тогда надо поблагодарить автора исправившего ошибку и нашедшего удачное решение проблемы.
- Заявка на открытие, удачного принципа относительности Перегудов – подана?
Когда будет можно ссылаться на новое удачное определение ПО и собственно саму теорию Перегудова? С таким усердием много лет отстаиваемую им на СТЛ, теперь пора в книги, статьи и др. добрые дела!
Литература
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Хотя, давно и хорошо известно, что, все наблюдаемые эффекты, можно правильно интерпретировать, только, как изменение энергии осциллятора в его собственной системе отсчета.
Что, конечно, означает причинно - обусловленный вид изменений параметров элементарных частиц, при их взаимодействии с полем.
Пример. Смотри, Глубоко неупругие процессы (неупругое рассеяние),
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1568978182

Это же касается результата опыта Лебедева, при повторение которого в глубоком вакууме – и соответственно, наблюдаемом вместо банального радиометра и прогнозируемых в теории 2р, «эффекта Шноля» или отклонения зеркала в направление в соответствие с космофизическим фактором.
– Эффект Шноля что означает? С учетом самых удачных определений неудачной теории.
Радиометрический эффект,
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/094/962.htm
http://www.heuristic.su/effects/catalog ... index.html

ИМХО
- И теперь клоуну МИФИ Гервидс, больше не надо юродствовать с якобы отсутствующим в здании и в подвале вакуумным насосом, а просто включить в розетку с переменным током
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=139
(Игрушка Крукса изобретена в 1874 г, опыт Лебедева проведен 121 год назад, вакуумные насосы появились в России или СФСР примерно 100 лет какой был вакуум в колбе Лебедева и был ли вообще и есть ли теперь ни Лебедев, ни Гервидс не знали и не пока знают а только догадываются по направлению вращения крылышек Игрушки Крукса придуманной в 1874 году и)
Теперь включит вакуумный насос, откачает воздух и, показывая пальцем на портрет профессора Мышкина… студентам, продемонстрирует реальный результат, который окажется не столь прост как кажется…
Итак, по порядку.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что для того, что бы в ту или иную сторону вызвать смещение величины отношения инертных и гравитационных свойств, необходимо всего лишь изменить температуру тела, и совершенно неважно каким способом это будет сделано».
http://v-kostushko.narod.ru/
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
- А, теперь какие сложности?
Дело в следующем согласно:
Забегая вперед, скажем, согласно ниже изложенному анализу, орбитали электрона это внешняя часть энергии кварков составляющих протон. Следовательно, орбитали (квантовое электрическое поле протона) существуют и при отсутствии электрона, и только обнаруживаются нами по его энергии и позиции.
Более того, форма орбиталей, зависит от того, с каким именно кварком взаимодействует электрон. Отсюда зная форму орбитали электрона, мы, тем самым, получаем информацию о форме поля принадлежащему тому или иному кварку, и природе данной формы поля, подробнее ниже в главе №7.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

То есть согласно модели асимметричного осциллятора, протон и электрон имеют собственные ИСО для каждого энергетического уровня, которые в данном континууме имеют собственную сигнатуру, что означает возможность наличия специфического баланса энергии протона и электрона и наличию собственной привилегированной СО. Теперь после отражения или поглощения фотона, зеркало или темная пластинка, изменят внутренний баланс энергии всех частиц – неопределенным образом, результат которого удобнее проследить в ходе эксперимента, чем предсказать заранее. Скорее всего, именно перечисленные проблемы спутали расчеты Мышкина, Костюшко и др. исследователей, в свое время пытавшихся повторить результат опыта Лебедева.

ЗЫ
И, телеграмму послать Мильнеру и знаменитому сотоварищу, чтобы не спешили и не тратил деньги, теперь на разговоры о лазере 90 ГВт, хватит и меньшей суммы, поскольку отраженный свет и мифические 2р ни при чем. Необходимо применить темную поверхность, частично или полностью поглощающую свет и… лететь куда получится! а не к Альфе Центавра.
Для начала удачей было бы примерно в направление абсолютной скорости поглощающего тела на момент освещения…
Последнее, что касается направления скорости при ускорение частиц, находящихся в состояние вещества. То при освещение и поглощение света, хорошо бы проверить в продолжительном опыте, более месяца. Применяя излучение разной природы и с таким же различием химического состава всех комплектующих. На предмет анализа тонких эффектов связанных с внутренней структурой частиц входящих в состав вещества.
sane
 
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Re: Нарушение принципа относительности при неупругом столкно

Сообщение sane » 11 янв 2021, 14:40

[quote author=2E202D2F272129224C0 link=1609898128/177#177 date=1610339227]Вот эти очевидные не стыковки с результатами эксперимента позволяют мне уверенно заявить, что версия Костюшко есть полная чушь. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 898128/178
Костюшко демонстрировал свой опыт с его слов публично не буду перечислять где.
Но! Предположу следующее, не правильно интерпретируя наблюдаемое явление, Костюшко путался в попытке точного повторения результата отклонения, как он пишет в статье с запада на восток или наоборот здесь неважно. Направление отклонения не постоянно, в продолжительном промежутке времени, например, вчера и через неделю.
Результат Костюшко то что зеркало в одно и тоже время устойчиво отклоняется при любом направление освещения. А то что направление отклонения зависит от позиции лаборатории т.е. космофизического фактора Костюшко не заметил и

[quote author=4B4C514A594C4D230 link=1574218518/99#99 date=1594390256]Отклонение зеркала (пластинки) в опыте Костюшко, при освещении спереди, сбоку и с обратной стороны - наблюдалось неизменное отклонение в одну и ту же сторону.
Объяснение самого Костюшко сложное «неэквивалентность инерционной и гравитационной массы и энергии», но объяснение это одно, а проведение опыта другое, к тому же Мышкин в 1927 году также описал «притяжение» зеркала лучом света.
Итак, по порядку.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что для того, что бы в ту или иную сторону вызвать смещение величины отношения инертных и гравитационных свойств, необходимо всего лишь изменить температуру тела, и совершенно неважно каким способом это будет сделано».
http://v-kostushko.narod.ru/
https://docplayer.ru/26650647-Eksperime ... richina-lo
zhnogo-vyvoda-ob-obnaruzhenii-im-davleniya-sveta.html
http://www.rusphysics.ru/files/Kostyusc ... chybka.pdf
https://textarchive.ru/c-1550523.html
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf ;
ИМХО
Во-первых, не зависимо от объяснений всех взаимосвязей открытых Костюшко, обратим внимание на факты – отклонение «пластики» было в одну сторону условно на Запад, даже при смене направления на боковое или противоположное!

И, второе, для отклонения зеркала или любого тела необходимо изменить температуру – то есть осветить лучом света, одновременно ясно, что сильнее нагревается при освещении светом черное тело а не зеркало!
«гравитационное» объяснение через не эквивалентность инерционной и гравитационной массы, промолчу, у меня есть и другое объяснение через энергию частиц возрастающую при поглощении энергии и убывающую при излучении.
Первый вопрос.
Тогда, что наблюдал Лебедев? И, все последующие экспериментаторы.
Поскольку как факт, отклонение зеркала или черной поверхности имеет место, которое к тому же варьирует в течение суток и года, но обратим внимание, что при наличии черной поверхности – давление света не отрицает ни одна теория!
Вопрос лишь о том что больше и в каком направление давит свет…

Второй вопрос, принцип относительности уравнивает все системы отсчета и отсюда отклонение должно быть от луча света, то что блестящее в 2-раза сильнее в данном случае отходит на второй план, поскольку, исходя из равенства проделанной работы, затраченной на ее выполнении энергии – черное отклонится сильнее. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

ИМХО
Все сразу и 1-один инженер без помощи лаборантов и хорошего вакуумного насоса + доброжелательные слушатели, в итоге Костюшко рассердился и взял тайм-аут!
Будем ждать 2-тайма кто раньше Костюшко или Гервидс и
радиометр МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=134
как видим Гервидс затравленный сподвижниками СТО может только юлить и втирать студентам заведомую ахинею про 2р
Причем, Гервидс в отличие от Лебедева, Мышкина, Костюшко имеет возможность не только провести опыт используя вакуумный насос и усилия лаборантов и всей передовой научной мысли, но и продемонстрировать результат публично и отобразить полученный результат в статье направив в какой-либо реферативный журнал тип СТЛ или НиТ, даже на Мембрану.
В статье показать фото вакуумного насоса, цена, фирма производитель дата гарантии № талона, счет фактуру, все счета и затем фото штепселя и розетки фото горящих глаз прекрасных слушательниц и свое фото, затем ускоренное видео повторение результата опыта Лебедева, то есть 1-однократное отклонение зеркала или темной пластинки с последующим склонением суточным, лунным и годовым эффект Шноля и космофизический фактор, все присутствующие журналисты поздравляют с дн и вот оно профессор.
А студенты гурьбой в аудиторию внимать каждому слову исторической личности и
Подробности
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1568978182
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 9898128/28
sane
 
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 17:30
Пол: Муж
Оборудование для наблюдений: Телескоп Celestron FirstScope 76
Как давно Вы интересуетесь астрономией: более 10 лет

Пред.

Вернуться в Флейм

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3