Разгромите меня

[Faam]

Здравствуйте форумчане!
Каждый из нас здесь находит для себя как бы отдушину. Совершенно случайных людей здесь не бывает ввиду некоторой специфики. Ну а те что есть могут потешить свою любознательность, привнести свое виденье проблемы а то и предложить что то совсем свое.
Вот и я за пару десятилетий настоящего интереса к космологии и астрофизике кое что наработал. http://www.astrogorizont.com/content/re ... _yelementi
http://www.astrogorizont.com/content/re ... elementi_2
http://www.astrogorizont.com/content/re ... kocmologii

Я не раз уже предлагал познакомиться со всем этим профессиональных ученых и просил их не о поддержке, нет! Я просил их разгромить меня! И что Вы думаете, все они замолчали, без исключения.
Вот я и прошу людей независимых от начальства, научных руководителей, научных советов и т.д., разгромите меня, разгромите, если сможете. Ну а не сможете, поддержите – тоже не плохой вариант. Всем участникам обсуждения буду благодарен, особенно за конструктивную критику!

[Mikhail]

Я не раз уже предлагал познакомиться со всем этим профессиональных ученых и просил их не о поддержке, нет! Я просил их разгромить меня! И что Вы думаете, все они замолчали, без исключения.

Молчание часто красноречивей слов. Отсутствие вопросов после научного доклада говорит либо о том, что никто ничего не понял, либо, что вернее, поняли все слишком хорошо.
Перельман особой активности не проявлял, просто выложил свою работу на одном из сайтов. Его тут же заметили и отметили. Если Ваши старания не замечают, не надо усматривать в этом злой умысел. Как говорится, нечего на зеркало пенять.
Вы пытались послать статью в журнал? Там есть рецензенты. Они разгромят Вас бесплатно. Но для того, чтобы статья попала к рецензентам, она должна отвечать формальным требованиям, должна быть хотя бы похожа на научную статью. Если нет - ее просто вернет редакция, не будет рассматривать. И не потому, что злой умысел. Просто по формальным признакам.
Прошу принять этот мой пост к сведению и в полемику со мной не вступать. Троллей не кормлю.

[Faam]

Вы пытались послать статью в журнал?

Научно- популярный журнал опубликовал первую статью. В научные посылал, разумеется с учетом их требований, но все как в черную дыру - ни возвратов, ни рецензий, ни разгромов, совсем ничего!

Прошу принять этот мой пост к сведению и в полемику со мной не вступать. Троллей не кормлю.

К сведенью принял, но сленга не понял и ответа не жду.

[Михаил]

Я не раз уже предлагал познакомиться со всем этим профессиональных ученых и просил их не о поддержке, нет! Я просил их разгромить меня! И что Вы думаете, все они замолчали, без исключения.
Вот я и прошу людей независимых от начальства, научных руководителей, научных советов и т.д., разгромите меня, разгромите, если сможете. Ну а не сможете, поддержите – тоже не плохой вариант. Всем участникам обсуждения буду благодарен, особенно за конструктивную критику!

А можно я разгромлю ВАС?

[Niladmirari]

Настораживает слово вечная Вселенная. Как быть с ТД. У вас есть ответ:
"Подытоживая все вышесказанное можно, с большой долей уверенности, утверждать, что Вселенная все же бесконечная, хаотичная и вечная. Для существования такой Вселенной также необходима и темная материя. Поглощая излучение, она поддерживает термодинамическое равновесие на наблюдаемом уровне. Что она собой представляет сказать невозможно, но если предлагаемая концепция устройства квазара близка к реальности, то это могут быть ЧД различной массы".

Если темная материя поглащает излучение, то почему до нас доходит излучение от самых далеких объектов Вселенной (фото Хаббла самых дальних галактик)?

[Faam]

Если темная материя поглащает излучение, то почему до нас доходит излучение от самых далеких объектов Вселенной (фото Хаббла самых дальних галактик)?

Темная материя поглощает излучение, думаю, что так, но она не стоит стеной, заслоняя все вокруг. Бесконечное число ЧД, в конце концов поглотят каждый фотон, блуждающий в космосе.

Настораживает слово вечная Вселенная

Неужели Вас меньше настораживают слова - сингулярность, инфляция, БВ, образование всего из ничего, расширение пространства?
Скорее всего, Вселенная все же вечная и состоит она, так сказать , из кругооборотов вещества и энергии.

[nik30]

Ну а что же с химическими элементами? Мы склонны воспринимать их как данность, но, как и у всего остального, у каждого атома есть своя история. По современным представлениям, которые не вызывают практически ни у кого сомнений, все химические элементы, из которых состоит Земля, были когда то материалом звезд. Трудами многих ученых разработана довольно стройная теория синтеза всех элементов в термоядерных реакторах, которыми, по сути, являются недра почти всех светящихся звезд.

Это Ваше мнение, А это мои вопросы.
Как связать локальное распределение залежей полезных ископаемых на Земле с их звёздным происхождением? Как проследить путь железа от какой либо звезды до конкретной железорудной шахты? Не проще ли придумать синтез элементов на Земле? В недрах звезды высочайшая температура. А опыт показывает, что высокая температура ведёт к разрушению вещества, а не к его созиданию.

[Один]

К Faam от [26 янв 2012, 18:41]

...

Прошу принять этот мой пост к сведению и в полемику со мной не вступать. Троллей не кормлю.

К сведенью принял, но сленга не понял и ответа не жду.

>Wiki
Троллинг (от англ. trolling — ловля на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать конфликты между субъектами, взаимные оскорбления и т. п.
Соответственно Тролль-тот кто троллит.

По теме:
Ознакомился со статьями по ссылкам.
И ... не понял, какие утверждения громить? Всё на корректном уровне, типа я думаю ... считаю ... осенило. Где категоричные заявления требующие разгрома?
Разве что эволюция галактик?.. или "вскрытие" горизонта ЧД при тандемном взаимодействии?
Может есть ссылки на попытки разгрома? или на разгром?

[Faam]

Может есть ссылки на попытки разгрома? или на разгром?
Да ничего нет!!! Обращался и к ученым и в научные журналы - исход один ни ответов, ни возвратов, ни рецензий ничего как в черную дыру. Думаю причина в том, что сказать то нечего, как Вы сказали все корректно. Вотя и прошу людей прав - поддержите, неправ -разгромите!

[markov]

астрофизики вас ни громить, ни поддерживать не будут
им бы свои статьи и мысли где пристроить,
интересно вы же вроде киевлянин (вычитал в сносках),
а с Блиновым не пересекались?

[Faam]

астрофизики вас ни громить, ни поддерживать не будут
им бы свои статьи и мысли где пристроить,
интересно вы же вроде киевлянин (вычитал в сносках),
а с Блиновым не пересекались?

Живу в Одесской области с Блиновым, к сожалению, не знаком.

[markov]

Ваша гипотеза, как мне показалось, в чем-то перекликается
со взглядами авторов «эфиро-динамики»,
Блинов живет в Киеве, я был у него, но давно,
поищите в инте. по теме - «Расширение Земли», я уже давно туда не ходил,
часть литературы я упомянул в теме рядом - «открыт центр вселенной».

[Faam]

Ваша гипотеза, как мне показалось, в чем-то перекликается
со взглядами авторов «эфиро-динамики»,

Все наши мысли в той или иной мере перекликаются. Есть конечно основополагающие концепции, так здесь мы несколько разные. Поскольку мир устроен просто, то я сторонник минимализма в построении моделей его устройства. Прежде всего надо использовать минимум простых предположений поскольку чем их больше тем больше вероятность ошибки. Не нужно создавать свою физику, надо искать совпадения своих миропредставлений с известными фактами.
Мои построения созданы, по сути, на одном предположении что наши отцы - основатели астрофизики ошиблись и между частицами высокоплотных тел таки есть силы взаимного отталкивания. Это даже не предположение а констатация вреда догматизма в науке. Возьмите криминалистику - там прорабатываются все версии в астрофизике же решили что нечего заморачиваться на версиях и буквально "вытянули из авторучки" все свойства высокоплотных тел. А что бы было поудобней - объявили здравый смысл анахронизмом.

[markov]

Не нужно создавать свою физику, надо искать совпадения

Гипотеза Вегенера и казалось бы продолжающая ее –
гипотеза «Расширения Земли» родились совершенно самостоятельно
в области геотектонических воззрений,
и никто не предполагал, что это выведет на «совпадения» с космологией.

Так, что «почешите своего русского, найдется и свой татарин»...
...............................

...наши отцы - основатели астрофизики ошиблись ...
объявили здравый смысл анахронизмом.

На эту реплику я овечал в теме: «открыт центр вселенной» – стр. 4.
viewtopic.php?f=5&t=1313&start=60

[markov]

Единственное что можно бы было добавить –
Эйнштейна космологи подняли на щит в момент полного кризиса идей,
потом он стал, если так можно выразится, модным или удобным «научным сленгом»,
своего рода «эсперанто» физико-математической «тусовки»,
а привычки и «бренды» (красивые игрушки) это последнее с чем человек расстается.

[Faam]

а привычки и «бренды» (красивые игрушки) это последнее с чем человек расстается.

Все правильно.

[markov]

Faam, я тут копаясь в вырезках, наткнулся на интересную заметку,
и вспомнив. Что вы как-то обмолвились:

«... Меня как инженера - гидротехника, знакомого с гидравликой, крайне заинтриговал механизм образования выбросов (джетов) из квазара...»

Может вам будет любопытно.

[Faam]

Вселенная на мой взгляд в большей степени гидродинамична. То, что написано в статье, как мне кажется, не очень корректно. Все же надо как то обнаружить этот эфир а потом уже оперировать его свойствами. Эфиристы не сильно отличаются от своих основных оппонентов -чернодырочников. И те и другие не имеют понятия о предмете своих разговоров.

[Один]

... Эфиристы не сильно отличаются от своих основных оппонентов -чернодырочников. И те и другие не имеют понятия о предмете своих разговоров.

Зная ваше мнение к эфиру, задаю вопрос:
- Faam, что вы имеете сказать против чёрных дыр?

PS замечу: - чернодырочники если и оппоненты эфиристов (не путать с аферистами ), то не все и не всегда.
За себя: - я чёрнодырочник, согласно вашей классификации , но какой именно чёрнодырочник? - это, надеюсь, станет ясно из дальнейших постов, если вы составите для меня некую оппонентность про ЧД. Далее, я материалист, а это таки значит, что я не мыслю "не прямых" физ. взаимодействий вселенских объектов без промежуточной среды, называемой в том числе и эфиром.

[Faam]

Зная ваше мнение к эфиру, задаю вопрос:
- Faam, что вы имеете сказать против чёрных дыр?

На мой взгляд они таки есть. Но мы абсолютно ничего достоверного о них не знаем. В моем миропредставлении они необходимое звено в кругообороте вещества и энергии во Вселенной.

Далее, я материалист, а это таки значит, что я не мыслю "не прямых" физ. взаимодействий вселенских объектов без промежуточной среды, называемой в том числе и эфиром.

Мыслить не возбраняется. На мой взгляд промежуточная среда должна оставлять свой след в передаваемой информации. Я тоже материалист и считаю, что если очень долго любая физическая идея не дает приемлемых результатов, то от нее надо отказыватьтъся иначе можно зайти в тупик.