Расширение вселенной – результат ошибочных представлений

[Sopov]

Логичность пульсации
против нелогичности теории большого взрыва.
А также
Доводы к тому, что расширение вселенной –
результат анализа ошибочных представлений

Итак, показания наших приборов трактуются тем, что наша вселенная расширяется во всех направлениях.
Для объяснения этого явления была выдвинута теория большого взрыва.
Что в самой теории большого взрыва – за и против?
За – только то, что на данном этапе наши приборы показывают процесс удаления светил окружающих Солнечную систему.
Против – образно говоря, всё остальное, рождающее множество вопросов без внятных ответов. Как собралось в одно место всё то, что потом взорвалось? Откуда взялась вся та энергия, которая совершила этот взрыв, и что послужило запалом? И так далее.

Краткое отступление

Но, чтобы искать ответы на эти вопросы, следовало бы иметь точные и ясные понятие о том, что есть такое энергия. А что в этом плане мы имеем? Ответ - многообразие непонятности! С этого анализа начинается моя работа - «МКТ породила хаос и в атомной физике» на:
http://sopoviuriy.narod.ru/mkt.doc
Но, эта работа является продолжением книги-брошюры «Физика – где правда, а где вымысел» на:
http://sopoviuriy.narod.ru/kniga.doc
в которой приводится и детальная критика МКТ, и предлагаемая ей на замену «Теория тепловой энергии» (ТТЭ). Это я к тому, что всё ниже следующее базируется на материалах этих работ.
С самого начала я не собирался строить свою теорию. Я просто попытался дать самому себе ответы на вопросы, коих не находил в учебной литературе. Шаг за шагом я пришёл к нахождению всех ответов на вопросы, из-за неимения которых ранее была забракована теория теплорода. Акцентирую – всех!
Первым камнем преткновения оказался поиск ответа на вопрос - почему, если теплород это материя, то при нагревании, вещество не становится тяжелее? Ответ нашёлся, когда я вспомнил, что в глубине нашей Земли сосредоточено огромное скопление теплоты, т.е. элементов теплорода, между которыми изначально заданы силы отталкивания. После этого открытия, дальнейшие объяснения стали находиться легче. Предыдущие находки указывали путь к открытию других ответов. Наличие в Земной гравитации составляющей от силы отталкивания перевело мой взгляд на космос.
Наличие сил притяжения в космосе уже неоспоримо. Теперь обратимся к самому близкому нам светилу – Солнцу. Если с его поверхности отрываются фотоны, то посредством каких сил это может происходить? Силы притяжения для этого явно не подходят. Естественно предположить, что фотоны выталкиваются (отторгаются) с поверхности Солнца, как и с поверхности других светил, посредством сил отталкивания. То есть, логика указывает на то, что, как и при взрыве земной (т.е. нашей) гранаты, так и выбросе в космическое пространство фотонов, должны участвовать именно силы отталкивания.
В учебниках о молекулярных силах говориться, что «силы отталкивания убывают с увеличением r (r-расстояние между молекулами. - Авт.) ещё быстрее, чем силы притяжения». Наложил эти свойства убывания сил на планеты (тела) в космосе, и ясно высветилась логическая причина формирования их эллиптических орбит. Ни в одном учебнике нет, без применения формул, логической причины вытянутости орбит. Именно вхождение в гравитацию двух типов сил позволило мне найти простое и логическое объяснение и того, почему Луна повёрнута к Земле всегда одной стороной.
Таким образом круг замкнулся, показав, что и в микромире и в космосе действует одна и та же природа сил.
А дальше у меня всё стало походить на складывание по кусочкам кем-то разрезанной открытки. Одни совпадения показывали - куда и как надо прикладывать другой кусочек. При этом, развитие современной физики за последние полтораста лет мне видится как сбор картины из мозаики сразу многими авторами. И разница в том, что в первом случае собирается картина, которую создали (изобразили, написали) не Вы, а кто-то другой.
А во втором именно те, кто складывает мозаику и есть авторы получаемой картины. А если авторов фрагментов картины из мозаики много, то это и есть причина того, что одни фрагменты не стыкуются с другими. Подобное складывание картины современной физики и привело к тому, что атомную физику сейчас не понимает ни один человек!

Возможные причины расширения вселенной

Теперь зададим себе следующий вопрос. В какие силы могут управлять процессом расширения вселенной? Напрашиваются четыре наиболее возможных вариантов ответа.
1. Силы притяжения разлетающихся объектов к наружным, т.е. к тем объектам, которые их в данное время притягивают.
2. Силы отталкивания от того объекта, от которого они до сих пор отлетают.
3. Силы отталкивания образовавшиеся при взрыве, и как следствие отлёт объектов от того места, где произошёл взрыв.
4. Силы отталкивания разлетающихся объектов друг от друга, после того, как перестали действовать те обстоятельства, которые до этого свели их в ближнее соседство.

Возможно участие сразу нескольких выше представленных вариантов, но это совместное направление мы здесь рассматривать не будем, а разберём эти варианты в отдельности.
Первый и второй варианты выглядят явно маловероятными.
Третий вариант описывается теорий большого взрыва.
Четвёртый вариант, с учётом выше и ниже сказанного, считаю самым логичным. Поэтому ниже будем рассматривать этот вариант.

Возможный вариант изменения вселенной –
пульсирующий

Начнём исходить из нынешнего состояния нашей вселенной - она расширяется. Как далее могут развиваться события?
Итак, исходная позиция – космические объекты разлетаются под превалирующим действием сил отталкивания друг от друга.
А если всеми процессами в космосе управляют силы притяжения и отталкивания, и с увеличением расстояния между объектами силы отталкивания убывают быстрее, чем силы притяжения, то далее со временем создаётся ситуация, когда начнут превалировать силы притяжения. То есть, по аналогии с эллиптическими орбитами, нынешнее расширение нашей вселенной может быть временное. То есть, наша вселенная будет расширяться до определённой поры. Когда превалирование сил отталкивания сменится превалированием сил притяжения, тогда процесс расширения затормозится, а затем пойдёт в обратном направлении. И в результате последующего сближения объектов наступит процесс схождения вселенной.
Естественно, в процессе сближения объектов, силы отталкивания между ними начнут возрастать в большей степени, чем силы притяжения. А это значит, что, когда напряжение сил отталкивания достигнет критического состояния, они могут остановить последующее сближение и направить этот процесс в обратную сторону.
И так далее.
Спрашивается, что в этой версии нереально? Участие сил отталкивания, с которыми все сталкиваются в жизни, например, используя их в цилиндрах двигателей внутреннего сгорания т.д.? То, что они на молекулярном уровне чрезвычайно мало представлены в современной физике, не делает ей честь!

Некоторые детали процессов в космосе по ТТЭ

Поскольку, как я указал выше, я реанимирую теорию теплорода, то элементы теплорода я в своей книжке обозначил как - элементы тепловой энергетической составляющей (ЭТЭС). Под элементами материальной составляющей (МС) подразумеваются все остальные элементы веществ, т.е. всё то, что в настоящее время относится к материи. Другими словами МС это все те элементы, которые не относятся к теплороду.
По основной версии ТТЭ силой притяжения и отталкивания (акцентирую – не электромагнитными, а гравитационными) наделены только ЭТЭС. Именно они притягиваются ко всем иным элементам, т.е. МС, и отталкиваются друг от друга, т.е. от себя подобных. Возможны и другие варианты, но мне, для моих объяснений, пока стало достаточно этой основной версии.
Круглая форма планет, скорее всего, показывает, что когда-то её наружный состав был в расплавленном состоянии и достаточно подвижным под действием его гравитации к центру объекта. То есть, притягиваясь к центру, наружная поверхность нивелировалась.
Если задаться вопросом, может ли в космосе холодное тело вдруг стать окружённым значительной частью ЭТЭС, то на этот вопрос мне видится следующий ответ.
Например, рассмотрим следующую ситуацию. Мимо некоторого объекта, наружная часть которого пресыщена ЭТЭС и не так сильно притягивается к центральной части, т.е. мимо некоторой мощной звезды типа нашего Солнца. пролетает некий астероид - полностью холодное тело. Скорость и траектория этого астероида таковы, что он пролетает от этой звезды на достаточно близком расстоянии, чтобы от неё разом (некой порцией) отделилась (силами притяжения) значительная часть ЭТЭС, но достаточно большом расстоянии, чтобы, обогнув звезду по гиперболической орбите, улететь дальше. Ничего сверхъестественного в этой версии нет.
В результате этого астероид может прекратить своё существование в прошлом качестве и перейдёт в совершенно иное состояние. Теперь его снаружи будет покрывать определённый слой из ЭТЭС. То дальнейшее, что может происходить с этим объектом, здесь рассматривать не буду, так как это уже отельная тема.
Согласно основной версии ТТЭ не чёрные дыры втягивают в себя всё вокруг, а всё светящееся, т.е. всё в достаточной мере наполненное ЭТЭС, стремиться ко всему холодному. В этом случае получается, что зрительные процессы в космосе следует трактовать как атаку всего светящегося на всё то, что не светится.


Работая над выше приведёнными материалами, мне пришло ещё одно решение данной проблемы. Только это решение в корне отличается от всего выше сказанного.
Но, сначала следующая справка.
Известен экспериментальный факт, называемый эффектом Доплера: спектральные линии света от удаляющегося источника света смещаются в сторону более длинных волн (красное смещение), от приближающегося источника — в сторону более коротких волн (фиолетовое смещение).
Когда я в литературе попытался найти обоснование доплеровского смещения привязанного к МКТ, то, как такового, обоснования не нашёл.
Находил только ссылку на то, что такая связь есть. Причём, даже в тех работах, где само название статьи (раздела) требовало объяснения этого факта по МКТ.
Может, кто знает логичную привязку эффекта Доплера к МКТ.
А пока я приведу такое обоснование по ТТЭ.
В деталях этот эффект по ТТЭ объясняется следующим образом.
Итак, если источник света движется в некой среде (эфир, газ и т.п.), то в соответствии с устройством газа по ТТЭ, элементы данной среды находятся в постоянном соседстве с другими окружающими его такими же элементами. Если источник света удаляется от наблюдателя, то он удаляется и от того ближнего элемента среды, который лежит на одной прямой между наблюдателем и источником света. То есть в этом случае происходит увеличение расстояния между данным элементом среды и источником света. Если источник света приближается к наблюдателю, то происходит обратное явление. То есть в этом случае происходит уменьшение расстояния между ближним со стороны наблюдателя к источнику света элементом среды и самим источником.
То же самое происходит тогда, когда источник излучения неподвижен, а исследуемый объект удаляется или приближается.
Из вышесказанного ясно, что при условии, когда происходит увеличение расстояния между источником излучения и указанным ближним элементом среды, каждый импульс света (волны) должен передаваться с задержкой, т.е. с запаздыванием. А при условии, когда происходит уменьшение этого расстояния, то каждый импульс света (волны) должен передаваться чуть быстрее по времени. Вот и всё объяснение.
Если человеку вполне понятно какое-либо объяснение, то он может пересказать своими словами. Когда человек не может понять объяснение, т.е. не видит логической взаимосвязи звеньев в цепи доказательства, то ему остаётся ( перед экзаменами) запоминать его близко к тексту. В первом случае человек даже через множество лет может вспомнить это объяснение, а во втором случае для этого требуется феноменальная память. Поэтому, во втором случае в памяти чаще всего остаётся только сам вывод.

Доводы к тому, что расширение вселенной –
результат анализа ошибочных представлений
Основой этого решения стало то, что относительно недавно я, пришёл к выводу, что в качестве эфира, т.е. среды передающей волновые возмущения, могут использоваться сами фотоны. В настоящее время никто не может ясно объяснить то, как наши сигналы доходят до наших же космических аппаратов. Известно, что сигналы имеют волновую природу. Известно, что волновые возмущения присущи материальной среде. А какая это может быть среда и из чего - одни беспочвенные догадки. По этому поводу свои размышления и вывод я выложил в статье «Эфира нет! Да здравствует эфир в лице фотонов!». Выложил её на нескольких форумах.
Прилагаю две ссылки на их обсуждение.
Первая на форуме МИФИ
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29177
Вторая на
http://physics-animations.com/cgi-bin/f ... 56&resp=18
Можете убедиться, что к логике размышлений ни у кого претензий нет.
Итак, если свет от звёзд и созвездий проходит путь гораздо больший, чем самое большое расстояние от Земли до Солнца, то, с какой бы стороны эти звёзды не находились, их фотоны на пути к Земле в обязательном порядке будут встречать летящие в обратном направлении фотоны, т.е. ранее принадлежавшие Солнцу. А если фотоны наделены силами отталкивания друг от друга, то встречное движение потока из фотонов, будет в определённой мере затормаживать движение фотонов движущихся в направлении к Земле.
В принципе, вот и всё объяснение возникновения эффекта расширения вселенной. Даже если некая далёкая звезда никуда от Земли не отдаляется, то свет от неё, выражающийся движением фотонов в нашу сторону, будет обязательно иметь некоторую задержку по времени от реликтового. А это и даст обнаруживаемое красное смещение.
Из этих двух вариантов, я отдаю предпочтение последнему. Ведь, действительно, если вселенная расширяется от нас во всех направлениях, то это означает, что Земля находиться в том месте (или рядом с ним) в котором и произошёл этот самый большой взрыв. А это смахивает на фантастику.
С уважением ко всем здравомыслящим, Сопов Юрий Васильевич.

[nik30]

sopov - За – только то, что на данном этапе наши приборы показывают процесс удаления светил окружающих Солнечную систему.
Никакого удаления светил приборы не показывают: нет таких приборов.Приборы показывают ослабление сигнала с расстоянием. Вот удивительно, не правда ли? Энергия, частота и длина волны излучения взаимо связаны. Уменьшение энергии можно представить уменьшением частоты или увеличением длины волны.

[valegris]

По поводу расширения Вселенной на Астрономическом форуме есть сообщение “Разлет Вселенной» от 14 февраля сего года, помещенное на теме «Что было до Большого взрыва»

[Sopov]

sopov - За – только то, что на данном этапе наши приборы показывают процесс удаления светил окружающих Солнечную систему.
Никакого удаления светил приборы не показывают: нет таких приборов.Приборы показывают ослабление сигнала с расстоянием. Вот удивительно, не правда ли? Энергия, частота и длина волны излучения взаимо связаны. Уменьшение энергии можно представить уменьшением частоты или увеличением длины волны, приплести сюда эффект Доплера и вопить на весь мир - караул! Галактики разбегаются!

Ну, так об том и тема, что наши приборы и наша знания об эффекте Доплера, которые и фиксируют, т.е. «показывают увеличение красного смещения принимаемых частот», вероятнее всего, показывают нам, что это только эффект удаления, а значит и только и именно эффект расширения вселенной.

[nik30]

Вы считаете, что процесс удаления галактик и эффект Доплера дают красное смещение.
А я считаю,ч то от более удалённых галактик приходит более слабый сигнал Это естественно.Недоразумение заключается в том, что спектрометр на более слабый сигнал, сигнал с меньшей энергией реагирует увеличением длины волны, т.к. энергия, частота и длина волны связаны единой формулой: уменьшение энергии можно представить уменьшением частоты или увеличением длины волны. Нет приборов для непосредственного измерения весьма слабой энергии. Энергия измеряется косвенно, спектрометром через измерение длины волны
Получили более слабый сигнал от далёкого, но не от УДАЛЯЮЩЕГОСЯ источника. У меньшей энергии E = h f меньше частота. С этой частотой резонирует спектрометр, а показанием спектрометра служат спектральные линии соответствующей (увеличенной) длиной волны. Спектрометр реагирует на энергию принятого сигнала, а не на его длину волны. Нет у длины волны действующего начала, это линейная характеристика.

[Faam]

Кто то замерял скорость света от далеких объектов? Думаю, что нет. А ведь все размышления о разлетах галактик построены на постоянстве и стабильности С.

[Sopov]

Кто то замерял скорость света от далеких объектов? Думаю, что нет. А ведь все размышления о разлетах галактик построены на постоянстве и стабильности С.

Разве на стабильности С?
Если от удаляющегося от нас светила до нас в единицу времени доходит меньшее количество импульсов (волн и т.п.), то разве это не говорит о том, что к нам свет летит с замедленной скоростью?
Может здесь следует говорить о стабильности частоты испускания импульсов, а не о скорости их перемещения?

[Sopov]

Смещение спектральных линий происходит в первую очередь не потому, что источник света движется, а потому, что наши приборы улавливают и таким образом регистрируют изменение (!) в единицу времени частоты тех сигналов, которые получают. Если сигналы (импульсы, волны) от движущегося объекта поступают реже, значит объект удаляется. Если сигналы становятся чаще, значит объект приближается.
А если допустить, что вселенная не расширяется, а регистрация смещения спектральных линий в красную сторону происходит, то это означает, что уже по пути к нам световые сигналы замедляют свою скорость.

[Faam]

А если допустить, что вселенная не расширяется, а регистрация смещения спектральных линий в красную сторону происходит, то это означает, что уже по пути к нам световые сигналы замедляют свою скорость.
Так вот и я же об этом!

[ivan]

самое простое доказательство расширения вселенной -это цвет ночного неба.преоблоданние темного цвета говорит о том что свет значительно медленнее распространяется в отношении расширения вселенной.т.е уже можно утверждать что скорость расширения вселенной превышает скорость света.

[Lespenefril]

Расширение вселенной математически следует из решений уравнений ОТО, предложенных Фридманом.
И не нужно всякого бреда на уровне детского лепета.

[Один]

Расширение вселенной математически следует из решений уравнений ОТО, предложенных Фридманом.
И не нужно всякого бреда на уровне детского лепета.

Напомню: - из решений Фридмана-Леметра как раз и следует бред о начальной сингулярности. А уж про инфляционный бред и писать не хочется.

[ivan]

для*Lespenefril*и*один*
уважаемые.для кого-то это и детский трепет.но где реальные доказательства!?(их нет и если и появятся то с учетом времени,никогда не будут)то что я привел это просто гипотеза и идея-и больше ничего лишнего

[Володимер]

Легко строить идеи, опровергая уже устоявшиеся теории, которые ученые разрабатывали не один десяток лет. Но пока не проведено конкретной работы это остается на уровне детского разговора

[Один]

для*Lespenefril*и*один*
уважаемые.для кого-то это и детский трепет.но где реальные доказательства!?(их нет и если и появятся то с учетом времени,никогда не будут)то что я привел это просто гипотеза и идея-и больше ничего лишнего

ivan, я ни словом не обмолвился про ваш пост. Мой пост к Lespenefril.

[Один]

Легко строить идеи, опровергая уже устоявшиеся теории, которые ученые разрабатывали не один десяток лет. Но пока не проведено конкретной работы это остается на уровне детского разговора

Уверяю вас: - идеи достойные обсуждения строить не легко. А если на дилетантском уровне, на пальцах, на уровне детского разговора будет показана несостоятельность устоявшихся на протяжении не одного десятка лет устоявшихся теорий - это как будет для учёных?, не стыдно?

[ivan]

устами младенца глаголет истина

[ivan]

А.А.Фридман указал на возможность расширения вселенной!и не более и не менее......

[Lespenefril]

А.А.Фридман указал на возможность расширения вселенной!и не более и не менее......

Иван, можете указать, в свою очередь, где конкретно А.А.Фридман в своем решении указал на эту возможность и не более? Прямо формулой можно...

А если на дилетантском уровне, на пальцах, на уровне детского разговора будет показана несостоятельность устоявшихся на протяжении не одного десятка лет устоявшихся теорий - это как будет для учёных?, не стыдно?

Уважаемые друзья! Лично я увлекаюсь не бредовыми теориями вселенского масштаба, а практической любительской астрономией, и в этот раздел захожу только поржать. Но я немного владею матаном и, даже понимаю, представьте себе, что такое метрика и тензор Ричи . Более того, я еще знаю как минимум пару человек на этом форуме (а в действительности их значительно больше), которые могут толково оценить вашу гениальность, если вы предложите ранее неизвестные решения уравнений ОТО, не предполагающие начальной сингулярности, или, даже, Боже упаси, другую научную теорию, но только формально описанную. Вот только на пальцах не надо, договорились? У науки есть общепринятый язык.

[Один]

А если на дилетантском уровне, на пальцах, на уровне детского разговора будет показана несостоятельность устоявшихся на протяжении не одного десятка лет устоявшихся теорий - это как будет для учёных?, не стыдно?

Уважаемые друзья! Лично я увлекаюсь не бредовыми теориями вселенского масштаба, а практической любительской астрономией, и в этот раздел захожу только поржать. Но я немного владею матаном и, даже понимаю, представьте себе, что такое метрика и тензор Ричи . Более того, я еще знаю как минимум пару человек на этом форуме (а в действительности их значительно больше), которые могут толково оценить вашу гениальность, если вы предложите ранее неизвестные решения уравнений ОТО, не предполагающие начальной сингулярности, или, даже, Боже упаси, другую научную теорию, но только формально описанную. Вот только на пальцах не надо, договорились? У науки есть общепринятый язык.

Физика - это подраздел ОТО - вот это смешно тем кто понимает и грустно опять им же.
Там, где начинается мистика - кончается Наука!!!
Со времён Пифагора мало что изменилось:
- Тогда обожествляли цифири, а ныне тащатся от формул, совсем забыв о Физике. Но я не задам вопрос: - Почему тащатся от формул?, - задам вопрос другой: - вы на полном серьёзе считаете, что вот тут, на этом сайте (!) под ником кто-то про что-то .. да типа на слабо да новое решение ОТО Ну-ну.
Но я писал не про новое решение. Смысл моего поста неск. другой. Достаточно его прочитать и подумать.
За сим - всем Удачи!. Меня ждут другие форумы. Клоунов и без меня достаточно.
PS
> ..и, даже понимаю, представьте себе, что такое метрика и тензор Ричи .
а я, представьте себе, люблю эпистемологию .