Единое поле тяготения.

Обсуждаем общие вопросы астрономии и других физико-математических наук. Вопросы по астрономии от новичков.

Единое поле тяготения.

Сообщение Alcher » 08 ноя 2012, 07:36

В настоящее время в рамках классической физики допускается сосуществование двух гравитационных полей с абсолютно обособленными свойствами. Если взять какую либо массу в виде шара, то поверхность этого шара и будет границей раздела гравитационных полей, которые условно можно назвать внешним и внутренним полями тяготения.
Внешнее поле тяготения имеет место быть вне массы (от ее поверхности и до бесконечности), внутреннему полю тяготения отведено место действия внутри массы на величину ее радиуса, начиная от центра массы, где сила тяготения отсутствует и до ее поверхности. Или наоборот, от поверхности массы по линии радиуса до ее центра, в результате чего окружающий нас мир разделился на два гравитационных поля с различными свойствами.
Остается добавить, что теория внешнего поля тяготения идеально совпадает с практическими результатами, так как на основе свойств этого поля осуществляется вся космическая программа человечества.
Внутреннее поле тяготения (по П.С. Лапласу) со своими обособленными свойствами невероятно противоречиво, что в итоге ведет к нарушению связи причин и следствий всех тех процессов, которые происходят во внутренних областях макроскопических объектов (планеты, звезды).
И самое главное. Вероятно, это единственный случай в классической физике, когда теория внутреннего поля тяготения игнорирует результаты экспериментальных данных, отрицающих ту же самую теорию. Но если теория опровергается опытным путем, то по всем канонам физики она ошибочна!
И действительно, в самой сути построения поля тяготения внутри массы шара с однородной объемной плотностью (по П.С. Лапласу) обнаружена логическая ошибка, которая в итоге приводит внутреннее поле тяготения в состояние многочисленных противоречий (эффект снежного кома).
Смысл логической ошибки заключается в том, что центр инерции массы шара отождествляется с центральной силой, на основе которой строится внутреннее поле тяготения. На самом же деле функция Лапласа g = f ( r ) описывает инерционные свойства массы, ее количественную характеристику, внутри шара по линии радиуса.
Если учесть, что теория Лапласа содержит логическую ошибку, то следует заметить – симметрия Единого поля тяготения (http://www.gravis.kz/Gravis_Discovery.doc) исключает всякую возможность коллапса звездных объектов, следовательно, не ограничивает материю по количеству массы, более того, формула Единого поля тяготения соответствует экспериментальным данным.
Alcher
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 03 апр 2011, 05:36

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение valegris » 11 апр 2013, 07:14

Что-то поднятая Alcherом тема ни у кого не вызвала отклика. Между тем, проблема единого энергетического поля для науки весьма интересна и важна. Только кавалерийским наскоком ее не решить. Тут нужен всеобъемлющий, системный подход, ведь речь идет об управляющей нашим вселенским миром силе, играющей свою определяющую роль на всех уровнях организации материи – мега, макро и микро. Наука 20-го века намотала в этом вопросе такой огромный клубок противоречий, что так с кондачка, одной левой этот клубок не распутаешь. А распутать надо бы! Попробуем, может, совместными усилиями у нас что-нибудь да получится. А, может, и нет. Не будем гадать. Для начала посмотрим, что представляет из себя этот самый клубок.
ПОИСКИ ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ. После того как Эйнштейн и Бор создали свои «революционные» теории, перевернувшие представления о материи с ног на голову, научный мир оказался в необычном для себя царстве новых, неизведанных полей и чудодейственных элементарных частиц. Первым почувствовал во всем этом что-то неладное сам Эйнштейн. Совершив в молодости «безумный шаг», то есть создав свою теорию относительности, он в последние 35 лет своей жизни мучительно и безысходно искал достойный выход из созданного им же самим научного тупика. Еще в 1909 году он заметил, что введенные им в науку новые аксиомы физики (принцип относительности, утверждающий, что все физические явления протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета, и принцип исключительности фотонов, полагающий, что скорость света не зависит от скорости движения его источника), расширяющие область ее применения до релятивистских скоростей, лишь точно формулируют вопрос о единой теории полей и частиц, но никоим образом не отвечают на него. Такой ответ он надеялся получить от квантовой физики, но, увы, ее «достижения» только еще более усугубили положение – проблема с каждым ее новым «успехом», выражавшемся в появлении очередных микрочастиц, энерговзаимодействий и физических характеристик материи, все более усложнялась. Вот тогда-то в душу «гения относительности» и закралось серьезное беспокойство по поводу возможной фундаментальной ошибки в созданной им теории. Ответственность за эту ошибку была тем более для него основательна, что большинство из положений квантовой теории использовало его учение, признанное безупречным в качестве теоретической базы. Однако все попытки Эйнштейна свести воедино физику хотя бы двух важнейших полей - гравитационного и электромагнитного – закончились неудачей.
Поиск утерянного единства материи продолжили последователи Эйнштейна. Свою главную задачу они видели в том, чтобы во всем множестве уже открытых и предполагаемых к открытию микрочастиц отыскать такую общую деталь, которая подходила бы к объяснению механизма всех известных видов физических взаимодействий. Наиболее обнадеживающие шаги в этом направлении были сделаны в отношении объединения теории электромагнитных и слабых взаимодействий. На первый взгляд, оба эти взаимодействия радикально отличаются друг от друга. Во-первых, при низких энергиях слабые взаимодействия уступают электромагнитным по силе в миллиарды раз. Во-вторых, слабые взаимодействия проявляются только на чрезвычайно малых расстояниях, много меньших 10 в минус 14-й степени сантиметров, в то время как радиус действия электромагнитных сил бесконечно велик. Далее, считалось, что слабые взаимодействия между элементарными частицами обусловлены заряженными токами – промежуточными бозонами, тогда как электромагнитные взаимодействия вызваны нейтральными токами – фотонами. И наконец, в электромагнитных взаимодействиях странность сохраняется, а в слабых нет.
И все же, несмотря на эти очевидные различия можно было (если уж очень захотеть!) усмотреть и черты единства. Впрочем, чтобы понять, о чем тут идет речь, нам надо сначала разобраться, что теоретики 20-го века понимали под этими самыми электромагнитными и слабыми взаимодействиями.

Комментарий модератора:

Уважаемый valegris, ваш флуд в виде огромных сообщений, адресованных непонятно к кому уже начинает надоедать. Вам оставлена тема " Новые задачи астрономии и смежных наук" - вот там и пишите, пожалуйста, сколько душе угодно. А в остальных темах прошу писать по делу, отвечать на вопросы форумчан не огромными текстами, где вы разговариваете сами с собой, а коротко и ясно. Краткость - сестра таланта, знаете ли.
valegris
 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 20:53

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение valegris » 30 май 2013, 06:21

ПРОДОЛЖЕНИЕ ЛЖЕТЕОРИИ. После того как Вайнберг и Салам «объединили» слабое и электромагнитное взаимодействия, к работе приступил Глэшоу, который задался целью подключить сюда еще и сильное взаимодействие. Сказано – сделано! Присоединив к фотонам и промежуточным бозонам, являющимися носителями первых двух полей, кварки и глюоны, он добился нужного ему результата. Теперь уже три взаимодействия – электромагнитное, слабое и сильное – были охарактеризованы как имеющие сходную структуру: все они вызываются локальными взаимодействиями заряда или тока перехода с бозоном, отвечающим за данное взаимодействие. Во всех трех случаях ученые имели дело с квантовой теорией поля, где различные частицы взаимодействуют между собой путем обмена частицами-посредницами – носителями сил поля. Несмотря на отличия в наблюдаемых проявлениях, связанные с разными массами бозонов или типом заряда (например, цвета), основные законы всех взаимодействий оказались схожими (еще бы! иначе зачем было трудиться?). Именно за разработку этой теории все три ее автора – американцы Вайнберг и Глэшоу, а также пакистанец Салам – и были награждены в 1979 году Нобелевской премией. А когда впоследствии предсказанные этой теорией очарованные частицы, W- и Z-бозоны, кварковые и глюонные струи были экспериментально обнаружены, практически все сомнения в ее правильности отпали.
При этом новоявленным «изобретателям» микромира пришлось вводить в теорию новые квантовые числа, такие как «цвет», «странность», «очарование» (или, иначе, «шарм»). Мы не будем вдаваться во всю эту экзотику микромира, которая на самом-то деле состоит из одних порожденных пылким научным воображением «миражей». Ограничимся лишь тем, как к этому своему детищу отнеслись сами его авторы. Так, в своей Нобелевской лекции Глэшоу, в частности, писал: «Подчеркну, что я не верю в то, что эта стандартная теория долго продержится в качестве правильной и полной физической картины… Такого рода синтез слабых, сильных и электромагнитных взаимодействий называется «великой объединенной теорией», однако теория не является ни великой, ни объединенной, пока она не включает описания гравитационных явлений. Мы все еще далеки от по-настоящему великой эйнштейновской идеи. Стандартная теория может выжить в качестве окончательной теории, либо может оказаться фундаментально неправильной». А его коллега по этой теории Вайнберг в своей Нобелевской лекции отметил: «Как я считаю, … квантовая теория поля, которая родилась около 50 лет тому назад в результате объединения квантовой механики и теории относительности, оказалась прекрасным, но не очень здоровым ребенком. Как указывали много лет назад Ландау и Челлен, квантовая теория поля при сверхвысоких энергиях подвержена болезням всех сортов – тахионы, духи и т.п. – и нужны специальные лекарства, чтобы она выжила».
Из этих высказываний видно, что, несмотря на глубочайшие сомнения в справедливости современных взглядов на устройство материального мира Вселенной, ученые продолжают настойчиво верить в своего ослепительного кумира – А. Эйнштейна, который как раз и явился главным виновником всех этих заблуждений. Созданная Эйнштейном и его последователями теория сильно больна и нуждается в специальном лечении, отмечают Нобелевские лауреаты, но при этом не теряют надежды создать на этой болезненной основе «Великую объединенную теорию», втиснув туда еще и гравитационное поле. И в принципе это у них может получиться, поскольку существующие сегодня представления о гравитационном поле тоже глубоко ошибочны. Так что подключить к нескольким ошибкам еще одну в конце концов возможно кому-нибудь и удастся. Только болезнь науки от этого не исчезнет, а еще более усугубится!
valegris
 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 20:53

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение valegris » 30 май 2013, 06:44

Поскольку, насколько я понимаю, «жить» на этом форуме мне осталось считанные минуты, после чего Володимер окончательно «сожжет меня на костре», попытаюсь закончить изложение своих взглядов скопом. Благо в преддверии такой концовки я к этой инквизиции заранее подготовился.
КВАНТОВОЕ ГРАВИТАЦИОННОЕ ПОЛЕ. Первородные по своему научному происхождению гравитационные силы, ворочающие гигантскими массами космических тел, для физики микромира 20 века оказались практически бесполезными. Вся современная теория элементарных частиц – это физика без гравитации. Тем боле что, согласно Эйнштейну, можно построить такую теорию, в которой поле тяготения как таковое вообще отсутствует.
При создании теории относительности Эйнштейна вдохновляли два самых общих свойства тяготения. Первое – в свободно падающей кабине лифта имеет место невесомость. Другими словами, есть система координат, в которой силы тяжести, а значит и поле тяготения, как бы исчезают. Тесно связанное с первым, второе свойство состоит в том, что при наличии тяготения все самые разные по составу и массе тела могут двигаться по одной и той же траектории. Указанные свойства ставили гравитационное поле в сравнении с электромагнитным в исключительное положение. В теории Максвелла, во-первых, магнитные и электрические поля преобразуются одно в другое, но ни в коем случае не исчезают, а во-вторых, заряженные частицы в этих полях в зависимости от отношения заряда к массе движутся по разным траекториям. Таким образом, от учета электромагнитных сил избавиться никак не возможно, а вот гравитационные силы в зависимости от «точки зрения» могут принимать любое значение – от нуля до бесконечности.
Тем не менее, гравитационное поле в астрономических масштабах играет первостепенную роль. А раз так, то в соответствии с квантовой теорией этому полю, так же как и любому другому, должны соответствовать свои элементарные носители. Для гравитационного поля это гравитоны, которые согласно установившимся представлениям, должны обладать нулевой массой (а значит, двигаться со скоростью света) и располагают спином, равным 2. Поскольку масса покоя гравитона – кванта поля тяготения – предполагается нулевой, то и поле тяготения должно простираться до бесконечности. При этом гравитационное взаимодействие космических тел определяется следующим образом: виртуальный гравитон испускается в одной точке пространства одним телом, а затем поглощается в другой точке пространства другим телом (тут цирковое представление распространяется уже на всю Вселенную). И хотя гравитонов пока что никто не наблюдал (по причине их полного отсутствия в природе), для квантовой теории поля реальность их существования вызывается необходимостью объяснения несомненного наличия в природе сил тяготения. Иначе откуда же одно взаимодействующее тело «узнает» о существовании других? Где в таком случае находится материальный носитель гравитационной информации?
Другим необходимым атрибутом гравитационного поля считаются гравитационные волны. Поскольку мгновенная передача информации невозможна, изменения гравитационного поля будут наступать с запаздыванием. При этом любое возмущение гравитационного поля будет распространяться со скоростью света. Вместе с этим возмущением будет уноситься некоторая энергия. Грубо говоря, это и есть то, что называют гравитационной волной. При этом волны гравитации некоторым образом родственны электромагнитным – они тоже относятся к числу поперечных волн. Правда, для их описания требуется более сложный математический аппарат – уже не векторный, а тензорный. Структура гравитационной волны и характер ее воздействия на вещество значительно сложнее по сравнению с ЭМВ…
Мы опять же не станем вдаваться во все эти тонкости тензорных исчислений. Пусть этим занимаются более головастые математики. Для нас во всем этом принципиально важно одно: по современным представлениям, все известные в природе силы вызваны обменом некоторыми частицами между взаимодействующими объектами. Для гравитационных сил такими частицами являются гравитоны, которые науке никак не удается обнаружить. А потому и гравитационное поле никак не удается подключить к «Великому объединению» остальных полей. А это настоящая катастрофа, так как гравитация по праву считается основной энергетической силой Вселенной.


ПОДЛИННОЕ ГРАВИТАЦИОННОЕ ПОЛЕ. В квантовой теории поля гравитация оказалась в роли этакого хилого, малопригодного к жизни создания. Электрические и магнитные силы, не говоря уж о внутриядерных, выглядели по сравнению с гравитацией настоящими супергигантами. Между тем, как нам это удалось установить, все эти колоссы являются всего лишь различными физическими состояниями одного и того же материального носителя – наделенного гравитацией эфира. В своем непосредственном, естественном состоянии эфир представляет собой обыкновенное гравитационное поле, управляющее макро- и мегамиром. Закрученный в элементарный микровихрь, эфир становится гораздо более эффективным по своему физическому воздействию на окружающий мир электрическим полем (электрическим зарядом, электроном). Вызывая своим мощным вихрем тороидальный поток эфира, электрическое поле порождает двухполюсное магнитное поле (электрон это уже элементарный магнитик). Коллапсируя в плотную атомную оболочку, удерживающую ядерные нуклоны вещества от свойственного им стремления к хаотической свободе, эфир снова становится гравитационным полем, но уже гораздо более насыщенным и мощным (и никакого сильного взаимодействия за счет обмена виртуалами здесь не требуется). В свободном нейтроне, представляющем собой закупоренный в плотной эфирной оболочке стремительно вращающийся нуклон, этот нуклон своим стремительным вращением за определенный промежуток времени (в среднем за 12 минут) раздирает эту оболочку в клочья, сбрасывая часть ее с себя в виде электрона, а часть в виде нейтрино, сам же превращаясь при этом в протон (и опять же никакого слабого взаимодействия здесь нет и в помине). Так что как ни крути, а в основе всех этих энергетических полей лежат гравитационные свойства эфира. Не случайно все взаимодействия – и электрические, и магнитные, и гравитационные – подчиняются одному и тому же всеобщему закону: сила взаимодействия обратно пропорциональна квадрату расстояния (а вот сильные и слабые взаимодействия, которых на самом-то деле и нет, этому закону, естественно, не подчиняются). Вот вам и вся Единая теория поля!
Естественно, что обладая такими всеобъемлющими свойствами, ни в каких дискретных носителях гравитации – ни в гравитонах, ни в гравитино – эфир не нуждается. Он сам по себе и носитель энергии, и материальная среда. В обычном состоянии он просто упругая материальная среда, планомерно управляющая движением вещества. Но при мощных энергетических встрясках, которые вещество может себе позволить за счет отвоеванной у эфира части его потенциальной энергии, эфир начинает колебаться, в нем возникают упругие гравитационные волны. В квантовой теории волны гравитации считаются родственными электромагнитным, в смысле их поперечности, но только еще более сложными по своей структуре. Квантово-классическая теория существенно упрощает и эту проблему: гравитационные волны родственны не электромагнитным, а звуковым волнам. Они являются не поперечными, а продольными. Для их описания не требуется никакого тензорного исчисления, вполне достаточно простейшего гармонического закона.
Сегодня ученые прилагают немало усилий для создания высокочувствительных детекторов гравитационных волн в надежде разгадать новые тайны Вселенной. Задача исключительно важная! Ее решение позволит изучить явление гравитационного коллапса взрывающихся звезд, исследовать малоизвестные процессы в ядре Галактики, а может быть даже и в недрах Солнца, отыскать верное направление к центру Вселенной, где энергетическая деятельность вещества наиболее активна. Но, может быть, устройство таких гравителескопов должно быть принципиально иным, чем то, которое используется в настоящее время в качестве ловушек для мнимых гравитонов. Наверное, лучше здесь подойдет что-то вроде искусственного механического уха со своими слуховым каналом, барабанной перепонкой, молоточком, наковаленкой и другими приспособлениями, созданными для приема продольных колебаний материальной среды непревзойденной пока что в этом отношении кудесницей-природой. У Природы надо учиться, а не выдумывать, что в голову взбредет!
valegris
 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 20:53

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение valegris » 30 май 2013, 07:07

НАУЧНЫЙ ТУПИК. Вот, собственно и все, что можно сказать по проблеме Единой теории поля. Нет, говорить еще, конечно, можно очень много. К примеру, можно с интересом порассуждать о «физическом вакууме», которым ученые пытаются заполнить лишенное эфира пустое пространство Вселенной. Но все-таки главное сказано. Проблема очевидна! Провозглашенные Эйнштейном и его последователями теория относительности и квантовая теория поля в рамки реальной картины мега- и микромира втискиваться не желают. Вроде бы проблема легко и просто решается возвращением декартова эфира на его законное место и приданием ему гравитационных энергетических свойств, но официальная наука об этом даже слышать не желает. Где-то уже более полувека тому назад Президиум АН СССР даже издал по этому поводу специальное Постановление: не принимать к рассмотрению научные взгляды, расходящиеся с положениями ТО Эйнштейна. Вот так: не признаешь Эйнштейна – отойди в сторону, значит, в ученые ты не годишься.
Но времена инквизиции давно прошли, а потому протестные настроения в науке растут и множатся. Уж если нам, дилетантам-любителям, становится очевидным, что современные теории ошибочны и противоречивы, то каково все это видеть профессиональным ученым-оппозиционерам. Правда, с ним у научной элиты разговор короток: раз ты с нами не согласен, то согласно Постановлению Президиума АН ты не ученый. Ну а нас, любителей, они вообще в упор не видят. Так что плетью обуха не перешибешь.
И вот тут возникает весьма тревожная мысль: а не умышленно ли все это делается? Ведь элита уже наверняка понимает, что она не права, но признать это считает равносильным самоубийству. Признать – значит отдать научный руль другим, лишиться надежной кормушки. А они, академики, так уютно обосновались в этом созданном трудами «гения относительности» научном тупике. Никто их не понимает, так это же здорово! Не каждому дано понять сверхгениальное. И вот эти новоиспеченные «небожители» продолжают изображать из себя непревзойденных мыслителей человечества. Только они, и никто другой, способны докопаться до абсолютной научной истины, глубоко сокрытой Природой от обыкновенного разума. Тут нужны особые способности, необыкновенный талант, ну и, конечно же, денег побольше. Вот тогда уж проблема непременно будет решена!
Но факты – упрямая вещь, и они говорят о том, что на этом тупиковом пути верного решения у науки нет. И таких фактов, опровергающих современные научные взгляды, становится все больше и больше.


ФАКТОРЫ БЕСКОНЕЧНОСТИ и РАСХОДИМОСТИ. Весьма тревожным для современной науки фактором является частое появление в расчетах характеризующих микромир величин бесконечных значений. Проблема бесконечности вообще во все времена вызывала в науке противоречивые мнения. С одной стороны, возможность отсутствия вселенских границ вселяла в человека веру в собственные неограниченные возможности. Уж если сам по себе материальный мир бесконечен, то сколь же может быть велик в своем дальнейшем бытии и развитии человек – носитель высшей формы существования материи! Однако, с другой стороны, где убедительные доказательства бесконечности и неисчерпаемости материи? То, что современными наблюдательными средствами границы Вселенной еще не обнаружены, не может служить стопроцентным аргументом ее бесконечности. Мало ли чего еще наукой не познано! Так что верно судить о наших величественных перспективах еще рановато. Тем более что и человек в своей жизни пока что больше руководствуется животными инстинктами, чем наградившим его Природой Высшим разумом.
Но это все рассуждения о бесконечности материи вдаль и вширь, а у нас сейчас речь идет о познании материи вглубь, где, как это считают обосновавшиеся в своем глубоком тупике «элитные ученые», материя тоже считается неисчерпаемой. Однако если в мегамире эта неисчерпаемость создается путем объединения отдельных частей во все большие и большие комплексы, то в микромире она получается в результате дробления и без того невообразимо малых частиц на все более и более мелкие составные детали. Неуловимых гравитонов и обыкновенных элементарных частиц нам теперь мало. Теперь нам подавай еще и гравитино, кварки, субкварки и глюоны. Да и они не просто так сами по себе, а со всякими там экзотическими прибамбасами – странностями, шармами, цветами, запахами и т.п.
И вот тут современная квантовая теория сталкивается с многочисленными трудностями. Главной из них является так называемая ПРОБЛЕМА РАСХОДИМОСТЕЙ, возникающая при вычислении некоторых физических величин, приводящем к расходящимся интегралам и не имеющим физического смысла бесконечно большим значениям. Расходимости появляются вследствие того, что ЭЧ рассматриваются как «точки», то есть как материальные объекты без протяженности и объема. В простейшем случае это происходит уже в классической теории электромагнитного поля, в которой возникает так называемая кулоновская расходимость – бесконечно большое значение для энергии кулоновского поля точечной заряженной частицы на бесконечно малых расстояниях от нее. В квантовой теории поля это положение еще более усугубляется тем, что электрический заряд (да и некоторые другие принятые в микрофизике заряды) создается пульсирующей «шубой» рождаемых и тут же поглощаемых частицей виртуальных квантов, что приводит к появлению дополнительных расходимостей.
Казалось бы, от расходимостей достаточно просто избавиться, если придать частицам размер, считать их занимающими некий малый объем. Ну действительно, не может же материальный объект не занимать никакого объема. Но не тут-то было! Оказывается это вступает в глубокое противоречие с требованиями теории относительности, в частности, с вытекающим из нее для микромира принципом неопределенности Гейзенберга (вот яркая иллюстрация научного тупика: одна ранее сделанная ошибка вынуждает науку делать последующие многочисленные ошибки), согласно которому взаимодействие между полями и частицами должно определяться величинами, взятыми в одной и той же точке пространства в один и тот же момент времени. Только в этом случае теоретическая оценка может дать верный результат. Все остальные результаты в силу несоблюдения локальности взаимодействия будут обладать неопределенностью.
Все. Казалось бы непроходимый тупик! Пора поворачивать назад. Но не таковы квантовики, чтобы сдаваться. Коль скоро с физикой нелады, надо снова призывать на помощь на все способную математику.
valegris
 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 20:53

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение valegris » 30 май 2013, 07:11

ПОПЫТКИ ВЫХОДА ИЗ ТУПИКА. Для выхода из создавшегося положения ученые решили прибегнуть к применению так называемых перенормировок. Примером такой операции может служить замена в уравнении движения заряженной частицы в создаваемом ею поле суммы некоторой механической и электромагнитной масс на экспериментально наблюдаемую массу частицы (то есть на то, чем эта частица действительно обладает). В результате такой перенормировки массы расходимости исчезают. Аналогично поступают и при теоретических оценках изменений величины заряда взаимодействующей с собственным полем частицы через виртуальные кванты (то есть отсутствующую в действительности у частицы «виртуальную квантовую шубу» убирают, и тогда все становится на свои места). Ясно, что наличие взаимодействия заряженной частицы с собственным полем (которых – ни собственного поля, ни, тем более, взаимодействия его с частицей) приводит к появлению «поправки» к заряду реальной частицы. Однако вычислять эту поправку физики не умеют (к нашему счастью, а то бы у них был еще один аргумент в пользу придуманного ими наличия у каждой ЭЧ собственной «квантовой шубы»), как не умеют и определять затравочный заряд (то есть заряд, который был бы у частицы, если «содрать» с нее «квантовую шубу»). Но поскольку, на их взгляд, эти две части заряда ни в эксперименте, ни в теории не выступают порознь, эту трудность квантовики обходят, подставляя на место общего заряда величину, непосредственно взятую из опыта (то бишь реально существующий заряд, а не какие-то там его теоретические составные части). Такого рода перенормировки, хотя и не решают всех проблем, возникающих в теории точечных частиц, но все-таки изолируют эти проблемы и (что для этих горе-теоретиков весьма важно) дают возможность выделить конечные наблюдаемые части из бесконечных значений некоторых величин, характеризующих некоторые частицы. Вот так математика в очередной раз становится своеобразным спасательным кругом для физики микромира.
Таким образом, в квантовой теории поля (КТП) сложилась весьма своеобразная ситуация: уравнения для взаимодействующих полей написаны уже давно, найден, в принципе, способ выделить то, что отвечает физическим частицам, и в то же время точно решать эти уравнения теоретики не умеют (обязательно получаются какие-нибудь бесконечности и расходимости). Но не зная точного решения уравнений, трудно сказать, верны ли эти уравнения, а значит, и те физические представления, на которых они основаны. В природе нет никаких «математических частиц», с которыми приходится иметь дело в этих уравнениях; все частицы физические, именно их и должна описывать теория!
Несмотря на то, что идея перенормировок (на взгляд предложивших эту «спасительную» идею) не только объяснила наблюдаемые эффекты, но и придала всей теории черты логической завершенности, устранив из нее расходимости, успешно реализована она может быть далеко не всегда. Трудности остаются. У теоретиков есть несколько мнений для объяснения причин этих трудностей. Согласно одной из точек зрения, все затруднения обусловлены неправильным методом решения уравнений КТП. Есть также мнение, что даже избавившись от этого недостатка, теория не обретет желаемого совершенства, поскольку трудности имеют не математическую, а физическую природу. Еще одно мнение состоит в том, что причина затруднений усматривается в излишней детализации описания явлений в микромире…
И наконец, нельзя не упомянуть еще об одном распространенном мнении – для устранения дефектов КТП необходим радикальный шаг, принципиально новая идея! И это абсолютно верно. Шаг этот заключается в том, чтобы полностью отказаться от ТО и КТП, вернуться к классическим представлениям о микромире, признать за эфиром свойство быть материальной основой мироздания, фундаментом всех уровней структуры Вселенной. Только кто на это пойдет, вот вопрос. Уж не современные руководители науки – это точно. Похоже, что кроме нас с вами пока что некому. Так что смелей вперед астрономы и прочие ученые-любители! К вершинам новых знаний. Не боги горшки обжигают.


ФАКТОР НЕПРЕДСТАВИМОСТИ. Когда знакомишься с положениями теории относительности и квантовой теории поля, то невольно сталкиваешься с огромными затруднениями в понимании сущности этих положений. И в этом не наша с вами вина, обусловленная профессионально неподготовленностью. Нет. Дело просто в том, что современная физика микромира, якобы превзойдя классическую науку в постижении фундаментальных основ материального мира, утратила одно из главных своих достоинств – наглядность, образность, представимость происходящих в мире явлений. Физические теории 19 века приводили в области своей применимости к однозначным и разумным конкретным результатам, в то время как современные теории зачастую полностью расходятся со здравым смыслом. «Достаточно ли наши идеи безумны, чтобы быть верными?!» – примерно так сформулировал Бор существо выдвигаемых квантовой теорией научных концепций. Так что наше непонимание теории относительности и физики микромира – вполне нормальное явление. В современных разделах КТП существуют такие, в которых разобраться способны лишь два-три десятка ученых-профессионалов в мире (по крайней мере, они считаются специалистами в этих узких направлениях научной деятельности). Куда уж там нам – простым смертным!
Как обычно действует простой человеческий разум при объяснении себе событий и явлений окружающей действительности? Очень просто: для этого он использует те же понятия, к которым привык в своей повседневной жизни. Многовековой опыт человечества привел к тому, что человек считает для себя понятным то, с чем он может сопоставить геометрический или механический образ. Этот опыт, практика изучения окружающей действительности надежно служили человеку на протяжении нескольких тысячелетий. Но все это было лишь до тех пор, пока человечество занималось макроскопическими телами, которые можно видеть, определять воочию их формы и размеры, определять их неторопливое по релятивистским меркам, движение.
В мире же микрообъектов все оказалось совершенно иным. Происходящие здесь процессы недоступны непосредственному восприятию органами чувств. Для их познания приходилось мыслить совершенно по-новому, необычно и непривычно. Опыт человечества еще не успел выработать образы этих объектов и соответствующие понятия, адекватные этому миру. Поэтому современных физиков отнюдь не смущает, что микрообъекты не поддаются наглядному описанию. Так, например, орбитальный электрон (которого на самом деле в природе не существует) уже давно утратил свой первоначальный смысл частицы. При описании его поведения он рассматривается как некоторое «возбуждение», которое только в некотором смысле похоже на частицу, а на самом деле это квазичастица. Таких квазичастиц в современной физике накопилось уже много: фононы, экситоны, поляроны, магноны, виброны, плазмоны… Свойства этих квазичастиц тоже намного «мудренее», чем, например, свойства свободных электронов. Их движение рассматривается не в геометрическом пространстве, а в так называемом фазовом пространстве, которое уже не трехмерно, а многомерно. Вот теперь и попробуйте представить себе, что это такое и как оно движется.
В общем, примеров непредставимости микромира в современной науке хоть отбавляй. И профессионалов это ничуть не смущает. Воодушевленные «безумством» Бора, они убеждены в том, что находятся на правильном пути. Чем больше, мол, наука проникает в существо строения материи, тем все более экстравагантными, парадоксальными, диковинными, ну а в целом «безумными» будут представляться разуму человека все новые теоретические представления (ходя на здравый взгляд абсолютно ясно, что безумство и разум далеки друг от друга; безумным идеям и их авторам место совсем в другом заведении, а не в науке). Ученые в своем основном большинстве уже свыклись и смирились с этой не очень-то вдохновляющей перспективой и волей-неволей продолжают руководствоваться безумными идеями. Но среди них еще до сих пор встречаются такие, которые нет-нет да «восстают» против этого непостижимого разумом «безумства». Их никак не устраивает отход современной физики от естественности и наглядности. По их мнению, квантовая микрофизика при внимательном рассмотрении вызывает гораздо больше вопросов, чем дает ответов. И это тоже, несомненно, является одним из важных противоречий нашей научной современности.
valegris
 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 20:53

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение valegris » 30 май 2013, 07:13

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД. Ну вот, с поисками Единой теории поля (см. мое сообщение от 11 апреля на теме «Единое поле тяготения») мы вроде бы успешно справились. Главные результаты этих поисков состоят в следующем:
1. В природе материального мира Вселенной существуют всего 4 вида энергетических полей – гравитационное, электрическое, магнитное и электромагнитное. Никаких других полей и взаимодействий (слабых, сильных и прочих) нет.
2. Единство всех этих четырех разновидностей энергетических полей состоит в том, что их материальным носителем является эфир.
Ну а что же тогда делать с квантовой теорией поля? Как к ней относиться? Ведь она «правит» миром микрочастиц уже целое столетие. Начавшись в 1900 году с революционной для физики материального мира гипотезы Планка о поглощении и испускании света квантами (гениальная и абсолютно верная идея), квантовая теория буквально за несколько десятилетий разрослась в многоотраслевую фундаментальную науку, включающую в себя по меньшей мере семь крупных разделов (квантовая механика, квантовая теория поля, квантовая электродинамика, квантовая химия, квантовая электроника, квантовая статистика, квантовая хромодинамика), в свою очередь подразделяющихся на неподдающееся учету число подразделов, направлений и ответвлений.
Не берусь судить об остальных шести разделах (не специалист и не тянет). Но то, что КТП – это сплошное научное недоразумение, не вызывает у меня никаких сомнений. Ну что это, право, за наука, в которой якобы разбираются лишь редкие единицы ее «сверходаренных» создателей?! Наука, которая порою «не по зубам» даже маститым академикам? Кажется, Резерфорд говорил еще по этому поводу, что если ученый не способен доходчиво объяснить своей уборщице лаборатории, чем он занимается, значит, он сам не понимает, чем занимается. А КТП в совокупности с ТО не понимает почти никто. И не мудрено. В основу своих научных изысков теоретики микромира положили не физическое существо явлений, а изящество и красоту математических построений. Законы природы, по мнению Дирака, полностью согласуются с математической теорией, «которая основана на столь простых, лучшим образом дополняющих друг друга математических понятиях, что доставляет подлинную радость работать с ними». История не нова: магика чисел владела умами ученых еще в древнегреческие времена. Даже Кеплер поначалу пытался вывести свои законы движения планет Солнца из чистой математики. Однако у него все-таки хватило ума отказаться от этой «радостной» затеи. А вот у наших современников эта болезнь стала хронической.
Конечно, при переходе от наблюдаемых процессов макромира к невидимым материальным событиям математический инструментарий был весьма соблазнительным. Невозможность непосредственно ощущать микрообъекты – молекулы, атомы, электроны – вызывала потребность подобрать к их изучению совершенно новые научные подходы. В связи с этим в физику стали проникать две главные особенности, отличающие ее от прежней, классической, физики. Это, первое, как уже было сказано, все более усиливающаяся ее математизация и, второе, – все отчетливее проникающая в науку физическая относительность. Если математический метод в классической физике служил главным образом для обработки результатов эксперимента, то теперь физики начали строить сложные абстрактные математические модели процессов микромира, а уж потом втискивали микромир в эти искусственные рамки. Да и сама математика становилась все более абстрактной: в ней стали широко применяться искусственные многомерные пространства, новые виды исчислений, новые правила действий и т.п. Чем менее доступными для понимания подавляющим большинством людей становились математика и физика, тем более интеллектуальными по своей мощи они считались в узком кругу «суперпрофессионалов».
Что из этого получилось, нам теперь хорошо известно – глухой, непроходимый тупик. Но, может, хватит забавляться наукой, превращать ее в «поле чудес» и сферу для собственных развлечений! Золотой ключик для выхода из тупика Буратино вам все равно не принесет. Может, пора заняться настоящим делом, понять, наконец, что кроме механических движений в обыкновенном трехмерном пространстве ничего нет. Это одинаково верно для всех уровней организации Вселенной. Если же кому-то больше по душе многомерные пространства, параллельные и потусторонние миры, то туда им и дорога. Только не надо выдавать эти бредни за науку. Они к ней никакого отношения не имеют.
Каков же главный вывод из всего этого? Пусть его делает каждый для себя сам. Навязывать кому-либо что-либо в этом вопросе бесполезно. У каждого есть своя собственная голова, в которой сидит свой собственный разум. Вот пусть он и делает выводы. Так что ни пуха вам, ни пера, что в переводе на русский язык означает: Желаю вам творческих научных успехов, уважаемые форумчане-любители!


ПРИКЛАДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЕТП. На ошибочную трактовку Единой теории поля можно было бы не обращать серьезного внимания, если бы эта теория не оказывала никакого влияния на другие стороны жизни общества. Ну занимаются ученые в свое удовольствие непонятно чем, да и ладно. Нам-то какое дело до этого? Ан нет! Ставка на эти «занятия» в самых различных областях деятельности весьма велика. В частности, большие планы на этот счет у военных. Они, как всегда, научный прогресс рассматривают со своих профессиональных позиций: как бы эти новые знания приспособить для создания более совершенных вооружений.
Чтобы не быть голословным, приведу некоторые соображения из статьи «Телепортация и оружие будущего» (газета «Военно-промышленный курьер» №19, 2003 года). Ее автор, доктор военных наук К. Сивков, отмечает, что проблема разработки ЕТП будет разрешена лишь в долгосрочной перспективе, и, соответственно, ее влияние на развитие вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) ощутится лишь в отдаленном будущем. По его мнению, при достаточных прогностических возможностях такой теории помимо раскрытия и математического описания всех четырех известных взаимодействий (гравитационного, электромагнитного, сильного и слабого) в ее рамках должна появиться методика выявления иных видов взаимодействия материи и экспериментальной проверки их существования. В свою очередь, это даст новые возможности по созданию качественно новых систем ВВСТ, основанных на использовании этих полей и эффектов их взаимного влияния.
«На данный момент, – пишет Сивков, – единой теории поля еще нет. Работа по ее созданию ведется по двум основным направлениям… Первое из них базируется на квантовых представлениях, описывающих все виды полей, согласно которым механизмом их возникновения является обмен особыми виртуальными частицами… Обнаружение бозона Хиггса подтвердило корректность этой теории. Однако прекрасно описывая процессы, квантовый подход не позволяет двинуться дальше – теоретически спрогнозировать новые вероятные виды взаимодействий. Невозможно найти в рамках этой теории и удовлетворительное объяснение ряда эффектов микромира, в частности телепортации состояния микрочастиц… То есть он не обладает достаточным прогностическим потенциалом.
Второй подход основан на геометрических представлениях, вытекающих из концепции образования гравитационного поля как проявление искривленности пространства в ОТО Эйнштейна. Здесь попытки сформировать ЕТП за счет введения дополнительных измерений пространства, кривизна которых и приводит к возникновению электромагнитного и других фундаментальных полей, пока не достигли успеха».
Подводя итог сказанному, автор выражает надежду на то, что «несмотря на исключительную сложность построения ЕТП, можно рассчитывать, что в ближайшие два-три десятилетия она будет сформирована», что, в свою очередь, «произведет революцию в военном деле».
Из этих соображений и надежд отчетливо видно, что теоретикам современной науки весьма успешно удается водить за нос ученых-прикладников. А вот если бы эти ученые знали, что никаких слабых, сильных и, тем более, прочих еще якобы неведомых науке полей и взаимодействий нет и быть не может, что единственным носителем всех действительно существующих энергетических полей является эфир, то они не томились бы бесполезным ожиданием очередных «паранормальных» открытий, а довольствовались тем, что есть и что будет прекрасно и надежно работать. В этой связи мне хотелось бы напомнить о своем сообщении «Мой подарок человечеству» от 11 июля 2012 года на теме «Настоящее и будущее Вселенной». Тут есть много такого, над чем нужно как следует потрудиться как военным, так и гражданским специалистам. Если кто интересуется, милости прошу на форум.
valegris
 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 20:53

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение valegris » 30 май 2013, 07:23

Ну, и напоследок три сообщения из серии “основные понятия Вселенной», которые мне не удалось изложить в нормальной последовательности.
СОБСТВЕННАЯ и ФИЗИЧЕСКАЯ МАССА. Итак, до рождения второй материальной субстанции пространственно непрерывный эфир обладал только собственной массой, характеризующей количество содержащейся в нем материи. При этом масса по отношению к врожденной в эфир энергии носила сугубо подчиненный, пассивный характер. Энергия «шевелила» ее по своей воле, вызывая незначительные колебания плотности эфирной субстанции. При этом сама по себе масса первородной субстанции была однородной, то есть обладала одинаковой плотностью во всех областях обширного эфирного облака. По существу, никаких принципиальных изменений с массой эфира не произошло и после того, как облако под влиянием гравитационной энергии стало стягиваться в Протовселенную. Масса, хотя и изменяла свои показатели, существенно уплотнялась, но по-прежнему находилась в подчиненном по отношению к энергии состоянии, не имея никакой возможности проявить каким-либо образом свою самостоятельность и активность.
Ситуация принципиально и весьма резко изменилась, когда на свет появилась вторая материальная субстанция. Мало того, что она приобрела совсем другую форму – стала дискретной и на многие порядки более плотной, чем пространственно непрерывный эфир, так она еще к тому же присвоила себе, «отобрала» у эфира значительную часть принадлежащей ему энергии: кинетической и электрозарядовой (см. сообщение «Электрическая ступень развития Вселенной» от 27 декабря 2012 г. на теме «13 ступеней эволюции Вселенной»). С этого момента (с момента Большого взрыва) часть массы материи приобретает собственную энергетическую активность, вступающую в противоборство с первородной гравитационной энергетикой эфира. Вещество в виде дискретных элементарных частиц вступило в борьбу со «сплошным» эфиром, что нашло свое проявление в стремительном движении ЭЧ и образующихся из них объектов в материальном эфирном пространстве Вселенной.
Нас в данном случае интересует то, что произошло с массой материи? Если раньше она характеризовала только количество материи, то теперь, физически взаимодействуя с окружающей материальной средой, она приобретает значение силы, обеспечивающей ускоренное движение вещественных объектов (2-й закон Ньютона). Масса становится физической величиной, и в отличие от собственной массы этот ее показатель целесообразно называть физической массой. Благодаря этому, все дискретные материальные объекты приобретают ВЕС, численно равный произведению массы тела на ускорение свободного падения. Именно поэтому измеряемая масса электрона меняет свое значение при изменении скорости движения. Ведь электрон (и позитрон) тот же самый пространственно непрерывный эфир, только находящийся в стремительном вихревом вращении. Плотность его собственной массы, хоть и выше плотности массы вселенской эфирной среды, но не настолько, чтобы полностью пренебрегать сопротивлением этой среды. А потому, чем быстрей перемещается электрон, тем больше он «весит». При этом собственная его масса остается неизменной. Все прочие ЭЧ (протон, нейтрон, фотон, нейтрино) на многие порядки плотней электрона, и уж тем более плотнее вселенского эфира, а потому изменение массы этих частиц и состоящих из них объектов при движении в эфире практически незаметны.
Кстати, несколько слов о плотности вещества. В отличие от плотности эфира (особенно находившегося в первородном состоянии), которая имеет одинаковое значение в больших пространственных областях, плотность вещества – понятие довольно неоднозначное. Возьмем, к примеру, простейший атом водорода (он же нейтрон), включающий в себя ничтожно малый, но колоссально тяжеленный нуклон, заточенный в обширную эфирную оболочку (все это, как вы понимаете, по меркам микромира). Плотность масс нуклона самого по себе гигантски велика. Она измеряется триллионами триллионов и еще раз триллионов гигатонн на 1 куб нанометр. Ну а плотность окружающей его эфирной оболочки по сравнению с плотностью собственно нуклона – ничтожный пшик. Тем не менее, разделив их общую массу на общий объем атома водорода, мы получим вполне представимую величину плотности. Так что, говоря о плотности вещества, надо иметь в виду, что реально мы имеем дело не с фактическими, а средними плотностями.


ДЕФЕКТ МАССЫ. Появление в составе материи физической массы вещества, отличной от собственной массы, которую по аналогии с абсолютными пространством и временем можно еще называть и АБСОЛЮТНОЙ МАССОЙ, требует от науки более внимательного отношения к понятию «масса». Ведь теперь дискретные объекты имеют уже не только собственную (абсолютную) массу, непосредственно характеризующую количество входящей в их состав материи (а потому неизменную), но и физическую массу, характеризующую их взаимоотношение с энергетически напряженным эфиром, в едином теле которого дискретные объекты совершают свои движения. В связи с этим физическая масса объектов уже не является постоянной величиной. Поскольку гравитационное поле эфира потенциальное и в каждой точке имеет вполне определенное направление, физическая масса объектов зависит, во-первых, от направления движения по отношению к вектору поля и, во-вторых, от скорости движения. При этом один и тот же объект, имея неизменной собственную массу, свою физическую массу может менять в исключительно широком диапазоне – от нуля (при свободном падении) до (теоретически) бесконечности (при скорости движения, равной скорости света).
Но это все в современной Вселенной, когда вещество эфиром уже порождено и разнообразнейшие дискретные объекты представляют собой неисчислимую физическую реальность. А в «довещественный» период в связи с отсутствием движущихся объектов никаких физических масс тоже не было. Масса была представлена в своем единственном, абсолютном виде. Масса была в наличии, ее было чрезвычайно много, она была насыщена гравитационной энергией (в пропорции Е=mc2), но при этом она абсолютно ничего не весила. Такое явление, получившее в физике наименование ДЕФЕКТ МАССЫ, имеет место и в современной Вселенной, физическая масса которой, как целого, равна нулю. Да, да, несмотря на то, что наша Вселенная содержит огромное количество тяжеловесных объектов, вес всей Вселенной (если бы ее удалось положить на весы) равен нулю. А все потому, что она как отдельный объект ни с каким другим объектом не взаимодействует.
Дефект массы проявляет себя и внутри Вселенной. Так, например, физическая масса двойной звезды меньше, чем сумма собственных масс отдельно взятых составляющих звезд. В данном случае непрерывный вселенский эфир, объединив две массивные звезды в гравитационную систему, уменьшил тем самым их физическую самостоятельность, что и находит свое выражение в уменьшении физических масс каждой из этих звезд. Ясно, что физическая масса шарового звездного скопления, насчитывающего в своем составе сотни тысяч звезд, существенно меньше суммы собственных масс этих звезд. Еще большее значение дефект массы имеет для звездных галактик, насчитывающих сотни миллиардов звезд. Ну, а Вселенная в целом, как мы уже сказали, вообще представляет собой полный дефект массы.



ДЕФЕКТ МАССЫ В МИКРОМИРЕ. Явление дефекта массы, наблюдаемое в макро- и мегамире, имеет место и в мире элементарных частиц, где за счет насильственного объединения эфиром отдельных нуклонов в единое атомное ядро масса ядра всегда меньше суммы масс входящих в него нуклонов. Не будь в микромире такого замечательного эффекта, не было бы и так пригодившейся человечеству для разнообразных практических дел (как созидательных, так и разрушительных) ядерной энергии.
Если «смотреть в корень», то механизм сохранения устойчивости атомов абсолютно всех существующих в природе химических элементов заключается в связывании энергии составляющих ядра этих элементов нуклонных образований (протонов и нейтронов) энергией эфирных оболочечных уплотнений, определенная доля которых является принципиально ненаблюдаемой в силу присущей ей «дефективности». Причем с учетом строения атомов различной степени сложности – легчайших, легких и тяжелых – необходимо иметь в виду, что свой вклад в энергию связи и дефект массы каждого химического элемента вносят эфирные оболочки всех уровней. Для водорода это всего одна единственная оболочка. Для прочих легчайших элементов (гелий, литий, бериллий) кроме дефекта массы, создаваемого внешней оболочкой, своими дефектами обладают находящиеся внутри нее нейтроны. Для легких элементов уже нужно учитывать дефекты массы входящих в их состав легчайших элементов. Ну а для тяжелых, естественно, задача учета суммарного дефекта массы еще более усложняется из-за того, что в эту сумму входят как минимум четыре уровня атомных эфирных оболочек. Поэтому подмеченная еще Менделеевым периодичность свойств химических элементов обусловлена вовсе не мнимой периодичностью повторения конфигурации внешних электронных оболочек атомов (которых у атомов никогда не было, нет и быть не может), а реальной периодичностью повторения конфигурации внутренних блоков организации составляющих вещественную основу этих элементов нейтронов и протонов. Именно такой подход к строению атомов предоставит науке гораздо более широкие возможности в теоретических исследованиях и практическом использовании физических и химических свойств вещества. А про созданную квантовиками электронную модель атомов, которая завела науку в глубокий непроходимый тупик, необходимо как можно скорее забыть (как кошмарный сон!).
Вот, пожалуй, и все основные понятия, необходимые для верного понимания устройства Вселенной и происходящих в ней материальных процессов и явлений. Их у нас оказалось не так уж и мало: пространство, время, материя, энергия, движение, две критические гравитационные меры, сингулярность, масса (собственная и физическая), дефект массы и энергия связи. Не мешало бы, конечно, разобраться с понятием ПОЛЕ, но для этого на Форуме есть специальная тема «Единое поле тяготения», открытая еще больше года тому назад пользователем Alcher, но почему-то никого не заинтересовавшая.
А теперь на всякий случай прощайте: мне пора отправляться на суд инквизиции, где меня с нетерпением поджидает наш ретивый чистильщик Володимер.
valegris
 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 20:53

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение Dekar » 06 июл 2013, 09:22

Alcher
«Внешнее поле тяготения имеет место быть вне массы (от ее поверхности и до бесконечности)... Остается добавить, что теория внешнего поля тяготения идеально совпадает с практическими результатами, так как на основе свойств этого поля осуществляется вся космическая программа человечества».

В Ваших рассуждениях просматриваются две принципиальные ошибки:
1. Вы используете несуществующее в природе абстрактное понятие «массы». Реальные же материальные тела, в том числе и космические тела Солнечной системы, - это не куча навоза в форме однородной массы, а сложнейшая материальная система, имеющая не только строго индивидуальный химический состав внутреннего содержания, но и его ОДНОЗНАЧНОЕ взаимное расположение! Именно эта особенность внутреннего строения и обеспечивает космическому объекту свойство притягивать. А «масса» в форме кучи навоза не обладает тяготением. И это действительно проверено на астероидах.
2. Теория «внешнего поля тяготения», наоборот, не совпадает и никогда не совпадало с «практическими результатами. На Земле, например, нет никакого солнечного тяготения – здесь действует только земное, а на Луне нет никакого земного притяжения – там действует своё, лунное тяготение. Ссылка на «космическую программу человечества» несостоятельна, видимо, Вы просто не в курсе... Вам нужно прежде понять физику (природу) тяготения - от чего оно возникает и почему оно имеет место.

«Внутреннее поле тяготения (по П.С. Лапласу) со своими обособленными свойствами невероятно противоречиво, что в итоге ведет к нарушению связи причин и следствий всех тех процессов, которые происходят во внутренних областях макроскопических объектов (планеты, звезды)».

1. Не нужно пытаться понять, что приснилось Лапласу и с какой целью (а может он это всё придумал для смеха!). Этого теперь всё равно не отгадать. Нужно смотреть своими глазами на реальные вещи.
2. Процессы, протекающие во внутренних областях космических объектов, нужно сначала знать, чтобы хотя бы перечислить... А потом уже подумать о физике этих процессов – почему они происходят. Современный узко специализированный (роботизированный) человек настолько далек от знания сути этих «процессов»... Но очень любит поговорить с математической трибуны...

«... симметрия Единого поля тяготения (http://www.gravis.kz/Gravis_Discovery.doc) исключает всякую возможность коллапса звездных объектов, следовательно, не ограничивает материю по количеству массы»

1. Никакой «симметрии» у якобы «поля тяготения» нет, потому что это «поле» весь этот спектакль придуман...
2. Никакого мифического «коллапса» звёздных объектов в реальной жизни этих объектов не бывает.
3. Ограничение по количеству «массы» космических объектов существует и это факт, который нужно уметь увидеть и понять. А вот считать основанием трактовать физику явлений природы из неверной интерпретации математической формулы некорректно – это предельный абсурд.
Никогда нельзя забывать, что математика – это инструмент не только для счёта мелких монет в собственном кармане, но и инструмент для крупного самообмана и невероятного заблуждения!
Математика – это придумка человека. А в реальной Природе нашего мира никакой математики нет... Природа вообще не поддаётся математизации, поэтому математические придумки человека не могут служить каким-то доказательством явлений Природы.

valegris » 11 апр 2013, 08:14

«Наука 20-го века намотала в этом вопросе такой огромный клубок противоречий, что так с кондачка, одной левой этот клубок не распутаешь».

Каких «противоречий»? Нужно говорить прямо, а не петлять и заискивать. Всё, что придумали научные «авторитеты» за последние 400 лет ЯВЛЯЕТСЯ ВЫДУМКОЙ и, следовательно, ЛОЖЬЮ сцелью введения в заблуждение!
У человечества поэтому нет не только реального понятия о чём-то в этом мире, оно не только не может объяснить себе НИ ОДНОГО ЯВЛЕНИЯ ПРИРОДЫ, но у него нет даже правильных ТЕРМИНОВ (ни одного правильного понятия!), отражающих сущность этих явлений, чтобы можно было хоть как-то объясняться!
Только поэтому сейчас на форумах образованный народ толкается в попытке найти хоть какую-то связь этих выдумок с реальностью. Но ничего не получается связать и увязать - сплошные противоречия, потому что это всё придумки, основанные на постулатах, предположениях и липовых математических формулах.

И это всё вдавливали в головы студентов! Что с такой «университетской подготовкой» рассуждать о поле тяготения, и вообще о фантазировать каких-то «Единых теориях поля»? У человечества даже нет правильного понимания о «материи»... , у него нет ни в чём и никакой ясности. Откуда, например, у космических объектов «внутренне тепло» и это таинственное свойство «притягивать к себе всё и окружающей среды?
И это потому, что наука не умеет задаваться вопросом ПОЧЕМУ, она, как хозяин положения, предполагает, постулирует или просто утверждает то, что ей выгодно.
Dekar
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 07 июл 2011, 09:04

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение viklehti » 06 июл 2013, 10:16

В принципе согласен с Dekar.

Но надо обратить внимание на то, что и в официальном и в альтернативном восприятии применяется неверная парадигма исходности видимого и воспринимаемого нами вещества по отношению к пространству, хотя оно составляет лишь около 5% от наблюдаемых объёмов крупномасштабного космоса.

Потому надо завершать начатое Эйнштейном переворачивания бытующего восприятия, что излагается в теории различения.

Ведь из-за бытующей парадигмы до сих пор пространство отрывается от времени, которому назначают координатное, а не подвижное обозначение. Нет и различения массы, поскольку эталоном массы называют результат взвешивания, т.е. - вес.
Нет и различения понятия силы и импульса.
Эквивалентность масс в этой связи в космосе имеет действительное отношение к массам, а на Земле - не к массам, а уже - к их весам, как к наружным массам.
Прямая зависимость силы от массы относится только к силе тяжести, как к внутренней или потенциальной силе, становящейся силой наружной или силой действия в проявлении веса тела.

Также и закон сохранения энергии - это закон энтропии энергии или энергиозной энтропии в становлении внутренней энергии невозвратной наружной энергией.

Подробно эти вопросы разбираются в Частотно-контуной теории вещества сайта занимательного различения.
viklehti
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 29 май 2013, 19:04

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение Dekar » 06 июл 2013, 11:47

Уважаемый viklehti, в природе нет ни «массы» (ни в смысле кучи навоза, ни в смысле веса этой кучи), в природе нет и «силы» (ни в каком, даже в самом изощрённом и хитромудром смысле!), в ней нет никакой придуманного «закона энтропии энергии или энергиозной энтропиини»... и много ещё чего успели понапридумывать наши «самоучки-изобретатели».
Природа нашего мира организована совсем не на «механических представлениях» наших, ничего настоящего не знавших авторитетных «законодателей». Она организована на своих, физических, элементарно простых принципах и Законах, ни одного из которых (к великому стыду!) до сих пор не знает наука!
Вот и Вы всё превращаете в «занимательное развлечение», вместо серьёзного познания природы нашего мира.
Dekar
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 07 июл 2011, 09:04

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение viklehti » 06 июл 2013, 12:14

"Вот и Вы всё превращаете в «занимательное развлечение», вместо серьёзного познания природы нашего мира"

Я писал о занимательном различении, а не развлечении. Энергиозная энтропия - это и есть серьёзное познание природы нашего мира, а не Ваши туманные изложения самоучки-изобретателя, отрицающего понятие и силы, и массы и автомобилей на дороге.
viklehti
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 29 май 2013, 19:04

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение Володимер » 06 июл 2013, 12:34

Господа, пожалуйста, без перехода на личности
Выездная настройка и юстировка телескопов, пишите в лс.

Sky-watcher BK Dob 12" Retractable, Startravel 102 Az
Аватара пользователя
Володимер
 
Сообщения: 498
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:23
Откуда: Вокалист (МО, Истринский район)

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение Dekar » 07 июл 2013, 08:49

viklehti
«Я писал о занимательном различении,...»

Слова «различение» в русском языке не существует. Такую придумку может позволить себе только детсадовский возраст! И никаких «занимательных» занятий или развлечений у взрослого человека тоже не должно быть! Обезьяны так словами играют.

«Энергиозная энтропия - это и есть серьёзное познание природы нашего мира, а не Ваши туманные изложения самоучки-изобретателя, отрицающего понятие и силы, и массы и автомобилей на дороге».

Это не иначе, как детский сад с придумками абсурдного мышления! Дитё наслушалось наукообразных терминов и лозунгов, вот и несёт отсебятину для «различения»... Просто стало умственным инвалидом.
Это дитё даже не понимает, что ему говорят... Бедные родители и несчастная среда!
Никакого «серьёзного понимания природы» тут вообще не может быть! Это если нет дурдом, то экспериментальныё детский сад, на абсурде возомнивших из себя «астрономов»!
Dekar
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 07 июл 2011, 09:04

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение viklehti » 07 июл 2013, 19:03

Вы, назвавший Декаром, больной и троль.
viklehti
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 29 май 2013, 19:04

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение Володимер » 08 июл 2013, 01:33

Товарищи, дабы остудить пыл - Dekar - устное Предупреждение, пожалуйста не поддавайтесь провокации.

Viklehti - отдохните в саду неделю, за оскорбления участников, игнорирование требований о вежливости и флуд
Выездная настройка и юстировка телескопов, пишите в лс.

Sky-watcher BK Dob 12" Retractable, Startravel 102 Az
Аватара пользователя
Володимер
 
Сообщения: 498
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:23
Откуда: Вокалист (МО, Истринский район)

Re: Единое поле тяготения.

Сообщение viklehti » 19 авг 2017, 15:45

Эфир Н. Теслы (как попытка создания единой полевой теории ) - это граница между массовым и предмассовым полевым пространством, на которой и распространяются электромагнитные (фоновые) волны вместе со светом. Неудача Теслы в подтверждении его эфирной теории состоит в том, что и эта граница также подвижна, но - не за счёт взаимодействий между некими частицами некоего эфира, а за счёт общей подвижности полевой структуры пространства, что приводит к выделению из него видимого вещества. Пространство и время есть вместилища самих себя, как писал Ньютон, именно за счёт общей полевой подвижности пространства, образующей самое себя.

Тесла верно говорил о том, что точка пространства движется сразу в трёх направлениях. Но он, создатель теории и практтики вращающихся магнитных полей, не пришёл к выводу, что это перемещение, естественно, не радиальное и даже не просто вращательное, а поворотно-вращательное (одновременно по трём осям во вращении и по трём осям в повороте). Это и создаёт связность или полевую вязкость пространства, трёхсложную и трёхсоставную его структуру (число 3 и 9), из которой выделилось и ощутимое нами вещество. И причина этого состоит в том, что Тесла видел мир в плоском виде, в виде нашего массового пространства.

При этом лоское восприятие мира - это не только неподвижные круговые полевые слои, но и восприятие неподвижного полевого объёма. Три направления движения точки в его теории останавливало, стягивало пространство в виде огромной полевой плотности эфира. В реальности же стягивание пространства и возникновение плотности, как ощутимой нами контурности - это образование уже видимого нами вещества. А любой объём на полевом уровне - это постоянное полевое поддержание этого объёма. Неподвижность эфира, как некое полевой подложки воспринимаемого нами мира, при общей планетной подвижности и подвижности даже атомного ядра - это уже вчерашний день. Вот потому Тесла и в проекте его гравитационного электродвигателя пытался создавать разряжённые зоны такого плоского неподвижного объёма в виде эфира. (А в чём тогда находится сам этот эфир?). Пузырьки пространства - это не пузырьки энергии в эфире (как думал Тесла), а гравитоны - первейшие узелки нашего массового полевого пространства.

Движение точки пространства сразу в трёх направлениях - это есть и обозначением идущего в реальности взаимно-центрического планетного вращения, вращения не планетарного или гелиоцентрического (вокруг одного центра вращения), а именно - планетного вращения вокруг трёх центров одновременно, причём - со спиральным вращением и этого кластера центров. Движение точки сразу в трёх направлениях - это и обозначение трёхсоставной структуры окружного полевого пространства, структуры, формирующей частоты электромагнитных (фоновых) волн, которая проявляется в фоновом космическом излучении.

Подробнее см. интернет-книги "Тяготение пространства-1" и "Частотно-контурное строение вещества".
viklehti
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 29 май 2013, 19:04


Вернуться в Общий астрономический форум

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


cron