Aleksandr писал(а):nailfor, как Вы думаете, если бы средняя плотность Земли была бы меньше 5.5 г/см3, какой бы был диаметр её орбиты?
Точно такой как сейчас.
Какое отношение имеет плотность Земли к диаметру ее орбиты?
Aleksandr писал(а):nailfor, как Вы думаете, если бы средняя плотность Земли была бы меньше 5.5 г/см3, какой бы был диаметр её орбиты?
novomm писал(а):nailfor писал(а):невежда писал(а):Вектор любого движения давит на препятствие, сдвигая со своего пути, но в космосе одновременно на каждое тело давят другие тела с разных направлений (Броуновское движение молекул, атомов)
невежда писал(а):1. Когда и кем был поставлен вопрос о ядре Земли?
2. Когда, кто и каким способом определил наличие этого ядра?
невежда писал(а):Сейчас мысленно пытаюсь представить расстояние в 1(один) сантиметр, разбитое на 1000 (одну тысячу) частей, из которых только несколько фиксировали изменение уровня воды.
nailfor писал(а):Занимательно конечно.... но какое это имеет отношение к приливам? ))
невежда писал(а):Но Вы так и не ответили, настолько можно доверять результатам этого эксперимента?
nailfor писал(а):запросто
вот такое устройство http://www.tdchiz.ru/catalog/izm46.html измеряет десятки микрон прямым способом. А уж интерферометром это измерить не составит большого труда с куда большей точностью.
nailfor писал(а):Ответил. Скорее всего в экспериментах обнаружился суточный дрейф Земли принятый экспериментаторами за "эластичное ядро".
невежда писал(а):Интересно, как выглядел такой или подобный прибор в 1914 году, и какая у него была погрешность измерений?
невежда писал(а):можно ли доверять результатам и выводу эксперимента с трубами?
nailfor писал(а):нельзя.
Выше написано почему.
nailfor писал(а):так интерферометр же) Это очень точный измерительный прибор.
Ну... не карманный конечно
nailfor писал(а):запросто
вот такое устройство http://www.tdchiz.ru/catalog/izm46.html измеряет десятки микрон прямым способом. А уж интерферометром это измерить не составит большого труда с куда большей точностью.
невежда писал(а):погрешность измерений этих приборов, задекларированных производителем ( ТР 10-60 - погрешность ±0,018мм; ТР50-160Б - погрешность ±0,150мм)
невежда писал(а):0,150мм - это сколько микрон.
Интерферометр Майкельсона применяется в технике для абс. и относит. измерений длин эталонных пластинок с точностью до 0,005 мкм
nailfor писал(а):Aleksandr писал(а):nailfor, как Вы думаете, если бы средняя плотность Земли была бы меньше 5.5 г/см3, какой бы был диаметр её орбиты?
Точно такой как сейчас.
Какое отношение имеет плотность Земли к диаметру ее орбиты?
Aleksandr писал(а):При одинаковом объёма масса тела больше у того тела, плотность которого больше. Соответственно, если бы при современном объёме плотность Земли была бы меньше 5.5 г/см3, то и радиус земной орбиты был бы меньше.
Планета отн.Масса а.е. плотность
Меркурий 0,06 0,38 5427
Венера 0,82 0,72 5243
Земля[126] 1 1 5515
Марс 0,11 1,52 3933
Церера 0,000013 2,76 ~2000
Юпитер 318 5,2 1326
Сатурн 95 9,54 687
Уран 14,6 19,22 1270
Нептун 17,2 30,06 1638
Плутон 0,0017 39,2 2203
Хаумеа 0,00066 42,1 ~1900
Макемаке 0,00065 45,2 ~1700
Эрида 0,0019 68,03 ~2400
Evalmer писал(а):Вы не устали оспаривать явную глупость?
Evalmer писал(а):А я пребываю в полном недоумении по поводу того, как в замкнутом резервуаре вообще можно наблюдать приливы.
Evalmer писал(а):И какой же из этого следует вывод о фазовом состоянии земного ядра?
невежда писал(а):***************начало цитаты
" Бернард Джефф
На основании бесконечно малых приливов, наблюдаемых в трубах (всего несколько тысячных сантиметра в высшей точке), было вычислено, что Земля обладает примерно такой же эластичностью, твердостью и вязкостью, как сталь. Из этого следовал вывод, что ядро Земли – твердое."[/u][/i][/b]
**************************конец цитаты.
Evalmer писал(а):После рассуждений уважаемого Майкельсона были измерены реальные колебания поверхности Земли.
http://www.dopinfo.ru/useful/cognitive1 ... s_1212.php
Вернуться в Общий астрономический форум
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 96