Про эллиптические орбиты

Обсуждаем общие вопросы астрономии и других физико-математических наук. Вопросы по астрономии от новичков.

Про эллиптические орбиты

Сообщение Sopov » 07 апр 2009, 04:13

Кто может сказать (показать ссылку) на каком участке эллиптической орбиты небесные тела достигают максимальной скорости? На каком конкретно участке происходит замедление скорости?
Sopov
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 06 апр 2009, 20:32

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение Smerch » 08 апр 2009, 21:33

Наибольшая скорость (угловая и окружная) небесных тел, движущихся по эллиптическим орбитам вокруг Солнца, достигается ими в точке орбиты, наиболее приближенной к Солнцу. Это точка называется "перигелий". Чем дальше планета или любое другое тело от Солнца, тем меньше её скорости. Наименьшие они в апогелии - точке, наиболее удалённой от Солнца.

К сожалению, не могу найти тебе ссылки - нет времени. Поищи в интернете Законы Кеплера.
Аватара пользователя
Smerch
Почетный астроном
 
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 25 ноя 2008, 23:12
Откуда: Москва, ВАО

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение mk » 08 апр 2009, 22:01

Ну вот, пожалуйста, из "справочника любителя астрономии":

При движении по эллиптической орбите максимальная линейная скорость (Vmax) достигается в точке перицентра (при ближайшем расположении тел), а минимальная скорость (Vmin) - в точке апоцентра (при наиболее удаленном расположении). Если одно из тел значительно массивнее другого (M >> m), то для меньшего тела эти скорости составляют

Vmax = корень ((GM/a)*((1+e)) / (1-e)) = корень ((GM/r(p)) * (1+e))
Vmin = корень ((GM/a)*((1-e)) / (1+e)) = корень ((GM/r(a)) * (1-e))

где а - большая полуось, e - его эксцентриситет, а r(a) и r(p) - расстояния в апоцентре и перицентре.

На у вообще вопрос "на каком участке эллиптической орбиты небесные тела достигают максимальной скорости?" - несколько некорректен.. Правильнее спросить "в какой точке орбиты" - ИМХО :)
Аватара пользователя
mk
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 23 окт 2008, 21:39
Откуда: Moscow

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение Smerch » 08 апр 2009, 22:30

И согласен, и не согласен. Если с точки зрения математики, то, конечно, "в какой точке" - звучит правильнее. А вот если подумать ещё, то понятно - точка - это условно. Реально с точками никто не умеет работать, работают с участками, стремящимися к точке)))
Аватара пользователя
Smerch
Почетный астроном
 
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 25 ноя 2008, 23:12
Откуда: Москва, ВАО

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение mk » 08 апр 2009, 22:32

Согласен, но всё же принято говорить точка, а не отрезок или участов и т.д. ;)
Аватара пользователя
mk
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 23 окт 2008, 21:39
Откуда: Moscow

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение Sopov » 09 апр 2009, 18:59

Я не совсем так задал вопрос, на который хотел узнать ответ.
В данный момент меня очень интересуют орбиты комет.
У некоторых комет орбиты настолько вытянуты, что вблизи Солнца скорость их доходит до 500км/с, а в афелии их скорость снижается до 1см/с. Вдумайтесь!!! При такой скорости, можно констатировать, что комета в афелии практически стоит на месте, а затем увеличивается до несравненно большей скорости. А потом она, по сути, летит в обратном направлении и снова снижает свою скорость до прежней.
Теперь анализируем.
С одной стороны малой оси симметрии эллипса, расположено большое тело (А) вокруг которого и летает тело (Б). Акцентирую – с другой стороны малой оси большого тела нет.
Однозначно можно утверждать, что на самых крайних участках орбиты тела Б радиусы кривизны НЕ должны быть одинаковыми. Разные условия действия одной и той же силы притяжения тела А должны выдавать разные результаты. Это относится ко всем орбитам небесных тел.
На рисунках почему-то орбиты небесных тел имеют симметрию относительно и малой оси. Насколько это реально?
Я полагаю, что на наиболее дальнем участке от большого тела траектория малого тела должна иметь меньший радиус. То есть не сильно вытянутые орбиты должны напоминать профиль яйца, у которого нет большой разницы между радиусом закругления его концов. Что касается сильно вытянутых орбит (как у комет), то их орбиты, скорее всего, должны иметь дальний участок более заострённым.
Теперь исходные данные для формирования моего вопроса.
Нарисуйте эллипс, т.е. эллиптическую орбиту. Разместите на его большой оси точку (А) расположения большого тела, вокруг которого происходит обращение тела (Б).
Из точки А проводим несколько линий (лучей), пересекающих путь тела Б от афелия до перигелия.
Из полученных точек пересечения проводим по ходу движения тела Б лучи касательные к эллипсу. В результате получили несколько углов. В перигелии угол составляет 90 градусов. Затем этот угол уменьшается. После прохода телом Б некой точки В угол между лучом и касательным отрезком начинает увеличиваться. По сути этими построениями мы изобразили углы между силой притяжения тела Б к А и направлением моментальной скорости тела Б. Если рисовать эллипс симметричный и относительно малой оси, то точка В совпадёт с пересечением малой оси симметрии с траекторий малого тела. У несимметричного эллипса эта точка будет в ином месте, Но она будет обязательно.
Ещё раз (другими словами) обрисовываю обстоятельства.
От точки афелия, до точки В процесс продвижения малого небесного тела происходит с НЕУКОСНИТЕЛЬНЫМ выполнением одной тенденции – угол между направлением моментальной скорости этого тела и отрезком соединяющим центры двух тел постоянно уменьшается. Акцентирую – на данном отрезке это выполняется НЕУКОСНИТЕЛЬНО!
С уменьшением расстояния между двумя телами, сила их взаимного притяжения должна увеличиваться.
После прохода точки В, вышеуказанная тенденция нарушается. Данный угол начинает увеличиваться.
Впечатление такое, что после прохода точки В, малое тело начинает двигаться с меньшим УСКОРЕНИЕМ, чем до этого. То есть скорость может и увеличиваться, но ускорение имеет меньшую величину.
Теперь вопросы.
Какая причина заставляет нарушать сложившуюся на пути до точки В тенденцию?
Известно ли из РЕАЛЬНЫХ замеров передвижения небесных тел, изменение ускорения в меньшую сторону на подобных участках?
Полагаю, что законы Кеплера не дают ответы на эти вопросы.
;)
Sopov
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 06 апр 2009, 20:32

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение Sopov » 03 июл 2009, 05:23

Я долго ждал ответов на выше поставленные вопросы и, не увидев их, теперь могу констатировать, что у современного взгляда на природу гравитации, согласно которой и рождаются эллиптические орбиты небесных тел, нет их объяснения.
Поэтому я предлагаю желающим ознакомиться с материалами книжки-брошюры - «Физика – где правда, а где вымысел»
http://sopoviuriy.narod.ru/kniga.doc
На стр. 57-59 этой книжки раскрывается логическая (акцентирую – без всякой математики) причина образования эллиптических орбит небесных тел.
А на стр. 61-63 приводится логическая причина того, почему Луна повёрнута к Земле всегда одной стороной.
В данной книжке также представлены графические и аналитические материалы показывающие, что результаты известного опыта Резерфорда, на основе которых в последствии была принята модель атома с электронами на орбитах, имеет три варианта толкования не в пользу орбитальной модели. Это значит, что у модели атома с ядром нет ни одного преимущества против иных моделей.
А по сути в данной книжке показывается и доказывается в какой момент современная физика ушла от описания природной физики.
На стр.19-20 приводится конкретный опыт (опыт Спурре), результаты которого находятся в полном разногласии с принятой в учебниках теорией на природу теплоты.
И многое другое. Главное это чтение без предвзятоси.
Sopov
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 06 апр 2009, 20:32

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение КаримХайдаров » 19 сен 2009, 07:43

Sopov писал(а):Я не совсем так задал вопрос, на который хотел узнать ответ.
В данный момент меня очень интересуют орбиты комет.
У некоторых комет орбиты настолько вытянуты, что вблизи Солнца скорость их доходит до 500км/с, а в афелии их скорость снижается до 1см/с. Вдумайтесь!!! При такой скорости, можно констатировать, что комета в афелии практически стоит на месте, а затем увеличивается до несравненно большей скорости. А потом она, по сути, летит в обратном направлении и снова снижает свою скорость до прежней.


- Именно так и есть. Тут нет никакого парадокса.
Именно поэтому орбиты тел с высоким эксцентриситетом - эллиптичны, а не "яйцеобразны"
Парадокс у Вас возникает тогда, когда Вы подменяете количественную сторону псевдо-логической качественной.
При этом у Вас в логике не сходятся концы с концами, а Вы чситаете, что это у Кеплера!
:roll:
Надо сесть за комп с Бейсиком или, по-древнему, за кульман и счеты (калькулятор) и по отрезкам посчитать всё аккуратно.
Тогда Вы увидите свои ошибки.
И не надо будет Вам ставить себя в смешное положение "закрытием" закона Кеплера, которым пользуются все баллистики много - много лет. И ракеты летают правильно...
Две вещи наполняют душу постоянно новым и возрастающим удивлением и благоговением и тем больше, чем больше я о них думаю: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне.
Аватара пользователя
КаримХайдаров
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 13 июл 2009, 05:48
Откуда: Казахстан

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение Sopov » 29 сен 2009, 18:27

При этом у Вас в логике не сходятся концы с концами, а Вы чситаете, что это у Кеплера!
:roll:
[/quote]

Не могли бы конкретно указать где?
Sopov
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 06 апр 2009, 20:32

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение Sopov » 29 сен 2009, 18:29

КаримХайдаров писал(а): Надо сесть за комп с Бейсиком или, по-древнему, за кульман и счеты (калькулятор) и по отрезкам посчитать всё аккуратно.
Тогда Вы увидите свои ошибки.
И не надо будет Вам ставить себя в смешное положение "закрытием" закона Кеплера, которым пользуются все баллистики много - много лет. И ракеты летают правильно...


Уменьшение скорости небесного тела, при снижении силы притяжения. не может быть логической причиной того, что оно совершает движение точно по такой же кривой на отдалённом участке, как и на ближайшем.
Для этого требуется, чтобы все изменения скорости и силы притяжения на обоих участках проходили точно в той же зависимости (соотношении). И я сомневаюсь в обязательном сохранении такой зависимости на разных участках траектории всех небесных тел.
Я не отрицаю, что и такое может быть. В мире бывают и не такие совпадения.
Когда вытянутость орбиты небольшая, то уловить разницу сложнее. А особенно, если для этого нет никаких предполагаемых теоретических причин, и это не укладывается в формулу, которая пришла перед этим на ум, то нет и стремления. А после того, как это попало в учебники, то мало кому захочется совершать гигантский труд по пересмотру этого закона, да и данных для этого собрать не так то просто.
А то, что записалось в учебники, топором не вырубишь, даже если там поместилась определённая чушь.
Кстати, по моим данным Кеплер сделал свой вывод, анализируя данные только по детально зафиксированной траектории одного космического тела. Кто-нибудь подтвердил эти данные на небесном теле с сильно вытянутой орбитой? По моим данным нет. А, может, я ошибаюсь, и у Вас есть такие данные?
Движение небесных тел должно подчиняться только силам гравитации со стороны других небесных тел. Наличие центробежной силы в организации орбиты небесного тела исключено трактовкой этой силы. Для возникновения этой силы в обязательном порядке требуется наличие материальной связи этого тела с тем, относительно которого оно перемещается.
Выше я описывал следующие обстоятельства.
«От точки афелия, до точки В процесс продвижения малого небесного тела происходит с НЕУКОСНИТЕЛЬНЫМ выполнением одной тенденции – угол между направлением моментальной скорости этого тела и отрезком соединяющим центры двух тел постоянно уменьшается. Акцентирую – на данном отрезке это выполняется НЕУКОСНИТЕЛЬНО!
С уменьшением расстояния между двумя телами, сила их взаимного притяжения должна увеличиваться.
После прохода точки В, вышеуказанная тенденция нарушается. Данный угол начинает увеличиваться.
Впечатление такое, что после прохода точки В, малое тело начинает двигаться с меньшим УСКОРЕНИЕМ, чем до этого. То есть скорость может и увеличиваться, но ускорение имеет меньшую величину.
Теперь вопросы.
Какая причина заставляет нарушать сложившуюся на пути до точки В тенденцию?
Известно ли из РЕАЛЬНЫХ замеров передвижения небесных тел, изменение ускорения в меньшую сторону на подобных участках?
Полагаю, что законы Кеплера не дают ответы на эти вопросы.»
Итак, у Вас есть ответы на поставленные вопросы?

Так какова природа гравитации? То есть, что именно рождает ту силу гравитации, с которой мы сталкиваемся? Что скрывается (и что должно скрываться?) под термином масса тела? На Земле человечество определяет массу тела через взвешивание данного тела. Точнее, уже давно определяет через коэффициенты удельного веса того или иного материала, зная объём тела. По этому принципу определяют, например, и массу некого астероида.
По этому поводу могу предложить о-очень интересную информацию на:
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm

Статья называется «БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ».
Привожу пару выдержек из этой работы. Но, советую её прочитать всю.
Там и про опыт Кавендиша сказано.
«Ну, а чтобы окончательно доказать наличие собственного тяготения у астероидов, провернули беспрецедентную космическую программу, которая официально называлась «вывод искусственного спутника на орбиту вокруг астероида». Американцы всё сделали по науке: отточенными командами с Земли подогнали космический зонд NEAR достаточно близко к астероиду Эрос, причём с нужным вектором скорости, который мало отличался от вектора скорости астероида на его околосолнечной орбите. И затаили дыхание, ожидая, что зонд захватится тяготением Эроса и станет его искусственным спутником… Но увы, с первого раза у зонда с Эросом ничего не получилось. Вышел, что называется, пролётный эффект – только медленно. «Так бывает, - понимающе протянули руководители полёта. – Эй, на штурвале! Давай разворачивай на второй заход!» Отточенными командами с Земли развернули зонд, сориентировали – к звёздам задом, к Эросу передом – и, включив ненадолго движок, попытались подъехать к астероиду с другого бока. Результат вышел тот же, что и на первый раз. Никак не становился зонд спутником Эроса! Вместо запланированного эротического сценария получалась явно какая-то порнография. С выключенным двигателем зонд рядом с Эросом долго не удерживался: уходил от него. Чтобы не отпустить зонд слишком далеко, в какой-то момент включали ненадолго двигатель и изменяли направление дрейфа зонда относительно астероида. Таким образом и гоняли зонд вокруг астероида по кусочно-ломаной траектории. Конечно, об этом не говорили громко, а любопытствующим объясняли, что двигатель включается для коррекции орбиты.»
«Первопроходцам, известное дело, труднее всего. Последователи уже учитывают их опыт, чтобы не наступать на те же самые грабли. Причина, которая породила все лишние проблемы с американским зондом, была совершенно очевидна: двигатель включался командами с Земли! О каждом включении знало слишком много народу – вот и пришлось отдуваться за незапланированные «коррекции орбиты». Хитрые японцы устранили эту проблему радикально: зонд ХАЯБУСА («Сокол»), который они отправили к астероиду Итокава (название такое), оснастили несколькими движками и автономной системой ближней навигации, с лазерными дальномерами, так что зонд мог сближаться с астероидом и двигаться около него автоматически, без участия наземных операторов. От операторов требовалось лишь задать режим полёта – держись, соколик, в пятистах метрах от поверхности – а дальше им можно было попивать чаёк. Таким образом, задача удержания зонда вблизи астероида решалась без шума и пыли, и основные усилия японцы сосредоточили на научной программе.
Первым номером этой программы оказался комедийный трюк с высадкой небольшого исследовательского робота на поверхность астероида. Зонд снизился на расчётную высоту и аккуратненько сбросил робота, который должен был медленно и плавно упасть на поверхность. Но… не упал. Медленно и плавно его понесло куда-то вдаль от астероида. Там и пропал без вести. Жалко, дорогая была штучка. Почему-то японцы думали, что рядом с астероидом лишь зонд следует удерживать движками, а вот микроробот – это другое дело, он сам на астероид с неба свалится. И если бы только микроробот! Следующим номером программы оказался, опять же, комедийный трюк с кратковременной посадкой зонда на поверхность для взятия пробы грунта. Комедийным он вышел оттого, что, для обеспечения наилучшей работы лазерных дальномеров, на поверхность астероида был сброшен отражающий шар-маркер. На этом шаре тоже движков не было… и, короче, на положенном месте шара не оказалось…»
Как видите, ещё не всё складно у НАС с познанием силы гравитации.
Анализируем ситуацию.
Итак, если американцами и японцами были произведены вычисления, результаты которых не совпали с действительностью, то где-то была допущена ошибка.
Как Вы считаете, на каком этапе они могли ошибиться?
1. Неправильно были определены размеры астероида?
2. Неправильно подсчитали массу астероида (точнее, вес астероида, как если бы он лежал на поверхности Земли?), которая по современной физике формирует силу притяжения?
3. Неправильно производили сам расчёт (не по тем формулам).
4. Сделали ошибки в самих вычислениях (арифметические; алгебраические и т.п.)?
Или, по-Вашему, есть иная причина?
Sopov
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 06 апр 2009, 20:32

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение КаримХайдаров » 09 окт 2009, 17:49

Sopov писал(а):Уменьшение скорости небесного тела, при снижении силы притяжения. не может быть логической причиной того, что оно совершает движение точно по такой же кривой на отдалённом участке, как и на ближайшем.
Для этого требуется, чтобы все изменения скорости и силы притяжения на обоих участках проходили точно в той же зависимости (соотношении). И я сомневаюсь в обязательном сохранении такой зависимости на разных участках траектории всех небесных тел.


- Прошу прощения, но Вы неправильно понимаете закон всемирного тяготения.
И сомневаетесь в своем неправильном понимании лишь.
На самом деле закон Кеплера о траекториях лишь видимое следствие закона всемирного тяготения, а не его причина.
Причиной являются гравитационные силы и силы инерции.
Гравитационная сила для точечных объектов, имеющих скорости намного меньше скорости света, какими являются для больших орбит звезды, планеты и астероиды, описывается простой формулой
F = gamma*m1*m2/R^2
ускорение свободного падения
g = gamma*m2/R^2
Сила инерции описывается тоже простой формулой
F = m*a(t)
где a(t) - текущее ускорение тела на орбите, которое не направлено радиально в общем случае (для эллипса).
А раз так, то скорость тела меняется по кеплеровской зависимости.
Sopov писал(а):А то, что записалось в учебники, топором не вырубишь, даже если там поместилась определённая чушь.
Кстати, по моим данным Кеплер сделал свой вывод, анализируя данные только по детально зафиксированной траектории одного космического тела. Кто-нибудь подтвердил эти данные на небесном теле с сильно вытянутой орбитой? По моим данным нет. А, может, я ошибаюсь, и у Вас есть такие данные?


- Вырубается легко практическими экспериментами, не соотвествующими теории.
Есть ли у Вас такие эксперименты (астрономические измерения орбит)?
Если нет - тогда с таким же (и даже большим) успехом можно сказать, что чушь у Вас, а не у Кеплера.
В действителньости кеплеровские формулы (вообще формулы закона всемирного тяготения) перепроверялись не раз именно на вытянутых орбитах, по которым движется много спутников связи. Данных в сети куча. Просто Вы не интересовались ими, а взялись за чисто спекулятивные рассуждения.
См на сайтах www.nasa.gov www.intelsat.com

Sopov писал(а):Движение небесных тел должно подчиняться только силам гравитации со стороны других небесных тел. Наличие центробежной силы в организации орбиты небесного тела исключено трактовкой этой силы.


-О центробежной силе пишут релятивистские талмудисты. Ее нет в природе.
Есть центростремительная сила - сила тяготения.
И есть сила инерции, сопротивляющаяся изменению прямолинейного движения. Всё.
Остальное - чушь.

Sopov писал(а):«От точки афелия, до точки В процесс продвижения малого небесного тела происходит с НЕУКОСНИТЕЛЬНЫМ выполнением одной тенденции – угол между направлением моментальной скорости этого тела и отрезком соединяющим центры двух тел постоянно уменьшается. Акцентирую – на данном отрезке это выполняется НЕУКОСНИТЕЛЬНО!


- Для того, чтобы говорить предметно, Вы должны математически точно дать определение Вашей точки В. Лучше с чертежом.
Две вещи наполняют душу постоянно новым и возрастающим удивлением и благоговением и тем больше, чем больше я о них думаю: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне.
Аватара пользователя
КаримХайдаров
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 13 июл 2009, 05:48
Откуда: Казахстан

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение Sopov » 21 окт 2009, 20:19

Sopov писал(а):Уменьшение скорости небесного тела, при снижении силы притяжения. не может быть логической причиной того, что оно совершает движение точно по такой же кривой на отдалённом участке, как и на ближайшем.
Для этого требуется, чтобы все изменения скорости и силы притяжения на обоих участках проходили точно в той же зависимости (соотношении). И я сомневаюсь в обязательном сохранении такой зависимости на разных участках траектории всех небесных тел.


КаримХайдаров:
- Прошу прощения, но Вы неправильно понимаете закон всемирного тяготения.
И сомневаетесь в своем неправильном понимании лишь.
На самом деле закон Кеплера о траекториях лишь видимое следствие закона всемирного тяготения, а не его причина.
Причиной являются гравитационные силы и силы инерции.

Sopov:
Итак, на противоположных участках орбиты, тела, совершающие движение по эллипсу, имеют разные скорости и разные величины сил инерции. То есть на противоположных участках орбит действуют разные силы.
Допустим, что всегда и во всех случаях конечные участки эллиптических орбит небесных тел имеют одинаковую кривизну.
Вы можете честно ответить (если знаете) на следующий вопрос.
Какие факторы устанавливают (работают) на разных концах эллиптической орбиты ИМЕННО на сохранение идентичности кривизны?
Математическая формула на этот вопрос ответа дать не может.


Sopov писал(а):А то, что записалось в учебники, топором не вырубишь, даже если там поместилась определённая чушь.
Кстати, по моим данным Кеплер сделал свой вывод, анализируя данные только по детально зафиксированной траектории одного космического тела. Кто-нибудь подтвердил эти данные на небесном теле с сильно вытянутой орбитой? По моим данным нет. А, может, я ошибаюсь, и у Вас есть такие данные?


КаримХайдаров:
- Вырубается легко практическими экспериментами, не соотвествующими теории.
Есть ли у Вас такие эксперименты (астрономические измерения орбит)?
Если нет - тогда с таким же (и даже большим) успехом можно сказать, что чушь у Вас, а не у Кеплера.

Sopov:
В приведённой мной выше) информации описаны практические эксперименты, расчёты в которых не соответствуют полученным результатам. А ситуация не шуточная! И она как раз относится к силам гравитации, а значит и к выполнению закона Кеплера.
Ниже повторяю вопросы.
«Итак, если американцами и японцами были произведены вычисления, результаты которых не совпали с действительностью, то где-то была допущена ошибка.
Как Вы считаете, на каком этапе они могли ошибиться?
5. Неправильно были определены размеры астероида?
6. Неправильно подсчитали массу астероида (точнее, вес астероида, как если бы он лежал на поверхности Земли?), которая по современной физике формирует силу притяжения?
7. Неправильно производили сам расчёт (не по тем формулам).
8. Сделали ошибки в самих вычислениях (арифметические; алгебраические и т.п.)?
Или, по-Вашему, есть иная причина?»

Вы так не дали свой ответ на поставленный вопрос и не выбрали один из предложенных.




КаримХайдаров:
В действителньости кеплеровские формулы (вообще формулы закона всемирного тяготения) перепроверялись не раз именно на вытянутых орбитах, по которым движется много спутников связи.

Sopov:
А разве орбиты спутников связи можно отнести к сильно вытянутым?
И разве их геометрию можно соотнести (как подобные) с орбитами комет?



Sopov писал(а):«От точки афелия, до точки В процесс продвижения малого небесного тела происходит с НЕУКОСНИТЕЛЬНЫМ выполнением одной тенденции – угол между направлением моментальной скорости этого тела и отрезком соединяющим центры двух тел постоянно уменьшается. Акцентирую – на данном отрезке это выполняется НЕУКОСНИТЕЛЬНО!


КаримХайдаров:
Для того, чтобы говорить предметно, Вы должны математически точно дать определение Вашей точки В. Лучше с чертежом.

Sopov:
Во-первых, я не математик!
Во-вторых, здесь речь идёт ПРЕДМЕТНО о геометрии и тенденции изменения действующих сил. То есть о том, что именно и почему изменяет действующие силы так, а не иначе.
Математика на поставленный вопрос ответа дать не может.
В-третьих, я и работал с чертежом.
Изобразите описываемые мною построения и сами сможете геометрически обнаружить эту точку.
А что в этом месте может дать математика - не знаю, особенно если использовать ИМЕННО «текущее ускорение», т.е. то которое в данной точке существует не сей момент.
Кстати. Вы выдернули фрагмент, который не показывает суть моего вопроса. А речь то у меня идёт, в первую очередь не столько о самом значении, сколько о факторах действующих (влияющих!) на изменение направления её действия.
Sopov
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 06 апр 2009, 20:32

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение КаримХайдаров » 01 дек 2009, 12:22

Sopov:
Во-первых, я не математик!

- Ну, так бы сразу и сказали, что для балды всё это... :lol:
Во-вторых, здесь речь идёт ПРЕДМЕТНО о геометрии и тенденции изменения действующих сил.

- Предмет-то здесь математический и не профанам решать: предметно это или непредметно.
Представьте, что у Вас аппендикс удаляет сантехник?!... :mrgreen:
Две вещи наполняют душу постоянно новым и возрастающим удивлением и благоговением и тем больше, чем больше я о них думаю: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне.
Аватара пользователя
КаримХайдаров
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 13 июл 2009, 05:48
Откуда: Казахстан

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение Sopov » 04 дек 2009, 04:27

КаримХайдаров писал(а):
Sopov:
Во-первых, я не математик!

- Ну, так бы сразу и сказали, что для балды всё это... :lol:
Во-вторых, здесь речь идёт ПРЕДМЕТНО о геометрии и тенденции изменения действующих сил.

- Предмет-то здесь математический и не профанам решать: предметно это или непредметно.
Представьте, что у Вас аппендикс удаляет сантехник?!... :mrgreen:


М-мда! Думали, думали! Думали, думали - как ответить на поставленные вопросы! Не придумали!
И, ба! Нашли зацепку для повода не отвечать. :)
Читать умеете? А анализировать? ;)
Вопросы то в первую очередь касаются логики, а уж потом математики.
Вот и проанализируйте ситуацию в которой требуется решить логическую задачку, а математик, научившийся всё решать только по уже составленным формулам, вопрошает: « А где формулы?».
А ведь ещё Эйнштейн сказал:
«Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы». :!:
Беда, когда ответы на вопросы «Почему?» и «Как?» некоторые «специалисты» заменяют поиском ответа на вопрос «Сколько?». :o
А вопросы то я поднимаю не о самой тенденции (т.е. её количественной стороне), а о природе того, что управляет этой тенденцией.
Разницу не улавливаете?

Кстати! Вопросы о причинах неудач американцев и японцев в космосе можете отнести чисто к математическим. И где ответы на них? Ась? :D
А у меня есть версия ответа.
Sopov
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 06 апр 2009, 20:32

Re: Про эллиптические орбиты

Сообщение danina » 13 дек 2010, 20:27

Причина, по которой планеты движутся по орбитам, имеющим форму эллипса, очень проста. Планеты отклоняет притяжение Ядра Галактики. Ядро Галактики - это небесное тело, во много-много раз крупнее любой звезды. Именно Ядро Галактики породило все звезды, выбрасывая из себя вещество.
Афелий орбит как раз и указывает направление на Ядро Галактики.
Аватара пользователя
danina
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 13 дек 2010, 19:38


Вернуться в Общий астрономический форум

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


cron