Челябинский болид

Астроновости, новости космонавтики и других наук.

Re: Челябинский болид

Сообщение markov » 25 фев 2013, 01:54

добиваю статью...
Вложения
27а.jpg
28а.jpg
29а.jpg
markov
 
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 10:43

Re: Челябинский болид

Сообщение markov » 25 фев 2013, 02:01

эти и ост. еще три стр...
Вложения
30а.jpg
31а.jpg
32а.jpg
markov
 
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 10:43

Re: Челябинский болид

Сообщение markov » 25 фев 2013, 02:06

блин, большая статья, два пол-дня заняла,
но вроде не бесполезно - освежил слегка в чердаке инфу...
Вложения
33а.jpg
34а.jpg
35а.jpg
markov
 
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 10:43

Re: Челябинский болид

Сообщение Алексан » 02 мар 2013, 08:23

Здравствуйте, любители и знатоки астрономии. Я из Челябинска. Признаться, ожидал большего по этой теме от астрономического форума. Володимер, вы в чём позавидовали жителям Челябинска? markov, какую «соловьевскую болтовню» вы слышали? Я слышал, что от КПРФ Вадим Соловьев занимается подготовкой запроса в Минобороны об аварии космического корабля над Челябинском. Давайте обсудим исчезнувшую с сайта «Новой газеты» статью от 15 февраля. Володимер, а вам не поступало запрета на обсуждение этой темы?
Алексан
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 02 мар 2013, 08:03

Re: Челябинский болид

Сообщение markov » 05 мар 2013, 03:17

Алексан писал(а): ...markov[/b], какую «соловьевскую болтовню» вы слышали? ...

владимир соловьев - воскр. вечер 17.02.2013 - челябинский болид
http://video.yandex.ru/#search?text=%D0 ... 7379-01-12
markov
 
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 10:43

Re: Челябинский болид

Сообщение Mikhail » 05 мар 2013, 09:14

Алексан писал(а):Я из Челябинска. Признаться, ожидал большего по этой теме от астрономического форума. Володимер, вы в чём позавидовали жителям Челябинска? markov, какую «соловьевскую болтовню» вы слышали? Я слышал, что от КПРФ Вадим Соловьев занимается подготовкой запроса в Минобороны об аварии космического корабля над Челябинском.

А чего Вы ожидали? Что кто нибудь скажет, что да, есть достоверная информация о том, что над челябинском взорвался космический корабль весом в тысячи тонн (инопланетный, конечно!), но спасательная капсула с частью экипажа уцелела и благополучно приземлилась на лед озера Чебаркуль, проделав в нем тормозными двигателями отверстие диаметром 8 метров? А обломки, найденные вокруг, это куски, отвалившиеся от теплозащитного экрана? И что топлива им хватило только на торможение и полет до соседнего леса, где они и спрятались, возведя вокруг капсулы ледяной купол диаметром 30 метров, который сливается с окружающим снежным полем, но может быть виден с самолета или вертолета в ясную погоду на восходе или на закате по отбрасываемой им тени? Никто из серьезных людей Вам такого не скажет. А отошлет к давным-давно написанным статьям квалифицированных людей, специалистов по вхождению тел с космическими скоростями в атмосферу. Такие у нас есть еще, причем мирового уровня, в ракетно-космической державе живем, стыдно по любому вопросу к инопланетянам-то отсылать! Рекомендую для начала прочитать статью профессора Г.А.Тирского, одного из наиболее квалифицированных экспертов по этим вопросам, статья популярная разобраться легко. Все что нужно, чтобы понять, что произошло над Челябинском, да и над тайгой в районе Тунгуски, там есть.
http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/0005_076.pdf
Mikhail
 
Сообщения: 304
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 18:49

Re: Челябинский болид

Сообщение Mikhail » 05 мар 2013, 09:27

Алексан писал(а):какую «соловьевскую болтовню» вы слышали?

markov писал(а):владимир соловьев - воскр. вечер 17.02.2013 - челябинский болид

... бдящий соловей увеселяет пением наш слух; словом, вся тварь стремится к нам, дабы доставити или выгоду какую, или удовольствие ...
Mikhail
 
Сообщения: 304
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 18:49

Re: Челябинский болид

Сообщение Володимер » 05 мар 2013, 10:20

Алексан, с подобными идеями милости просим на форум нибирологов. Здесь у нас сомнений в том, что это был метеорит, нет. Пошу тему альтернатив в Челябинске не развивать, иначе вынужден буду применить санкции.
Пользую

Celestron Advanced VX11S, автогид QHY 5II, Canon EOS 1100 D, 1149 Eq3 Acuter

плюс тушка с Монблан Ультра


Готов помочь с выбором телескопа в личке.
Аватара пользователя
Володимер
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:23

Re: Челябинский болид

Сообщение markov » 05 мар 2013, 13:00

Mikhail писал(а):... вся тварь стремится к нам, дабы доставити или выгоду какую, или удовольствие ...

ну почему же, так уж и "тварь"... не толерантно как-то, Mikhail...
а у Соловьева - Кокошин дельно сказал - о недостатке знаний.
Вложения
21.png
20.png
markov
 
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 10:43

Re: Челябинский болид

Сообщение Алексан » 05 мар 2013, 22:09

Володимер, как я догадываюсь "у нас тут сомнений нет" = запрет был. А то что бы не обсудить? Кстати, почему это у вас тут "сомнений нет"? Я не видал ни одного внятного доказательства метеоритной гипотезы.
Алексан
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 02 мар 2013, 08:03

Re: Челябинский болид

Сообщение Mikhail » 06 мар 2013, 06:01

markov писал(а):Кокошин дельно сказал - о недостатке знаний

Большинство в таких случаях сразу говорит о недостатке знаний вообще. А начинать разговор нужно с недостатка знаний собственных. Ведь, как известно, "не зная законов языка ирокезского, как можешь ты делать суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо"? А без того получается, что академик по китам о котах рассуждает, будто он и по котам специалист.
Mikhail
 
Сообщения: 304
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 18:49

Re: Челябинский болид

Сообщение Mikhail » 06 мар 2013, 12:26

Алексан писал(а):почему это у вас тут "сомнений нет"? Я не видал ни одного внятного доказательства метеоритной гипотезы.

Простите, но гипотеза, в отличие от простых спекуляций, должна быть на чем-то основана. Не вижу оснований ни для каких других гипотез, кроме метеоритной. То, что метеорит взорвался и не долетел до Земли - это как раз самое обыкновенное для утренних метеоритов, скорость которых относительно Земли складывается со скоростью движения самой Земли по орбите, а это примерно 30 км/с. То, что метеорит летел с меньшей скоростью, говорит о том, что не метеорит "наскочил" на Землю, а наоборот, скорее, Земля "догнала" метеорит. И все равно, скорость в 20 км/с слишком велика, чтобы обычный каменный метеорит не раскололся под действием давления динамического напора воздуха, которое может достигать сотен атмосфер, и термонапряжений, когда на поверхности тела температура 1000 градусов, а внутри ближе к абсолютному нулю. Расколовшись на мелкие куски, но продолжая двигаться в атмосфере, метеоритное вещество испаряется за доли секунды, и вся его кинетическая энергия переходит в тепловую энергию нагретого газа, которая потом излучается в виде света и, с расширением нагретого газа порождает ударную волну. Кстати, неосновательны расуждения о малой мощности взрыва, дескать 0,5 Мт произвели бы больший эффект и разрушения. Нет, не произвели бы. Взрыв произошел на высоте около 30 км (кстати, именно на этой высоте происходило максимальное замедление тела и соответственно максимальные перегрузки), энергия светового импульса, если учесть расстояние, вполне соответствует 0,5 Мт. Ударная же волна, образовавшаяся на большой высоте, на пути к земле в значительной степени должна была отразиться от более плотных слоев атмосферы, что и произошло. Но зато взрыв услышали на Аляске и правильно определили его мощность. По мощности взрыва и скорости движения тела, определенной независимо, оценили размер тела и его массу. Так вот, прежде чем отвергать метеоритную гипотезу, более чем обоснованную, и браться за другую, скажите, какие возражения против метеоритной гипотезы? Я их не вижу, не видят и специалисты. А конспирологию эту вашу - применяйте в другом месте.
Mikhail
 
Сообщения: 304
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 18:49

Re: Челябинский болид

Сообщение markov » 06 мар 2013, 13:57

Mikhail писал(а):...начинать разговор нужно с недостатка знаний собственных...
...академик по китам о котах рассуждает, будто он и по котам специалист.

Кто про фору, кто про ерёму…
Судить по кускам каменного метеоритного вещества размером от 0,001 до 0,20 м –
экстраполируя их свойства на глыбу в 15-20 м … как раз - кит и кот получается…

Mikhail писал(а):... Кстати, неосновательны расуждения о малой мощности взрыва, дескать 0,5 Мт произвели бы больший эффект и разрушения. Нет, не произвели бы...

многовато будет…
http://sergey-yazev.livejournal.com/78870.html

Mikhail писал(а):... мощности взрыва и скорости движения тела, определенной независимо...

Какой-то особенной независимости я не заметил,
все пока дружно повторяют одну и ту же американскую "ремарку" в 500 хиросим…

лично я думаю что одного крупного плотного тела не было,
крупный, даже каменный - на высоте 30-60 км не разрушится
был малый рой небольших тел, скорее всего остатки малой кометы.
markov
 
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 10:43

Re: Челябинский болид

Сообщение Mikhail » 06 мар 2013, 14:24

markov писал(а):Какой-то особенной независимости я не заметил,
все пока дружно повторяют одну и ту же американскую "ремарку" в 500 хиросим…

Не 500 хиросим, а 500 килотонн - есть разница? А повторяют потому, что у американцев есть данные измерений акустических и сейсмических станций, а больше ни у кого их нет. То есть, сейсмограммы есть, а данных нет, потому как устарели наши сейсмографы. Американские данные сразу указали на мощность взрыва не менее 300 килотонн, а после уточнения 500 килотонн. На сегодняшний день это самая точная информация, точнее не будет. Скорость и траектория тела определена независимо по данным различных наблюдений, именно скорость в момент взрыва. Высота, на которой произошел взрыв, также определена довольно точно по времени между вспышкой и приходом звуковой волны (больше 2 минут на большинстве видеозаписей). Определить мощность взрыва по количеству выбитых окон - вряд ли получится точнее, чем у американцев.
markov писал(а):лично я думаю что одного крупного плотного тела не было,
крупный, даже каменный - на высоте 30-60 км не разрушится
был малый рой небольших тел, скорее всего остатки малой кометы.

Рой малых тел сгорел бы гораздо выше, на высоте 100-70 км, где сгорают метеоры. Не повторяйте ошибку ранних исследователей тунгусского метеорита, почитайте статью Г.А.Тирского из Соросовского журнала, на которую я сослался несколькими постами выше. Челябинский метеорит - младший брат тунгусского, только масса тунгусского оценивается в 2 млн. тонн, а этого в 10 тыс. тонн, и соответственно развалился и взорвался челябинский на большей высоте, чем тунгусский. А все остальное то же самое.
А что касается разрушения на высоте 30-60 км - это характерная высота максимального замедления для быстро летящих тел. Именно на такой высоте крупные быстро летящие тела испытывают максимальное давление по причине динамического напора воздуха, которое может достигать величины в сотни атмосфер, приложено неоднородно и обладает раскалывающим действием. Плюс мощный ультразвук, неизбежно возникающий при обтекании турбулентным потоком на такой скорости. Плюс термонапряжения, также неоднородные. Каменный метеорит расколется обязательно, да и железный расколется, вспомните Сихотэ-Алиньский метеоритный дождь. Шанс долететь до земли и не расколоться имеют метеориты, догоняющие Землю, то есть вечерние. У утренних таких шансов гораздо меньше.
Mikhail
 
Сообщения: 304
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 18:49

Re: Челябинский болид

Сообщение markov » 06 мар 2013, 14:33

ну это всё понятно, кстати спасибо за развернутый ответ,
не понятно почему сразу и без поворотно и все - отбросили кометную версию?
markov
 
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 10:43

Re: Челябинский болид

Сообщение Mikhail » 06 мар 2013, 14:55

markov писал(а):не понятно почему сразу и без поворотно и все - отбросили кометную версию

Элементарно. Комету, даже небольшую, на таком расстоянии от Солнца заметили бы по коме и хвосту, пусть даже и совсем небольшим, задолго до столкновения. Поиском комет занимаются целенаправленно и регулярно, и даже маленькая комета выдала бы себя. Незаметно могла подлететь только глыба, уже лишенная замороженных газов и воды.
Mikhail
 
Сообщения: 304
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 18:49

Re: Челябинский болид

Сообщение markov » 06 мар 2013, 15:02

так я и спросил выше - об "остатке" какой-то кометы,
почему астрономы эту версию совершенно не хотят рассматривать?
не укладывается в орбиты, скорости или нет исторических следов былой "хозяйки"?
markov
 
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 10:43

Re: Челябинский болид

Сообщение Mikhail » 06 мар 2013, 19:50

markov писал(а):почему астрономы эту версию совершенно не хотят рассматривать?
не укладывается в орбиты,

Да, по-видимому. Вот реконструкция орбиты:
http://urania.udea.edu.co/sitios/facom/research/chelyabinsk-meteoroid.php
Это не комета. Вода и газы давно испарились бы.
Mikhail
 
Сообщения: 304
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 18:49

Re: Челябинский болид

Сообщение markov » 06 мар 2013, 21:49

Ссылка хорошая, но смущает откровенная торопливость в выводах…
Да, если орбита из «пояса», то - обломок астера - 99% … и вход пологий…

Но, помня «ахиллесову пяту» астрономов – публиковать максимально быстро,
чтоб конкуренты открытие не скушали, остаются сомнения…

Я где-то встречал сноски, что орбита имела элементы вытянутости, что ближе - кометной…

А что в остатках «коровых частей» комет
ничего кроме «набранного» за милларды лет метеоритного «напыления» и нет,
это и так понятно…
markov
 
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 10:43

Re: Челябинский болид

Сообщение Космос » 21 июл 2017, 14:26

Спасибо за статью, действительно интересная
Космос
 
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 21 июл 2017, 14:23

Пред.

Вернуться в Новости астрономии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Yandex [Bot] и гости: 8