Журнал Sky @ Telescope за Сентябрь 2013.
Журнал интересен статьей об окулярах. Для начинающих. Но вообще журнал достаточно серьезный и авторитетный, причем настолько, что тот самый Воронцов-Вельяминов в своей книжке Очерки о Вселенной ссылается на него и там и сям. Ну вы читали. А год-то 1973. В общем, журнал с историей.
Так, собственно, об окулярах.
Кроме прочего, окуляр теперь ценят за его угол обзора. Малое фокусное расстояние и большое увеличение окуляра уменьшает светосилу всего телескопа и делает бледным изображение ночного неба. Но тем самым повышает контраст звезды на его фоне. Что касается протяженных обьектов, то их яркость также падает. Но! Большой угол обзора помещает какую-нибудь там туманность Сова на большую площадь ретины, что ощущается как увеличение контраста и для туманностей. Так что большое увеличение + широкоугольность = двойной плюс.
Даже простой переход с 1.25” бочки на 2“ эквивалентен расширению угла на 18-20%, без замены оптики. Сейчас пойду смотреть прайсы на 2-х дюймовые бочки.
Далее автор утверждает, что большой выходной зрачок теперь не в моде. Приводится пример с ухудшением четкости зрения, когда вам закапали глаза, чтоб увеличить пьюпил для исследования. Так зачем стремиться к большому выходному зрачку, чтоб адаптированный к темноте глаз использовал 100% света, падающего на зрачок? Не очевидно. Все равно острота зрения снижена, наиболее эффективны 2-3 мм по центру зрачка.
Да, и насчет выноса зрачка. Важно, оказывается, не только для очкариков. Большой вынос не дает окуляру запотевать, не пачкает и, важно!, не нагревает окуляр близостью глаза. А то нагретый окуляр перекашивает, а там даже микроны важны.
Ну я лично со своим инструментом далек от микронов, но почитать было интересно.
Спасибо.