Этого я и добивался. Но стиль вашего изложения очень... излишне витиевато запутан. Например, это:
gorskiy писал(а):При этом постараемся изъясняться таким языком, чтобы он был абсолютно понятен тем пользователям, которые просматривает данную тему, и тем, кто пожелал бы принять участие в обсуждении.
совсем не соответствует этому:
gorskiy писал(а):Но не в пустое пространство, а в бесконечность абсолютно чёрного тела обычной барионной материи, находящейся в своём пятом агрегатном состоянии, при котором все её физические параметры равны абсолютному нулю.
Что значит "в бесконечность... тела", "пятое состояние барионой материи"? Давайте определимся с терминами. Иначе этот текст не то, что "абсолютно не понятен", но и вообще не имеет смысла. Например "бесконечность тела" означает, что тело заполняет всё пространство, и вне тела пространства нет. Но тело - это определенный объем, загнанный в форму. А если оно безгранично, то у него нет ни формы, ни объема. И нет места свободному пространству, в котором оно, по определению, должно бы находиться.
gorskiy писал(а):Во первых, надо сказать, что между расширяющейся и растущей Вселенной - есть одна, но очень существенная разница...
И как всё Мироздание в целом, так и вся Солнечная система - вместе с Солнцем - вращаются вокруг этого центра, описывая в этом вращении сферическую орбиту...
Вопрос звучал не так, и четкий и однозначный ответ на него вы так и не дали. Постарайтесь более внятно пояснить, чтобы вашу позицию можно было понять. При ЛЮБОМ раскладе: росте или расширении, есть совершенно конкретная точка пространства, откуда "всё началось". Никакой СУЩЕСТВЕННОЙ разницы, на мой взгляд, в этом нет.
gorskiy писал(а):В начале было то, что есть в конце - абсолютно чёрное тело нулевой материи, пребывающей - без энергии - в состоянии полного покоя.
Но тогда это противоречит следующему комментарию:
gorskiy писал(а):Сингулярное состояние вещества, неподвластное известным физическим законам, не может быть одним из предметов данного обсуждения.
Ведь это тело "нулевой материи" так же "неподвластно известным физическим законам".
Если вы утверждаете, что вначале было "абсолютно черное тело нулевой материи без энергии", то поясните, что это такое, а проще - откуда вы это взяли?
gorskiy писал(а):энергетический гарант вечной Вселенской гармонии, обусловленный областями (пустотами) гравитационной стабильности - между уже сформированными звёздными системами, это гарантия нашего вечного существования в бесконечной, с точки зрения наблюдателя, но ограниченной, с точки зрения определённой космологической концепции - растущей Вселенной.
На мой взгляд, эта формулировка не имеет смысла.
gorskiy писал(а):А то, что Солнце, как предрекает теория Большого взрыва - превратится в красный гигант, который положит конец нашему существованию, то это совершенно ошибочное предположение, которое является следствием неверной звёздной класификации, используемой в науке.
Это только пустые заявления. На чем они основаны?
Общее мнение таково: нет четкого изложения своих взглядов, на лицо только утверждения об ошибочности взглядов современной науки. Просьба не писать мемуары на сотню страниц, а поэтапно (по мере углубления в обсуждение), сжато, но доступно, изъяснить суть вашего несогласия с научными взглядами. И не допускать формулировок "ни о чем", ничего не означающих и не имеющих смысла. Тем более, что вы сами призываете:
gorskiy писал(а):...давайте постараемся - в этом разговоре, давать предельно краткие, насколько это возможно, - характеристики и определения исследуемым явлениям.
Но на деле мы погружаемся в пучину бессодержательных и бесконечных фраз.
gorskiy писал(а):При этом необходимо учитывать, что единственный способ, который мы можем позволить себе в решении этих и других проблем - это рассматривать физическую природу явлений - в свете известных физических законов, которые только и способны рационально объяснить основы фундаментальных взаимодействий, реализующихся в бесконечном многообразии материального Мира. Это для того, чтобы не выдумывать всякого рода отсебятину, говоря о том, что неизвестно.
Но если вся эта научная конструкция изначально неверна и ошибочна, то разве можно на нее опираться?
gorskiy писал(а):А сейчас вопрос: с исчезновением энергии и водорода - во что, по вашему, должна превратиться материя, имеющая свойство изменяться? И исчезнет ли она, как таковая? Если да, то что - вслед за этим исчезновением, вы предпологаете увидеть? А если нет, то как вы представляете себе материю - при отсуствии энергии? Прежде чем продолжить, предлагаю обсудить вышеописанное.|
На мой взгляд водород - это часть материи. Исчезновение водорода будет лишь исчезновением водорода, ничего более. Хотя такой вопрос вряд ли правомерен. Материя, на сколько известно, не может беспричинно появляться и исчезать. А энергия - это (если совсем кратко, не по энциклопедиям) - это мера движения материи.
Итак, если убрать весь водород (а убрать его можно только вместе с его энергией), то останутся другие элементы, излучение и т.д. Если убрать ВСЁ, то останется просто пустое пространство.
Что касается случая "материя без энергии", то думаю, что элементарные частицы потому и существуют, что им присуще внутреннее движение. При исчезновении энергии перестанут действовать все силы, удерживающие структуру элементарной частицы во внутреннем равновесии, и она просто распадется на какие-то мельчайшие "кирпичики", о существовании и свойствах которых даже в отдаленном будущем вряд ли что-либо будет известно. То есть - распадется на минимально возможную мельчайшую "пыль". Хотя на самом деле может и не быть никакой мельчайшей "пыли", а только энергия. Возможно материя и энергия - это неразрывное понятие, и если забрать энергию, то исчезнет и материя (не бесследно, а туда, куда заберут энергию). А может эта пыль, образованная разрушенными частицами, и представляет собой темную материю? Хотя это всё из области совсем уж фантастической. Наивно лезть в такие глубины микромира со своими догадками и предположениями, если к ним и близко еще не подобралась современная эмпирическая наука.
С другой стороны, на такую же "пыль" материя, возможно, распадется при колоссальном давлении в черной дыре, когда любая внутренняя энергия частицы не в силах противостоять такой запредельной силе гравитации (до определенной критической массы). Но там эти "кирпичики" не разлетаются, а стягиваются гравитацией в единый монолит, плотный настолько, насколько позволяют физические размеры этих частичек.
При этом их энергия не "исчезает", а лишь накапливается, до некоей критической величины.Кроме того, просьба все-таки ответить на заданные мной конкретные вопросы, чтобы уяснить вашу позицию, т.к. она для меня пока что невыразительна и туманна (по причине запутанности изложения), и вызывает множество вопросов, на которые, увы, вы не даете внятных ответов.