Вопросы от новичка. Прошу прощения, если тема о Большом Взрыве набила всем оскомину. Но не могу не поделиться очевидными ее "ляпами", идущими, на мой взгляд, в разрез со здравым смыслом. Ни коим образом не умаляю титанический труд ученых, описывающих эту теорию математически, но хотелось бы увидеть ответы, или, скорее, комментарии, по поводу данных нестыковок. Может я в чем-то ошибаюсь (прошу поправить), но теория БВ подразумевает такие выводы, например:
1. У Вселенной нет центра, поскольку она расширяется во все стороны равномерно. Так как зародилась в результате взрыва.
Отсюда вопрос: у каждого взрыва есть свой центр. Ведь с какого-то конкретного места она же начала расширяться? Центр любого взрыва эксперт вычисляет по векторам разлета частиц (осколков). Почему не вычислены координаты центра Большого Взрыва? (это важно!).
2. Если допустить, что взрыв все же был, то логично предположить, что осколки, вещество (в наше время - в основном это галактики) должны разлетаться от центра к периферии, т.е. двигаться на волне взрыва.
Отсюда вопрос: корона взрыва должна создать сферу, внутри преимущественно пустую (если это был краткосрочный взрыв, а не "медленное истечение" вещества из "точки"), с материей по границам сферы. Планетарные туманности - наглядное тому подтверждение. Но в реальной Вселенной такой неравномерности не наблюдается. Почему?
3. Мы наблюдаем галактики в любом направлении, хотя при взрыве они должны бы составить слой на поверхности сферы.
Отсюда вопрос: почему нет признаков "короны взрыва"?
4. Мы наблюдаем в любом направлении Вселенной объекты на огромных расстояниях (если не ошибаюсь - в 8-9 млрд. вс. лет). Хотя логично предположить, что если мы движемся "на гребне взрывной волны", то мы не должны видеть их "впереди" и "сзади", а только "по сторонам".
5. Если мы видим эти объекты во всех направлениях, до расстояний 8-9 млрд. св. лет, то логично предположить, что мы их видим такими, каковыми они были в прошлом (т.е. 8-9 млрд. лет назад). Значит, в прошлом они уже были на колоссальных расстояниях от нас. И это еще не на внешних границах Вселенной, т.к. вряд ли Солнце является центром Вселенной. Значит граница гребня взрывной волны находится намного дальше, чем мы видим. И мы - далеко не на "гребне взрывной волны". Отсюда и возраст Вселенной должен быть гораздо солиднее.
6. Отсюда еще один вывод: если в далеком прошлом, "на заре" зарождения Вселенной, самые удаленные объекты УЖЕ были так далеко на периферии Вселенной (ведь мы же видим их в прошлом, там, где они были очень давно!), то разве это не противоречит теории Большого Взрыва? Логичнее было бы видеть эти объекты ближе к нам, где они будут ближе к настоящему времени, т.е. не такие молодые, как в далеком прошлом.
7. По периферии видимой Вселенной мы наблюдаем квазары. При том в состоянии их далекого прошлого. И являют они собою колоссальные "черные дыры".
Отсюда вывод: Черные дыры образуются после гибели тяжелых звезд и растут путем поглощения вещества, и этот рост очень медленный (возьмем, например, ядра галактик: они поглощают вещество галактик, но ни одну галактику ее ядро в нашем углу Вселенной еще не поглотило, и предпосылок этому не наблюдается). Логичнее было бы предположить, что такие мощные квазары должны располагаться ближе к нам (где мы их видим более старыми), чем на периферии (там, где они были моложе на 8-9 млрд. лет).
В общем, вопросов много. Это лишь самые основные. Я понимаю, что кое-что из теории Большого Взрыва описывается математически (хотя, наверное, не очень гладко - ведь нестыковка идет на 80-90%, отсюда и предположение о "черной энергии" и "черной материи", чтобы компенсировать нестыковку). Но если теория идет вразрез со здравым смыслом, то здесь что-то не так (мое личное мнение).
Прошу знающих участников внести ясность по данным вопросам (для начала), или просто обсудить, поспорить и высказать свое мнение по этим вопросам. Спасибо.