КаримХайдаров писал(а): Надо сесть за комп с Бейсиком или, по-древнему, за кульман и счеты (калькулятор) и по отрезкам посчитать всё аккуратно.
Тогда Вы увидите свои ошибки.
И не надо будет Вам ставить себя в смешное положение "закрытием" закона Кеплера, которым пользуются все баллистики много - много лет. И ракеты летают правильно...
Уменьшение скорости небесного тела, при снижении силы притяжения. не может быть логической причиной того, что оно совершает движение точно по такой же кривой на отдалённом участке, как и на ближайшем.
Для этого требуется, чтобы все изменения скорости и силы притяжения на обоих участках проходили точно в той же зависимости (соотношении). И я сомневаюсь в обязательном сохранении такой зависимости на разных участках траектории всех небесных тел.
Я не отрицаю, что и такое может быть. В мире бывают и не такие совпадения.
Когда вытянутость орбиты небольшая, то уловить разницу сложнее. А особенно, если для этого нет никаких предполагаемых теоретических причин, и это не укладывается в формулу, которая пришла перед этим на ум, то нет и стремления. А после того, как это попало в учебники, то мало кому захочется совершать гигантский труд по пересмотру этого закона, да и данных для этого собрать не так то просто.
А то, что записалось в учебники, топором не вырубишь, даже если там поместилась определённая чушь.
Кстати, по моим данным Кеплер сделал свой вывод, анализируя данные только по детально зафиксированной траектории одного космического тела. Кто-нибудь подтвердил эти данные на небесном теле с сильно вытянутой орбитой? По моим данным нет. А, может, я ошибаюсь, и у Вас есть такие данные?
Движение небесных тел должно подчиняться только силам гравитации со стороны других небесных тел. Наличие центробежной силы в организации орбиты небесного тела исключено трактовкой этой силы. Для возникновения этой силы в обязательном порядке требуется наличие материальной связи этого тела с тем, относительно которого оно перемещается.
Выше я описывал следующие обстоятельства.
«От точки афелия, до точки В процесс продвижения малого небесного тела происходит с НЕУКОСНИТЕЛЬНЫМ выполнением одной тенденции – угол между направлением моментальной скорости этого тела и отрезком соединяющим центры двух тел постоянно уменьшается. Акцентирую – на данном отрезке это выполняется НЕУКОСНИТЕЛЬНО!
С уменьшением расстояния между двумя телами, сила их взаимного притяжения должна увеличиваться.
После прохода точки В, вышеуказанная тенденция нарушается. Данный угол начинает увеличиваться.
Впечатление такое, что после прохода точки В, малое тело начинает двигаться с меньшим УСКОРЕНИЕМ, чем до этого. То есть скорость может и увеличиваться, но ускорение имеет меньшую величину.
Теперь вопросы.
Какая причина заставляет нарушать сложившуюся на пути до точки В тенденцию?
Известно ли из РЕАЛЬНЫХ замеров передвижения небесных тел, изменение ускорения в меньшую сторону на подобных участках?
Полагаю, что законы Кеплера не дают ответы на эти вопросы.»
Итак, у Вас есть ответы на поставленные вопросы?
Так какова природа гравитации? То есть, что именно рождает ту силу гравитации, с которой мы сталкиваемся? Что скрывается (и что должно скрываться?) под термином масса тела? На Земле человечество определяет массу тела через взвешивание данного тела. Точнее, уже давно определяет через коэффициенты удельного веса того или иного материала, зная объём тела. По этому принципу определяют, например, и массу некого астероида.
По этому поводу могу предложить о-очень интересную информацию на:
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm Статья называется «БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ».
Привожу пару выдержек из этой работы. Но, советую её прочитать всю.
Там и про опыт Кавендиша сказано.
«Ну, а чтобы окончательно доказать наличие собственного тяготения у астероидов, провернули беспрецедентную космическую программу, которая официально называлась «вывод искусственного спутника на орбиту вокруг астероида». Американцы всё сделали по науке: отточенными командами с Земли подогнали космический зонд NEAR достаточно близко к астероиду Эрос, причём с нужным вектором скорости, который мало отличался от вектора скорости астероида на его околосолнечной орбите. И затаили дыхание, ожидая, что зонд захватится тяготением Эроса и станет его искусственным спутником… Но увы, с первого раза у зонда с Эросом ничего не получилось. Вышел, что называется, пролётный эффект – только медленно. «Так бывает, - понимающе протянули руководители полёта. – Эй, на штурвале! Давай разворачивай на второй заход!» Отточенными командами с Земли развернули зонд, сориентировали – к звёздам задом, к Эросу передом – и, включив ненадолго движок, попытались подъехать к астероиду с другого бока. Результат вышел тот же, что и на первый раз. Никак не становился зонд спутником Эроса! Вместо запланированного эротического сценария получалась явно какая-то порнография. С выключенным двигателем зонд рядом с Эросом долго не удерживался: уходил от него. Чтобы не отпустить зонд слишком далеко, в какой-то момент включали ненадолго двигатель и изменяли направление дрейфа зонда относительно астероида. Таким образом и гоняли зонд вокруг астероида по кусочно-ломаной траектории. Конечно, об этом не говорили громко, а любопытствующим объясняли, что двигатель включается для коррекции орбиты.»
«Первопроходцам, известное дело, труднее всего. Последователи уже учитывают их опыт, чтобы не наступать на те же самые грабли. Причина, которая породила все лишние проблемы с американским зондом, была совершенно очевидна: двигатель включался командами с Земли! О каждом включении знало слишком много народу – вот и пришлось отдуваться за незапланированные «коррекции орбиты». Хитрые японцы устранили эту проблему радикально: зонд ХАЯБУСА («Сокол»), который они отправили к астероиду Итокава (название такое), оснастили несколькими движками и автономной системой ближней навигации, с лазерными дальномерами, так что зонд мог сближаться с астероидом и двигаться около него автоматически, без участия наземных операторов. От операторов требовалось лишь задать режим полёта – держись, соколик, в пятистах метрах от поверхности – а дальше им можно было попивать чаёк. Таким образом, задача удержания зонда вблизи астероида решалась без шума и пыли, и основные усилия японцы сосредоточили на научной программе.
Первым номером этой программы оказался комедийный трюк с высадкой небольшого исследовательского робота на поверхность астероида. Зонд снизился на расчётную высоту и аккуратненько сбросил робота, который должен был медленно и плавно упасть на поверхность. Но… не упал. Медленно и плавно его понесло куда-то вдаль от астероида. Там и пропал без вести. Жалко, дорогая была штучка. Почему-то японцы думали, что рядом с астероидом лишь зонд следует удерживать движками, а вот микроробот – это другое дело, он сам на астероид с неба свалится. И если бы только микроробот! Следующим номером программы оказался, опять же, комедийный трюк с кратковременной посадкой зонда на поверхность для взятия пробы грунта. Комедийным он вышел оттого, что, для обеспечения наилучшей работы лазерных дальномеров, на поверхность астероида был сброшен отражающий шар-маркер. На этом шаре тоже движков не было… и, короче, на положенном месте шара не оказалось…»
Как видите, ещё не всё складно у НАС с познанием силы гравитации.
Анализируем ситуацию.
Итак, если американцами и японцами были произведены вычисления, результаты которых не совпали с действительностью, то где-то была допущена ошибка.
Как Вы считаете, на каком этапе они могли ошибиться?
1. Неправильно были определены размеры астероида?
2. Неправильно подсчитали массу астероида (точнее, вес астероида, как если бы он лежал на поверхности Земли?), которая по современной физике формирует силу притяжения?
3. Неправильно производили сам расчёт (не по тем формулам).
4. Сделали ошибки в самих вычислениях (арифметические; алгебраические и т.п.)?
Или, по-Вашему, есть иная причина?