[quote author=7572771C0 link=1577933273/158#158 date=1592667883][quote author=5B5C415A495C5D330 link=1577933273/156#156 date=1592587596] 120 лет никто не способен повторить опыт Лебедева…
- Кому он нужен, дык почти создали Вечный двигатель! Напомню, опыт Лебедева – давление на блестящее в 2-раза больше чем на черное, вот только наблюдал 1-один Лебедев!
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.80 [/quote]
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 73/150#159
- И, что? Вердикт, резюме чьих холопов будете? Идеи есть или…
ИМХО
Много раз ссылался на Костюшко, но в данное время приведенная ссылка не открывается.
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
На всякий случай пересказываю содержание опыта Лебедева, Мышкина и Костюшко.
Установка Лебедева имела несколько вертушек, результаты фиксировались для каждой в отдельности, эксперименты проводились продолжительное время, достигнутое значение вакуума 0.2 Па это примерно, сам Лебедев не уточняет конкретных значений для каждого опыта, которые конечно же различались. Вакуум Костюшко примерно как у Лебедева, различие в плече коромысла и длине подвеса, которые намного больше и следовательно, согласно Костюшко точность измерений повышена. Профессор Мышкин повторил опыты Лебедева 100 лет назад, с другим результатом, но вакуум мне не известен, но в любом случае опыт интересен по результату.
Напомню результат всех опытов.
Первое, Лебедев направлял свет попеременно на оба крылышка черное и блестящее.
Лебедев якобы наблюдал неоднократное колебание крылышек, и обобщая все наблюдаемое, сделал вывод – давление света на блестящее в два раза сильнее чем на черное.
То есть речь идет не только о факте регистрации давления света, но и выделен момент, что амплитуда отклонений блестящего крылышка больше чем черного. Это исходит из теории.
Мышкин и Костюшко получили другие результаты. При освещении именно и только блестящего крылышка или зеркала, Мышкин и Костюшко наблюдали отклонение зеркала в сторону падающего света. Объяснение «притяжение светом отражающей поверхности».
Поиск: свет гравитация притяжение зеркала Костюшко Мышкин Козырев, Белов
Костюшко «Экспериментальная ошибка Лебедева.»
http://v-kostushko.narod.ru
Крутильные весы Козырева
Комментарий к статье
Начинать надо с опытов Мышкина и разбирать досконально. Например, опыт Беляева
без понимания, что творится, может и в заблуждение ввести.
Поясню, в электролампе переменный ток и он создает переменное магнитное поле,
Коммент№2
Схему прибора можно позаимствовать из работ Костюшко, но делать Кварцевую колбу такой, чтоб принимающая поверхность ее была плоской, а не круглой и избежать отражения тепла под углом(это уже оптика), естественно и сам груз в виде плоской
https://gennady-ershov.ru/gravitaciya/k ... yreva.html
РАБОТ П. Н. ЛЕБЕДЕВ П СВЕТОВОМ ДАВЛЕНИ В. Фабрикант
http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20 ... _10_03.pdf
Обсуждение
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.60
««В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshh ... sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60
ИМХО
Если кратко то опыт Лебедева «повторялся» многократно но результат другой! Что требует как объяснения так и повторного эксперимента с учетом эффекта Шноля. То есть наблюдение поведения зеркала длительное время в течение года и больше.
Мое объяснение такое.
Предположим наличие выделенной СО, условно связанной с позицией удаленных звезд или неподвижной относительно эфира.
Теперь представим летящий фотон слева на право и навстречу летит частицы. Если при столкновении частица поглотит фотон или часть его энергии, то скорость частицы должна возрасти.
Если после поглощения фотона частица остановилась бы то возникло бы нарушение ЗСЭ.
Фотон исчез и кинетическая энергия частицы тоже стала меньше!
Но, это же должно происходить в любой ИСО где наблюдатель фиксируя поглощение света зеркалом должен наблюдать увеличение скорости зеркала относительно эфира или позиции удаленных звезд.
Но в собственной СО неподвижной относительно лаборатории, отклонение зеркала или черного тела будет не постоянным а зависеть от времени суток и года!
Что и требуется проверить проведя повтор опыта Лебедева освещая зеркало и темное тело продолжительное время.